DE LA DIVISION DES FACULTES SPIRITUELLES. RANT A ETE

LE LÉGISLATEUR DE LA DOCTRINE SUBJECTIVE. — - IL A DETERMINE LA PORTÉE ET ASSIGNÉ LES BORNES DE LA CAPACITE DE LA RAISON.

Locke est le premier qui ait ainsi énoncé le principe subjectif dans toute sa rigueur ; l'esprit humain ne connaît rien des objets extérieurs , que ce qua leur occasion il sent et conçoit de luimême. En d'autres termes , l'esprit ne connaît que ses sensations et ses idées. A quoi Locke aurait dû

ajouter : l'esprit n'a d'activité et de volonté que par sa détermination interne et spontanée. D'après cela , le philosophe anglais concentre son étude sur les idées qui apparaissent à l'entendement , et réduit toute la philosophie à l'analyse et au jugement des faits intellectuels. Il démontre facilement que l'intelligence croit vainement posséder les objets extérieurs et qu'elle ne peut les pénétrer complètement, attendu que dans ce cas elle y serait identifiée. Ce qu'elle sait , c'est elle-même modifiée , développée , remplie par les choses du dehors; et ce a quoi elle doit s'attacher exclusivement, si elle ne veut pas tenter Timpossible , c'est à s'observer elle-même , reconnaître ses véritables lois, s'y conformer et déterminer les limites au-delà desquelles n'étant plus elle-même, elle tombera dans la défaillance.

Ces prémisses semblent amener à cette concl usion naturelle : l'esprit humain a la vertu de produire spontanément et de son propre fonds tels actes et telles idées que suscitent par conformité de nature les objets extérieurs. Tout effet découle d'une cause : si nos idées ne sont pas les produits des objets extérieurs , elles doivent provenir du fonds subjectif de l'intelligence. Cependant si Ton en croit Locke, l'esprit est une table rase, un instrument de réception et nullement de production. Il reçoit toutes ses idées du dehors, et ne fait que

se mouvoir sous l'action des objets extérieurs. Les idées simples et primitives , qui s'impriment à l'esprit sont celles de l'étendue , de la figure et du mouvement physique , du plaisir et de la douleur, de la puissance, de l'existence et de l'unité. Ces émissions externes venant agir sur la sujet psychologique et y développant certains phénomènes , ne laissent guère à celui-ci que le spectacle de lui-même. Des modifications s'opèrent en lui, des idées et des actes se produisent sans qu'il les fasse naître et les détermine. Dès lors l'esprit n'est plus que l'ensemble d'un certain nombre de faits , que Locke appelle perceptifs et voiitifs, mais qui ne signifient nullement que l'esprit en vertu de ses facultés a perçu et voulu. Quant au complément de ce système , quant à l'établissement de la substance , de la cause , des règles morales et logiques 5 Locke y pourvoit par une combinaison des idées primitives en modes simples, en modes mixtes et en relations. Quelle pensée ordonne cet arrangement, quel levier érige cette construction , où est la preuve et la vérification de ce système? C'est ce que je ne saurais découvrir.

Locke est parti d'une intention excellente ; mais craignant des dangers d'un côté de sa route, il s'est jeté violemment du côte opposé. (Jomme les vieux esclaves de h\ scholastique . comme les modernes partisans de Descartes et de Leibnitz avaient été

76 PREMIÈRE PARTIE , CHAP. lY.

promptement entraînés à lorgueilleuse ardeur de poser tout d'abord un principe abstrait et absolu, objet de vénération et d'obéissance , source occulte et nécessaire de toute la science philosophique , Locke , justement révolté contre ces prétentions exorbitantes, et ces imaginations ennemies de la réalité et de la vérité , résolut de repousser toute idée préconçue , toute maxime et toute opinion , qui n'auraient pas été soumises à l'intuition et à la mesure de la conscience perceptive et réflexive. Ce dessein faisait autant d'honneur à la sagacité qu'à la modestie de son auteur. Cette méthode expérimentale qu'il déclarait être la première et rigoureuse condition de toute science , méritait d'être entièrement acceptée et suivie. Mais fallait-il en rester là? Etait-ce le but et le terme des efforts? Après avoir exactement apprécié comment se passent les faits dans l'action de l'esprit , il fallait remonter à la cause productrice de ces faits, et à l'organisation des moyens suivant lesquels ils se réalisent. Sans quoi, et si l'on n'arrive à découvrir les conditions normales et les ressources effectives du sujet agissant, il sera impossible de le pénétrer, de le diriger et de lui fixer une destinée solide , heureuse et durable.

Il est donc à regretter que Locke , après avoir débuté par le principe subjectif et après l'avoir appliqué dans le domaine de l'empirisme , n'ait pas

été jusqu'à reconnaître l'état substantiel et permanent , la force interne et productive de lame humaine 3 jusqu'à consolider les données subjectives par les garanties du virtualisme. En laissant l'ame sans vertu constitutive, sans puissance et sans règle intérieure , en l'abandonnant à toutes les impressions du dehors , aux pièges et aux prestiges , aux chocs et aux entraînemens , il favorisa à son insu le désordre d'idées qui éclata dans la dernière moitié du 1 8^ siècle.

Condillac qui hérita de Fempirisme de Locke , le simplifia singulièrement. 11 supprima la réflexion comme opération spéciale, et n'en fit qu'un ensemble de sensations. Avec une très petite et très pauvre quantité d'élémens , il construisit une philosophie qui est très amusante à étudier. Toute difficulté et toute discussion y sont élaguées. Les impressions des sens , c'est-à-dire ce qu'il y a de plus palpable et de plus manisfeste, suffisent au développement de tout le système, moyennant un adroit talent d'arranger des combinaisons et une série d'artifices qui trompent, et captivent. Toutefois rendons cette justice au professeur du sensualisme , qu'il se tint plus près que Locke de la méthode subjective. En effet , tandis que le philosophe anglais séparait de l'esprit, les idées auxquelles II attribuait une existence objective , Condillac ne vit que les opérations même de l'esprit-

trÔ PREMIÈRE PARTIE , CHlï^. IV.

Il lui restait à les voir toutes , et à creuser jusqu^à leurs racines, où il aurait aperçu des facultés substaiïtielles, permanentes et actives, qui constituent l'ame humaine.

La philosophie sensualiste convint au tems où elle parut, alors qu'on méditait peu, qu'on abondait en critiques et en sarcasmes , et que les exemples de volupté et de désordre donnés par les grands , envahissaient le domaine des lettres, et se glissaient dans la saine et modeste bourgeoisie. Cette époque présentait le contraste le plus frappant entre la manière extérieure de vivre et les pensées intimes. Le scepticisme , la gaîté et la licence étaient affichés dans les sociétés; tandis qu'une sourde et profonde menace grondait à l'horizon et croissait à chaque heure, tandis qu'un instinct fidèle poussait les guides futurs de l'état à pénétrer l'art du gouvernement, et à se livrer à de sombres ou à d'enthousiastes théories. Lorsque le sol moral chancelait de toute part , et que l'autorité politique allait être refondue dans le creuset des révolutions, il n'était pas possible que les esprits se recueillissent , se mesurassent dans leur profondeur interne , et parvinssent à fonder des principes qui appellent et supposent une vigueur calme et une haute satisfaction de l'ordre établi tant dans le domaine social que dans la sphère métaphysique.

H fallait des armes de combat. Le scepticisme

s'offrit et fut employé. Le relâchement des mœurs, cause de la dissolution sociale , présentait un tableau que le sensualisme copia exactement. Un ordre ancien s'était entaché de vices et avait engendré d'innombrables abus ; la mission des philosophes était de le renverser. Cependant cet ordre, malgré sa corruption, gardait extérieurement, hypocritement les traces des principes qui avaient fait et soutenu sa vie; l'équité voulait que les agresseurs distinguassent scrupuleusement le bien du mal , et sauvassent avec amour le premier , tandis qu'ils auraient anéanti le second. Mais cette distinction était subtile et délicate , le mal avait rampé autour du bien, l'avait étreint et enlacé de telle sorte que la séparation ne put s'effectuer sans déchirement de part et d'autre.

Comme en ce tems là l'autorité spirituelle était mensongère, comme le pouvoir politique était mauvais , comme les organes des hautes vérités et des règles morales étaient décrédités , et comme les mœurs publiques étaient viciées, on déclara que toute autorité était usurpatrice , que les traditions et les leçons métaphysiques étaient des fruits de l'illusion ou de l'imposture , et on alla jusqu'à dire que les hommes, pour s'être ainsi laissé abuser et tyranniser , n'avaient dans leur ame ni la puissance de défendre leur liberté, ni la capacité de se rendre maîtres de la vérité et de la

vertu. C'était nier le spiritualisme , l'existence des vérités rationnelles et des forces morales, et le principe subjectif, qui repose sur la virtualité des facultés de l'ame humaine. Une longue suite de débats confus et d'orages calamiteux devait tourmenter la France, avant que le ciel éclairci ramenât la lumière, et qu'un ordre solide et bienfaisant s'établît.

Durant nos luttes civiles non moins fécondes qu'effrayantes, la philosophie eut pour soutien en Ecosse et en Allemagne les écoles que Reid et Kant avaient fondées. Ces deux maîtres prirent pour tâche de dissiper les nuages délicats et brillans que Hume avait soufflés sur le principe de toute croyance. Ils tentèrent de restituer à l'esprit humain l'authenticité de ses idées, en évitant toutefois de tomber dans le dogmatisme , et en se bornant à l'évidence intuitive de la conscience.

Reid plaça la philosophie dans la connaissance des facultés de l'esprit. Suivant lui le scepticisme aurait pris de la consistance, et la lumière de l'esprit aurait été éclipsée, par le seul fait de la propagation de l'idéalisme. Locke interposant entre le sujet pensant et les objets extérieurs les idées comme essences réelles , aurait détruit et la loi de l'esprit dans sa propre capacité et sa croyance que le monde objeclif existe , tel qu'il l'aperçoit. Il importait donc de ruiner l'idéalisme a tous ses degrés et sous ton-

tes ses formes. C'est à quoi Reid s'est dévoué , et c'est suivant ce dessein qu'il a décrit les opérations de la sensation , de la perception , de la mémoire , de la conception , de l'abstraction , du jugement et du raisonnement. Cette énumération est-elle juste? C'est-à-dire expose-t-el!e en même tems et la généralité de tous les faits , et les sources simples et primitives d'où ils sortent ? Je ne le crois pas. Le tableau du développement de l'esprit , tel que Reid le présente , est le plus souvent aussi fidèle que riche d'aspects. Mais ce ne sont encore là que des recherches, ainsi que l'indique le titre de l'ouvrage: c'est une collection sans doute bien ordonnée de matériaux choisis avec discernement ; mais ce n'est pas un système, ce n'est pas un tout cohérent dont les parties sont liées entre elles d'une manière tellement indissoluble , que l'une quelconque suppose, entraîne et contrôle toutes les autres. Cependant telle est la condition d'un système philosophique, que sans prétendre assurément à fixer la science et à se renfermer tout entier dans une courte définition , il doive sur certains points dominans porter le caractère de l'absolu , se réduire à un petit nombre de principes, et resserrer par un lien étroit les dépendances des vérités primitives. Sans quoi où trouver une base, un critérium, un but et un mobile pour exciter et soutenir les pas de l'étude? On aura obtenu un certain nombre

d'heureux résultats et de découvertes partielles; mais cela est loin de suffire , et il faut que la masse des intelligences laborieuses soient ralliées autour d'un centre commun, disciplinées par l'identité de doctrine , et animées par la grandeur et l'élévation de l'objet de leurs efforts.

Reid a manqué dans ses recherches, de hauteur, de profondeur et d'unité. Les services qu'il a rendus à la philosophie restent à un rang moyen. Du moins dans cette situation ils sont très nombreux et très méritoires. Ileid a fait justice de l'idéalisme , il a chassé définitivement de la science ce monde chimérique d'entités , cause de tant d'embarras et d'aberrations, et il a reconstitué subjectivement l'esprit avec ses facultés reproductrices des faits intellectuels. Remarquons seulement le tort qu'il a eu d'affirmer , que notre intelligence mise en présence des objets extérieurs , est capable de les saisir et de les connaître dans toute leur réalité. Cette assertion n'est pas admissible. La théorie subjective doit se confesser impuissante à se prononcer sur les choses objectives, elle doit déclarer ne les atteindre , qu'en tant que l'esprit en est modifié. C'est toujours l'esprit qui se connaît, mais étant frappé de la lumière objective, il se trouve dans une situation nouvelle qui lui apprend la cause qui la pioduite.

Le cachet de l'école écossaise est le zèle extrême

qu elle a mis à suivre de près et docilement l'esprit dans toutes ses opérations. C'est par là qu'elle est arrivée à se procurer et à fournir les documens les plus complets que la science possède. Si cette méthode a été très utile dans la recherche des opérations intellectuelles , elle a été surtout féconde dans la partie active et morale de la psychologie. Je l'ai dit à propos de Leibnitz , les philosophes ont presque tous confondu sous le nom de raison deux facultés très différentes , l'intelligence qui conçoit et réfléchit , avec la force morale qui s'élevant au-dessus des mouvemens sensibles, est capable de les gouverner par une règle absolue, et de les subordonner à une heureuse harmonie.

L'école écossaise existait au sein d'une nation qui ne se bornait pas à docilement obéir, mais qui tendait à faire prévaloir ses volontés , et qui dans ce but entretenait parmi ses divers membres un lien et un accord résultant du besoin de trouver la force dans l'association. Ce spectacle donnait l'idée , et faisait ressentir la réalité des facultés actives , morales et sympathiques résidant chez les individus à titre de règle et de moteur de conduite. Il était très visible que ce n'était pas la raison spéculative qui produisait directement les mouvemens et les déterminations de l'ame , mais une réunion de facultés inhérentes au fond et à la substance de l'esprit , indépendantes des caprices cl de l'acci-

dent, générales, absolues, spirituelles, conformes à un type invariable de bien.

Ainsi les facultés de bienveillance et de sympathie mises en lumière par Hutcheson et Smith appartiennent aussi légitimement, aussi intégralement à Tordre spirituel que les facultés intellectuelles et que le sentiment de la justice. On a réuni sous le nom abstrait de raison ou d'esprit pur tout ce qui dans l'homme détermine l'accomplissement du bien. J'accorde cette dénomination; mais je remarquerai et je voudrai qu'on admette que cette expression ne soit pas restreinte au sens de la conception et du raisonnement , mais qu'elle doive comprendre tout ce qui est du ressort du spiritualisme, tout ce qui initie l'homme à l'harmonie divine. Les religions ne nous enseignent-elles pas que Dieu n'est pas seulement intelligence, mais encore force et amour? Les facultés spirituelles de l'homme, image et émanation des attributs divins , doivent donc aussi être bienveillance, sympathie, enthousiasme, fermeté, justice, sagesse, non moins qu'entendement , conception , raisonnement.

Le mérite qu'ont eu les Ecossais presque exclusivement à toute autre école (i), a été derappor-

(i) Je dois, pour être équitable , citer Rousseau comme l'un des plus énergiques défenseurs d'un sens moral inné, virtuel et actif. Diderot offre aussi parmi ses incessantes variations de nondjreu.v témoignages eu

ter à des facultés spéciales , virtuelles et irréductibles 5 les faits ressortant de la sympathie , de la bienveillance et du sens moral. Si dans les autres écoles il est question de ces faits . ils ne sont présentés que comme des modes mixtes , comme des produits immédiats de la sensibilité machinale, que la raison saisissant et dirigeant , conforme malgré leur nature aux conditions de l'ordre spirituel.

AfiSrmons qu'il convient de placer la bienveillance , la sympathie , le sens moral et le sens du beau au rang des facultés spirituelles , en se gardant toutefois avec scrupule de confondre celles-ci et les instincts sensitifs qui leur correspondent. On ne doutera pas de la profonde différence qui existe entre les actes de l'animal et les actes de l'homme. Cependant on voit l'un et l'autre ressentir de l'attraction et de l'aversion pour certains êtres et certains objets , on les voit saisis de convoitise et d'avidité , on les voit s'animer pour la défense et pour l'attaque , et mauifester de l'orgueil. Que conclure de là? Faudra-t-il se laisser tromper par l'ambiguité de ces mots : sentimens d'attraction ou de répulsion , mouvemens d'élévation ou d'abaissement , concentration intérieure ou expansion au dehors? Faudra-t-il tout

faveur de la sympathie et du sens moral considérés rommc attributs subjectifs de l'arae humaine.

86 PREMIERE ràRTlE, CHÀP. IV.

confondre , comme on l'a fait si souvent , sous la vague expression de sensibilité, et refouler cette sensibilité dans le domaine du variable et du contingent , de l'impulsion aveugle et des faits destitués de toute moralité? Evidemment non. De même que l'on distingue l'intelligence qui perçoit obscurément et étroitement les données matérielles, de l'intelligence qui s'élève à la contemplation de l'ordre , à l'investigation des causes et à la connaissance des destinées; de même il importe de séparer profondément des appétits brutaux , des affections machinales et des mouvemens bas et violens, le pur amour qui ne s'absorbe et ne s'épuise dans aucun individu déterminé, mais se répand sur tous les êtres en tant qu'ils sont estimables , Félan d'une ame enthousiaste qui , s'indignant de l'imbécillité et de la turpitude , aspire à une existence plus pure et plus noble, l'opiniâtreté d'une volonté juste et ferme qui poursuit la réalisation du bien à travers les dangers et les obstacles. De tels mouvemens internes portent assurément tous les caractères spirituels , tous les traits de l'absolu , et méritent d'être érigés en principes souverains.

Hutcheson , Smith et Reid ont les premiers greffé sur l'arbre de la raison les facultés de bienveillance et de sympathie, le sens moral et le sens du beau. C'est là un grand service et qu'il faut estimer à son prix. Ils sont parvenus à cette découverte ,

grâce à leur situation au milieu d'hommes libres , qui se sentaient Tivre par toutes leurs facultés, et grâce à leur sage méthode qui leur faisait demander à la fécondité de l'esprit tout ce qui apparaît sur la scène de la conscience, et qui leur faisait suivre sincèrement et exactement toutes les opérations intellectuelles et morales. Mais ils n'ont produit que des recherches , ils n'ont pas construit un systènqte, ils n'ont pas édifié pour la philosophie un phare élevé qui guidât tous les regards , et une autorité qui posât des règles irréfragables. Ils déployèrent une sagesse impartiale, et une ingénieuse fécondité , qui leur valurent de nombreux succès. Ils n'eurent pas le génie qui domine et exalte les disciples.

Cette haute prérogative appartint certainement à l'illustre Kant. Il entraîna sur ses traces presque tous les philosophes de sa patrie , soit qu'ils se convertissent à ses idées, soit qu'en le combattant, ils fussent contraints à recevoir de lui les armes et le terrain , le siège et la condition de la lutte. Descartes avait découvert le principe subjectif. Spinosa et Leibnitz avaient fourni des élémens bons à coordonner à ce principe , mais qui n'en dérivaient pas immédiatement. Locke s'était dévoué aux prescriptions de la méthode subjective, mais y vivait introduit par mégarde le mélange adultère de l'idéalisme , et s'était adonné trop complaisam-

ment à la marche légère et superficielle de l'empirisme. Enfin Reid , dans ses recherches psychologiques , parcourut presque en tout sens le vrai domaine de la philosophie, mais sans asseoir la science sur un sol inébranlable , et sans lassujétir à de strictes lois.

Kant a été le législateur de la méthode subjective, il en a démontré l'autorité incontestable et exclusive , il en a tracé d'une main sure le plan et les bornes, et il a caractérisé avec autant de force que de prudence les routes diverses et successives dans lesquelles l'esprit en se développant, rencontre tantôt une carrière parfaitement ouverte, tantôt un chemin difficile et renfermé entre des barrières , tantôt un désert nu , dépouillé et semé de mirages. Sans remonter tout d'abord à l'existence substantielle , ainsi que le fit Descartes, Kant s'arrêta aux opérations de l'esprit, les définit et les classa , en tant qu'elles tombent directement, immédiatement sous l'œil de la conscience. Plaçant en face l'un de l'autre les deux termes de toute connaissance, le sujet qui connaît et f objet qui est connu, il ne vit dans ce dernier terme qu'une matière fournie par l'expérience et recevant sa forme des facultés intellectuelles , dont les conditions s'imposent nécessairement à ce qui tombe sous leur exercice. Tout dans la nature a, comme le dit Leibuitz, une raison suffisante d'être

et d'agir 5 une virtualité permanente et indestructible. Ainsi l'esprit de l'homme étant constitué selon certains principes et certains modes d'action , doit soumettre et conformer à sa nature les objets qui le pénètrent , le remplissent et s'identifient à lui. Ainsi les idées représentatives du monde extérieur à l'organisation de l'homme, ne sont-elles que l'expression des lois de cette organisation. C'est ce qu'enseigne la méthode subjective.

L'homme ne connaît donc réellement, pleinement, intimement que les élémens subjectifs, qu'il peut au reste rendre objectifs, en divisant sa conscience en deux parties , en faisant l'une spectatrice de l'autre, en un mot en réfléchissant. Quant au monde extérieur , l'esprit ne le saisit que par l'expérience ou la perception rendue possible à la condition des idées de l'espace et du tems , qui n'ont point de réalité objective, mais que l'intelligence porte en soi. Sur ces données de l'expérience l'esprit applique aussitôt une synthèse à priori., il juge, il soumet le fait à une loi, le lie à une cause ou à une relation , et lui assigne un rôle absolu , selon les limites de la circonstance. Ce caractère primitif de la synthèse est très-exact , et je ne sache pas qu'aucun philosophe l'ait établi avant Kant. C'est à vrai dire sur ce pouvoir primitivement et virtuellement législatif de l'esprit , que l'auteur du criticisme a pu fonder le principe subjectif,

qui suffit à rendre compte de ce que nous concevons de général, de rationnel et d'absolu. Dès lors il n'est plus besoin de science objective, qui vienne avec son cortège de principes préconçus et de formules impératives s'imposer à une intelligence qui serait purement réceptive.

Il n'est de réalité essentielle et virtuelle, que dans ce premier acte synthétique de l'esprit. Dès qu'il généralise ou subsumCj qu'il analyse , compare , abstrait et raisonne , il ne produit plus, et ne fait que disposer les élémens créés par la synthèse primitive. Ces opérations à -posteriori sont indispensables pour mettre de l'ordre et de la netteté dans les connaissances, et pour faciliter le passage de l'une à l'autre. Mais il importe de ne pas s'abuser, et ne pas croire à la virtualité productrice de ces actes ultérieurs. C'est pour s'être livrés à cette illusion que tant de philosophes ont pris les combinaisons arbitraires qu'ils avaient faites mentalement , pour des réalités substantielles. C'est de cette origine factice que sont provenus tant de vains systèmes de physique, de physiologie, de politique et de philosophie.

La doctrine subjective ou méthode critique reconnaît et proclame l'existence de l'absolu dans les propositions synthétiques émanées d'une vue intuitive , que l'esprit porte sur lui-même , soit qu'il agisse, soit qu'il se contemple dans sa constitution. C'est

ainsi que les notions de cause , de substance , de liberté et de devoir , se révèlent spontanément et immédiatement à la conscience. Ces notions sont assurément formées d'absolu, et pourtant elles proviennent d'un acte simple de l'esprit qui accuse ce qu'il voit et éprouve en lui, ou le fait d'une induction qu'il transporte directement de sa propre manière d'être aux objets extérieurs. Allez au-delà , dépassez la sphère de l'expérience et l'affirmation mentale d'un rapport ou d'un principe d'action dont la conception synthétique aura été directe et intuitive , et vous tomberez dans de mouvantes hypothèses qui se déroberont sitôt que vous voudrez les saisir. Cet élément douteux sur lequel travaille la dialectique est séduisant mais perfide. Vous croirez l'avoir subjugué et l'avoir approprié à des déterminations personnelles , tandis qu'un autre non moins habile aura obtenu de la même matière un produit différent, opposé, contradictoire. De là les ampklboUes de la raison réflexive, delà les cuitinomies du monde objectif. Kant cite à ce sujet plusieurs exemples tirés des controverses sur la composition intime des corps . l'origine et la constitution du monde physique, la source et l'existence future de l'ame , l'essence et le mode de gouvernement de la divinité. Ce sont autant de problèmes posés dans la sphère de l'hypothèse, et soustraits à toute solution complète.

Devons-nous donc reculer devant ces menaces et fuir loin du danger ? Il est certain qu'un instinct irrésistible nous pousse à sonder l'intime substance des êtres , et à nous initier aux vues de la divinité. Quoiqu'il soit prouvé qu'une si grande ambition soit présomptueuse , comme elle provient d'une noble tendance , comme il est quelques points partiels auxquels elle peut parvenir , comme enfin elle produit dans l'esprit une surexcitation générale qui accroît l'énergie des facultés dansleurs applications solides, Kant ne repousse point, et au contraire il admire les efforts de la dialectique et l'enthousiasme de l'ame qui tendent à embrasser l'universalité des choses. Seulement il recommande qu'on n'oublie pas la nature hypothétique de la sphère où l'esprit s'exalte alors, afin qu'il n'en rapporte pas un orgueil aveugle , qui lui ferait annoncer des chimères pour de sublimes vérités. Le christianisme a tenté l'explication des choses surnaturelles, mais en prévenant que c'étaient des mystères, Kant, s'en tient aux mystères, il limite la portée des facultés humaines, afin de les réserver à leurs travaux justes et féconds, afin de cultiver une sage modestie, et afin que l'esprit ait toujours en avant de lui un vide à combler , un progrès et un perfectionnement à accomplir.

Kant a précisé avec une sagacité, une justesse et une profondeur admirables, la portée de l'esprit

humain. Il ne s est exagéré ni la prudence ni ia confiance que nous devons conserver. Il nous a enseigné de quelle capacité nous jouissons, et jusqu'où nous pouvons l'étendre. Et quiconque aura médité la Critique de ta raison pure^ concevra et partagera la vénération que l'Allemagne professe pour le nom de Kant.

La Critique de la raison pure est le titre constitutif de la philosophie subjective. Elle forme un traité de psychologie générale et de métaphysique. Elle fut suivie de la Critique de la raison pratique ^ delà Critique du jugement et de plusieurs ouvrages de morale et d'esthétique. Partout le principe subjectif domine; partout l'esprit humain est présenté comme la source et la mesure de toute connaissance et de toute détermination.

Kant nous a donné des traités de morale , de logique et d'esthétique ; il a posé des règles , assigné des buts, et spécifié avec la plus grande profondeur les points où finissent le bien et le vrai, et où commencent l'erreur, l'illusion et le vice. Mais en voulant finir à priori des lois et des préceptes , n a-t-il pas failU à la méthode qu'il s'était imposée, lorsque parfois il a posé objectivement des impératifs moraux, sans les faire sortir d'une synthèse à priori et d'un mouvement spontané de la conscience? Ainsi il reconnaît l'existence et l'action de certains mobiles internes , de certaines forces

morales dont l'essence est la spiritualité , la liberté, je dirai même l'absolu, en tant que l'on considère ime application déterminée. Après cet aveu , la fidélité envers la méthode subjective n'obligeaitelle pas Kant son législateur , à décerner à ces mobiles 5 à ces forces, la qualité de principes à priori irréductibles, et à en définir les catégories j, leurs lois et leurs conditions spécifiques , de même qu'il avait fait à l'égard de la raison intellectuelle ? IN 'est-il pas tombé dans cet écart que je reproche tant aux philosophes, dans la faute de réduire l'ame entière à l'essence et aux conditions de la seule intelligence?

Dans la critique du jugement , Kant a mélangé la logique et l'esthétique , d'une manière que je ne crains pas d'appeler confuse. S'il a distingué les idées du beau de celles du vrai , il les a rapportées à une seule série de facultés, la sensibilité, l'entendement et la raison. Qu'on demande aux artistes et aux poètes , si dans leurs œuvres ils procèdent suivant une marche logique et par un enchaînement de propositions. Ne sentent -ils pas en eux une inspiration et une lumière toutes spéciales, qui les guident et leur versent un don créateur? Leur talent ou leur génie ne dérivent-ils pas de facultés originales , tranchées et virtuelles ? Kant , l'observateur si profond , le confident si intime de l'esprit humain, ne devait-il pas reconnaître avec précision

DTJ PRINCIPE SUBJECTIF. 9o

ces facultés , et leur restituer leur indépendance et leur virtualité?

En somme , la place que Thistoire de la philosophie réserve à Kant sera haute et solide. S'il offre l'occasion du blâme et par ce que sa doctrine a d'incomplet , et par ce que son style a de rebutant, ou devra, si l'on veut être juste, n'y prêter qu'une très-mince attention. Lorsqu'un homme aura apporté une part très considérable au progrès scientifique ou social, ira-t-on lui chercher querelle, parce qu'il n'a pas contribué davantage? Quant aux aspérités littéraires , la science n'y perd rien , mais seulement la commodité des lecteurs.

Les successeurs de Kant , Fichte , Schelling et Hegel , travaillèrent tous sur les matériaux laissés par ce maître, soit qu'ils consacrassent les enseignemens de celui-ci, soit qu'ils voulussent les faire dévier de leur intention et de leur portée , et les retourner contre leur auteur. Leur pensée commune et dominante fut de faire revivre la réalité et la valeur de l'objectif. Sans doute Kant en faisant le vide dans l'esprit , en le réduisant à sa constitution subjective, et en taxant d'hypothèse toute notion objective qui ne se serait pas conformée aux conditions propres et virtuelles de l'esprit , avait ébranlé singulièrement la science. On a dit que Kant avait été le Copernic de la philosophie, en ce sens que, tandis qu'avant lui toute la science rou-

lait ou plutôt errait autour de certains axiomes préconçus et posés à priori , il la ramena à son véritable centre d'origine et de production, l'esprit humain. Je crois qu'il serait plus équitable d'attribuer à Descartes le rôle de Copernic ; on ferait alors de Kant un Kepler ou si l'on veut un Newton. En effet , le principe générateur fut découvert par Descartes , et les règles furent posées par Kant.

Quoiqu'il en soit , ce dernier porta la révolution scientifique sur tous les points delà philosophie, li était besoin de la rasseoir et de la repeupler ; c'est ce que tentèrent avec plus ou moins de bonheur Fichte, Schelling et Hegel. Fichle crut que la force d'émission , que la puissance fécondante de l'organisme subjectif a la vertu de produire et de réaliser complètement le monde objectif. Il soutint cette thèse avec chaleur et véhémence. Quant à la justesse de sa théorie, je la tiens fortement en suspicion. Schelling voulant remédier à l'insuffisance de la méthode subjective , ne trouva rien de mieux que de la renverser et d'en venir à une contre-révolution. Les grandes qualités de Schelling peuvent êtres fort admirables , mais je ne saurais accorder le bon sens , la sagesse et le droit de commander à ces esprits timorés ou impétueux , qui , s'offusquant de quelques lacunes et de quelques défectuosités dans un ordre de choses rationnel et solide , se [)récipitcnt dans la voie des réactions.

Hegel me semble avoir mieux compris la loi actuelle de la philosophie qui veut être subjective , et avoir souvent avec bonheur tiré des conditions et des facultés de l'esprit humain les grandes lois de la psychologie, de l'histoire et de la physique.

Au reste, je confesserai ingénument que j'ai eu peu de commerce avec les compatriotes de Kant , qui ont exploité son héritage. En les considérant de loin, je vois qu'ils ont fait de nobles efforts , et qu'ils sont arrivés parfois à des résultats heureux. Je crois cependant qu'ils n'ont pas satisfait à tout ce que la science philosophique attend actuellement de la France. INous aurons à revenir sur ce sujet , lors de l'interpellation qui sera adressée à nos savans et à nos penseurs.