CHAPITRE Vil

L 'insensé a dit dans son cœur : Dieu nest pas \ Cette parole de blasphème est le délire d'un cœur corrompu; c'est moins la négation de Dieu qu'un horrible souhait de son néant. L'athéisme ne sera jamais une erreur de l'esprit trompé par une fausse lueur d'évidence, puisqu'il détruit toute vérité, et que Terreur repose nécessairement sur une vérité dont l'esprit abuse.

L'athéisme n'est et ne peut être qu'une maladie du cœur de l'homme.

Le Créateur a gravé son nom dans toute la nature : sur le brin d'herbe, sur l'aile de l'insecte, comme dans les abîmes de l'Océan et dans les hauteurs des cieux. Chaque être est comme une voix qui proclame

1 Pô\ LU,

la puissance et la gloire qu'il a fait éclater en façonnant ses moindres ouvrages. Si les passions ne répandaient pas d'affreuses ténèbres autour du cœur, les hommes verraient Dieu partout, ils ne verraient que lui seul dans l'univers.

Que le savant nous parle tant qu'il voudra de la nature et de ses lois; qu'il nous expose avec une science merveilleuse le système du monde, en ne prononçant pas une seule fois le nom de son auteur invisible; nous lui demanderons toujours qui a fait ces lois, qui a organisé ce système. « La force de la « gravitation a bien pu mettre en mouvement les a planètes; mais il a fallu la volonté de Dieu pour a leur imprimer le mouvement circulaire qu'elles « exécutent aulour du soleil. Je suis forcé, par cette « raison, aussi bien que par d'autres, d'attribuer « l'organisation d'un tel système à un agent plein « d'intelligence \ »

Dieu se montre partout, et une foule d'hommes ne le voient nulle part. « Par suite de l'habitude c< journalière, nos yeux étant faits à ce spectacle de a la nature visible, notre esprit cesse de s'étonner, « de demander les raisons de ce que nous voyons « constamment, comme si c'était la nouveauté plu- « tôt que la grandeur des choses qui dût nous por-

1 Newton écrivait ainsi à une époque où la science était chrétienne.

« ter à en rechercher les causes. En effet, qui donc « voudrait donner le nom d'homme à celui qui, « voyant les mouvements si justes du ciel, le cours « si régulier des astres, et la liaison si heureuse de « tout, nierait pourtant qu'il y a là une cause intel- « ligente, et prétendrait établi par le hasard ce dont « la sagesse ne peut pas être conçue par la nôtre? « Quand nous voyons quelque mouvement mécani- « que, par exemple celui d'une sphère, d'une hor- « loge ou d'autres objets, nous ne doutons pas que a ce ne soient là les ouvrages d'une intelligence; et, c< lorsque nous voyons le ciel , entraîné avec une si « merveilleuse célérité, tourner d'une manière si « constante et offrir, pour le plus grand bien et la « conservation de toutes choses, les diverses saisons ce de l'année, douterions-nous qifc cela ne soit dirigé ce par quelque intelligence, et même par une intelli- « gence supérieure, divine? Car, enfin, il n'est plus « besoin ici de subtils raisonnements ; nos yeux peuce veni. examiner la beauté des choses dont nous atcc tribuons l'établissement à la Providence *. »

C'est ainsi que, par le spectacle du monde, Dieu élève doucement, et comme par degrés, jusqu'à la connaissance de son existence et de ses perfections les esprits les plus médiocres, incapables d'idées

1 Cicéron, de Ratura, deoriun, lib. il.

abstraites. Quant aux intelligences d'élite, elles ne s'arrêtent pas aux magnificences de la création, elles arrivent jusqu'à l'idée de Dieu ou de l'être nécessaire et infini.

Si le monde n'est pas nécessaire, ni éternel par conséquent, il a eu un commencement; il n'est qu'un grand phénomène, l'effet d'une cause qui existait avant lui. Il y a donc un être nécessaire, facteur premier de tous les autres, cause universelle de tout ce qui n'a pu commencer à exister que parce que quelque chose a existé éternellement.

L'idée que nous avons de l'infini est une des plus fortes preuves de l'existence de Dieu. Elle précède en nous celle du fini, qui la suppose nécessairement, comme l'erreur et le mal supposent la vérité et le bien. Nous ne concevons l'être fini et contingent que par l'idée de l'être infini et nécessaire auquel nous le comparons.

La vérité de l'existence de Dieu est, dans Tordre intellectuel, ce point d'appui que demandait Archimède pour soulever le monde. Sans cette vérité, rien ne s'explique, tout devient insoluble; car Dieu est la suprême, la dernière raison des choses. Voilà pourquoi nous avons dit que l'athéisme ne pouvait être l'erreur d'un esprit trompé, mais seulement le délire d'un cœur malade.

Dieu a mis au fond de notre nature l'idée, le près-

sentiment de son être, ce que les anciens appellent une anticipation spontanée i ; de là ce témoignage naturel que lui rend notre âme, et cette voix universelle des peuples qui le proclame; voix qui ne saurait être menteuse, car la nature ne se (rompe et ne ment jamais.

Soit donc que nous pénétrions dans la partie la plus intime de nous-mêmes ; soit que nous nous appliquions à l'étude et à la contemplation du monde visible, la notion de l'existence de Dieu nous est manifeste. Nous le concevons par la pensée, et nous l'apercevons par la vision.

Nous savons avec certitude que Dieu existe; mais le comprenons -nous? Quelle est sa nature? Quel nom pouvons-nous lui donner? Il est aussi impossible à l'esprit de l'homme de comprendre la nature de Dieu que d'ignorer son existence. La perfection de l'Etre infini nous le découvre et nous le cache tout à la fois. Tout ce que nous parvenons à saisir de Dieu nous ravit d'admiration ; mais il y a encore un reste qui échappe, et ce reste, c'est l'infini qui nous accable.

Ne disons pas de Dieu qu'il a été et qu'il sera : on ne parle ainsi que de ce que le temps mesure; Dieu est dans un éternel présent. Ne disons pas non

1 Ey.vjS'.',: TTpo'Àr/y'.;.

plus : Dieu est ou n'est pas cela ; car Dieu est tout ce que nous voyons comme cause universelle *, par la ressemblance qu'il a mise de lui-même dans les créatures, quoique rien de ce que nous voyons ne soit Dieu. Plus nous multiplierons nos pensées sur Dieu, et plus aussi nous nous éloignerons de la parfaite unité de son être; fussions-nous Moïse ou quelqu'un des prophètes, nos pensées les plus profondes ne sont qu'une ombre de son être qui passe devant notre esprit. Si nous voulons pénétrer plus avant, il semble alors que nous nous écoulions tout entiers dans l'abîme de l'infini; nous nous sentons défaillir et avons peine à nous retrouver nous-mêmes. Nous ne pourrions ici-bas voir Dieu dans son essence sans mourir; c'est-à-dire sans cesser d'être ce que nous sommes, sans devenir, d'une certaine façon, un avec lui par assimilation.

Quand il s'agit de Dieu, il y a plus de vérité dans nos pensées que dans nos paroles \ Nous entendons plus que nous ne pouvons exprimer. Comment parler de l'invisible, de l'incompréhensible, de l'éternel? Il faut le sentir. Au milieu des obscurités de la vie présente, nous savons déjà beaucoup quand nous savons ce que Dieu n'est pas, en attendant que nous

* Bossuet.

* Venus DeuscogitrUur quanti dicitur. (S. Aiigustiiius, de Trin,, vu.

le contemplions tel qu'il est dans les splendeurs de la vie future. Alors, comme a osé dire le théologien de l'Orient , Dieu sera avec nous un Dieu uni a des Dieux l.

Disons donc avec Bossuet : « Dieu est tellement « au-dessus de nous, que tout ce que nous en pouce vons penser de nous-mêmes nous est un obstacle « invincible pour entendre ce qu'il est. Tout l'effort « que nous faisons de nous-mêmes pour connaître « Dieu, ce premier être, toute notre activité et notre « pénétration naturelle, ne sert qu'à obscurcir et a confondre notre intelligence; nous ne faisons que « tournoyer 2. »

Comment nommer celui que nos sens ne peuvent apercevoir, que notre imagination ne saurait se figurer, ni la pensée de notre esprit embrasser? Que sont les noms que nous lui donnons dans l'imperfection du langage humain? Quand notre âme, toute chargée d'images et de pensées terrestres, s'élève jusqu'à Dieu et essaye de le nommer, elle va recueillant dans le sentiment de ses joies, de ses douleurs, de ses besoins, ou dans les perfections du monde visible, les noms divers qu'elle donne au principe universel du bien; elle nomme Dieu bon, consolateur,

1 0sô; 8sgi; ivouasvo?. (S. Gveg. Naz.) - Serm.

18,4 .v>..- EXISTENCE DE DIEU

miséricordieux, tout-puissant ', juste, sage, saint par excellence. Tous ces noms se résument en un seul qui les contient tons ; mais ce nom est inconnu à la terre ; c'est le nom ineffable qui ne s'écrit ni ne se prononce. Nommer Dieu, ce serait le comprendre. Il est l'océan sans rivages de toutes les perfections ; c'est une longueur sans bornes, une profondeur que rien ne peut sonder, une hauteur que rien ne peut atteindre. Quoi que nous fassions, nous n'enfermerons jamais cette nature illimitée dans le cercle étroit de nos définitions; elle déborde, elle échappe de toutes paris. Le nom par excellence que les enfants des hommes puissent donner à Dieu sur la terre, c'est le nom qu'il s'est donné lui-même en parlant à son serviteur Moïse : Je suis celui qui suis. a Cependant, o mon Dieu! s'écrie saint Augustin, a pourquoi avez- vous dit : Je suis celui qui suis? « Est-ce que vos œuvres ne sont pas? Est-ce que « le Ciel n'est pas? Et l'homme à qui vous parlez, a et l'ange que vous envoyez, est-ce qu'ils ne sont « pas? Et, si toutes ces créatures que vous avez force mées ont l'être, quelle propriété avez-vous donc c< réservée si exclusivement à votre être, que vous « seul puissiez dire : Je sais celui qui suis, comme « si les créatures n'étaient pas?... Que mon esprit «comprenne donc qu'être véritablement, c'est « avoir toujours le même mode d'être; car une

« chose, si excellente qu'elle soit, dès qu'elle peut « changer, n'est pas véritablement. En changeant, a elle a cessé d'être ce qu'elle était, en sorte que, « changer, c'est mourir1. »

Quand donc on dit de Dieu qu'il est celui qui esl, cela signifie qu'il est l'être immuable, infini, éternel, qui possède toutes les perfections et n'en peut perdre aucune.

« Dieu est l'Être, et j'entends enfin cette grande « parole de Moïse : Celai qui est m'a envoyé vers « vous. L'Etre est son nom essentiel, glorieux, in- « communicable, ineffable, inouï à la multitude2. »

Est-il besoin de dire que l'Être infini, immuable, est essentiellement distinct de tout ce qui naît, périt et change de forme? que sa substance individuelle, incommunicable, est souverainement une et n'admet pas de composition? Cependant, qui le cuirait ? par le plus monstrueux de tous les systèmes, on a identifié le créé et l'incréé, le fini et l'infini ; on a osé proclamer qu'il n'existe qu'une substance dont le monde et tout ce qu'il contient ne sont que les attributs ; ce qui signifie que Dieu est tout ce qui existe, et que tout ce qui existe est Dieu.

Ce système, qu'on désigne sous le nom de pan-

1 Tra'téXXXVlH, sur saint Jean.

- Bossuet.

théismfy détruit le fini en le confondant avec l'infini. C'est l'erreur poussée jusqu'à ses dernières limites; l'homme, en se faisant Dieu, tombe dans une profondeur d'impiété au-dessous de laquelle il ne lui est plus donné de descendre.

Dieu, assurément, n'est pas éloigné de l'œuvre de sa toute-puissance; on a dit fort justement que Dieu est le lieu des êtres ; nous ne pouvons les concevoir en union trop intime avec lui, puisque c'est en Dieu que nous virons, que nous avons le mouvement, que nous sommes1. Mais notre substance est distincte de la sienne, elle a sa vie propre, individuelle, « Dieu « n'est donc rien de ce que nous voyons, parce qu'il « est le créateur de tout ce que nous voyons. Dieu est « tout ce que nous voyons, parce qu'il enferme tout « dans son essence infinie \ »

1 Act.j xvn.

2 Bossyet.