CHAPITRE XXI

La Réforme fut conséquente quand, après avoir nié la présence réelle de Jésus-Christ dans lEucharistie, elle abolit le sacrifice et renversa l'autel. Les ombres et les figures ont passé, en effet, avec la loi ancienne; on ne peut plus offrir à Dieu ni le sang des animaux, ni les productions de la terre, symboles grossiers du sacrifice de la Rédemption par l'Homme-Dieu; tout doit être réalité dans l'alliance nouvelle. Si donc l'Eucharistie n'est simplement que du pain et du vin, l'Eglise catholique, en l'offrant à Dieu, ne fait que perpétuer le sacrifice judaïque; elle dément cette parole si solennelle, sortie de la bouche du Christ mourant : Tout est accompli.

Voilà ce que nous objectent avec raison, au point de vue de leur croyance, ceux qui nient la présence réelle et ne voient dans l'Eucharistie que de purs

symboles, que du pain et du vin qu'on reçoit en mémoire de la mort du Christ. Nous pourrions, de notre côté, leur objecter qu'ils rétrogradent vers les éléments de la loi ancienne, où tout se faisait en figure, et que, par le fait, l'agneau qui était mangé à la pâque des Juifs figurait bien plus exactement et d'une manière plus frappante la victime immolée sur le Calvaire que le pain et le vin de la cène calviniste. Mais essayons de nous élever à des considérations plus hautes sur l'adorable Eucharistie.

Que l'Eglise catholique ait toujours cru, comme elle le croit aujourd'hui, que l'Eucharistie est la réalité du corps et du sang de Jésus-Christ sous la figure du pain et du vin, c'est ce dont il est impossible de douter, pour peu qu'on ait étudié la tradition non interrompue de tous les siècles chrétiens. Il n'y a pas de dogme dont la croyance soit prouvée d'une manière plus certaine que celui de la présence réelle; il a été universellement professé, même au sein des communions dissidentes, jusqu'au seizième siècle. Ce fut alors seulement que Calvin et ses adhérents enseignèrent que l'Eucharistie n'était qu'un pain réel, figurant le corps du Christ, et la communion un souvenir de sa mort.

Nous ne voudrions, pour preuve de la croyance de l'Eglise à la présence réelle dans les plus anciens temps du christianisme, que la discipline du secret,

observée généralement jusqu'au septième siècle. Les évêques et tous ceux qui enseignaient , soit de vive voix, soit par écrit, les vérités de la foi, parlaient ouvertement des mystères de la Trinité et de l'Incarnation du Fils de Dieu , en présence non-seulement des fidèles, mais des catéchumènes et des païens. Un seul mystère était dérobé avec soin à la connaissance de ceux qui n'avaient pas reçu le baptême : c'était le mystère de l'Eucharistie. Pourquoi ce silence, si l'Église ne croyait pas à la présence réelle? Pourquoi hésiter à dire en présence des infidèles que les chrétiens recevaient, en signe de communion, un peu de pain et quelques gouttes de vin, qui leur rappelaient le Christ et sa mort, puisqu'on n'hésitait pas à leur dévoiler le mystère de l'Incarnation du Fils de Dieu dans le sein d'une vierge et de sa mort sur la croix? Mais qui ne comprendra de quelle importance il était de ne pas publier en présence d'hommes grossiers, étrangers aux lumières de la foi, que les chrétiens se nourrissaient de la chair et du sang de leur Dieu fait homme? Tertullien nous apprend à quelles horribles calomnies avait donné lieu contre les chrétiens ce qui avait transpiré de leur foi à l'Eucharistie malgré la rigueur du secret. Les païens les accusaient de se nourrir dans leurs assemblées de la chair et du sang d'un enfant immolé î

La discipline du secret fut donc observée univers