SAINTETE DE L EGLISE

L'Église est sainte dans sa doctrine, dans ses sacrements, dans son culte.

Qui a jamais prétendu qu'elle soit sainte dans tous ses membres, et même dans tous ses pasteurs? qu'il ne se glisse parmi ceux qui font profession de lui appartenir aucune fausse croyance, aucun abus, aucune pratique superstitieuse?

Lorsque Jésus-Christ promit une assistance éternelle à son Eglise, il ne s'engagea point à la préserver des désordres et des scandales qui pourraient l'affliger dans toute la suite des siècles, il les a luimême prédits. L'Église ne se compose pas seulement du petit nombre des élus, mais encore du grand nombre des appelés. Elle est ce champ du père de famille où l'homme ennemi vient, pendant la nuit, semer l'ivraie au milieu du bon grain. Elle est encore ce filet jeté dans la mer qui prend toutes sortes de poissons dont on ne fera le choix que sur le rivage 1. C'est, dit Jésus-Christ, ce qui arrivera à la fin du monde, quand les anges viendront séparer les méchants de l'assemblée des justes.

1 S. Matth., xiii.

La véritable Église renferme donc des justes et des pécheurs ; elle ne sera sans fâche et sans rides que lorsqu'elle paraîtra dans le ciel devant son Époux1. Tant qu'elle combattra ici-bas, elle aura à gémir sur les désordres et les vices d'un grand nombre de ceux qui vivent dans la communion extérieure de ses sacrements. 11 suffit, pour qu'elle soit exempte de tout reproche, que les méchants ne trouvent jamais aucune excuse dans son enseignement ; qu'on ne puisse la convaincre d'avoir jamais « fait, ap- « prouvé, ou même dissimulé ce quelle juge contraire « à la foi et aux bonnes mœurs*. »

Or dans quel temps ceux qui se sont séparés de l'Église, sous prétexte, comme disait Pelage, « que ala folie et l'infamie y avaient prévalu3, » ont-ils pu lui reprocher autre chose que des désordres particuliers contre lesquels les différents conciles et les pasteurs se sont élevés avec tant de force; que certaines fausses opinions ou des pratiques superstitieuses et locales qui ne font partie ni de sa croyance dogmatique ni de son enseignement moral? Que l'on étudie sa doctrine dans les conciles, dans son enseignement ordinaire, et l'on ne pourra s'empêcher de rendre hommage à son admirable sagesse et à la

1 Eph.,\.

2 S. Aug-., Ep. ad Jan.

3 S. Aug., adv. Pelag.

ii2 DE UÉGLISE

pureté de sa morale. « Elle paraît quelquefois obsc< cureie, et, autour d'elle, la multitude des séance dales forme comme un nuage ; mais elle ne cesse « pas pour cela de briller dans ce qu'elle a d'âmes « fortes et solidement établies dans la charité \ »

Sachons donc bien distinguer ce que l'Eglise enseigne, commande ou tolère, de ce qu'elle désapprouve et condamne hautement, quoique cela continue à se faire dans son sein. Elle n'enseigne rien de contraire à la foi, ne commande rien de contraire aux bonnes mœurs, ne tolère rien qui puisse blesser l'un ou l'autre. Quant aux scandales, nous le répétons, Jésus-Christ lui-même les a prédits. L'ivraie a paru dans le champ du père de famille dès le temps des apôtres, et s'est multipliée au point de cacher la bonne semence, quand le siècle tout entier fut entré avec ses vices dans le sein de l'Eglise. Les scandales affligent les bons. « Ils tolèrent par amour pour « l'unité ce que l'amour de la justice leur fait haïr2. » Ni les pénitents les plus austères, ni les vierges chastes, ni les plus fidèles disciples de la croix, ni ceux enfin qui répandaient le plus de larmes sur les maux de l'Eglise, ne se sont empressés dans aucun temps sur les pas des réformateurs schismatiques. Ils n'ont été suivis que de gens inquiets, superbes,

1 S. Aug., Ep. xciii.

- S. Aug., Ep. adv. Don.

amis de la licence, ennemis de la croix, et, comme dit l'apôtre saint Jude, sensuels et étrangers à l'esprit de Dieu1. C'est le reproche que faisait saint Augustin aux Donatisles, ces éternels déclamateurs contre les désordres de l'Eglise catholique : « On voit, a leur disait ce grand évêque, tous ceux qui veulent « secouer le joug de la discipline se réfugier parmi « vous, où ils trouvent un asile : des prêtres incontinents, des moines sortis de leur monastère2. » A qui pourrait-on faire aujourd'hui le même reproche sans craindre d'être démenti? Quels sont ceux qui se jetèrent en foule dans le sein de cette réformation prétendue où les saintes rigueurs de la pénitence, les jeûnes, les vœux de religion, la continence, l'état si parfait de virginité, étaient méprisés et traités de profanes nouveautés 3 ?

Il fallait alors prier pour l'Eglise, et non pas la diviser. Le zèle qui dévorait l'Apôtre à la vue des scandales n'animait-il donc que Luther et Calvin? Longtemps avant eux, saint Bernard avait souhaité de voir l'époque où l'Eglise de Dieu recouvrerait la

* Ep,S.Jucl.,]$.

2 S. Aug., adv. Don.

3 II semble, écrivait Érasme, contemporain de Luther, et qu'on n'accusera pas de fanatisme, que la réforme aboutisse à défroquer les moines et à marier quelques prêtres. Cette grande tragédie se termine enfin par un événement comique, puisque tout finit en se mariant, comme dans les comédies. (Érasme, Ep. xix, 3.)

m DE L'ÉGLISE

beauté des anciens jours. Son souhait ne fut point accompli, et il mourut dans la paix de l'Église après avoir prêché la pénitence et la réforme aux grands comme aux petits, aux pasteurs comme aux peuples. Que n'ont pas fait depuis tant de saints qui ont travaillé à réformer les mœurs et les abus ! Si leurs efforts n'ont pas été couronnés de tout le succès qu'ils désiraient, ont-ils jamais un seul instant pensé à rompre l'inviolable unité? C'est qu'animés de l'esprit de Dieu ils savaient qu'il n'appartient qu'à lui, lorsque l'iniquité est à son comble, d'envoyer ce terrible esprit de retranchement dont parle Isaïe « pour « laver Jérusalem du sang impur qui est au milieu « d'elle l. » Ils ont imité la charité de l'Eglise qui souffre et endure tout; qui n'a secoué son vêtement, d'où tant de peuples ont été détachés, qu'après qu'ils se furent séparés eux-mêmes en renonçant à la foi. Quoi de plus touchant que ce qu'écrivait le cardinal Sadolet aux habitants de Genève, qui l'avaient accueilli autrefois avec bienveillance : « Mes bience aimés, je vous en supplie, écartez les voiles qui « vous couvrent les yeux et vous cachent la lumière. a Levez vos regards vers le ciel , revenez à votre a vieille foi, rentrez dans le sein de l'Église, votre « tendre mère. Que désormais nous adorions dans « le même esprit d'amour!

1 Isîiïe, IV.

« Si nos mœurs vous ont contristés, si quelquesce uns d'entre nous ont obscurci par leur faute le « front immaculé de cette Eglise, que cette image « ne vous jette pas dans la révolte. Vous pouvez bien « nous haïr, si l'Evangile vous le permet; mais notre « parole et notre foi, jamais! car il est écrit : Faites « ce qu'ils vous diront \ »

Près de deux siècles plus tard, Fénelon écrivait à un protestant disposé à rentrer dans le sein de l'Eglise catholique : « Nous ne sommes point parfaits, « je l'avoue, et je vous en avertis par avance; mais « nous gémissons de ne l'être pas. Vous verrez parmi « nous des scandales; mais nous les condamnons et « nous désirons de les corriger. Il y en a eu jusque « dans la plus pure antiquité. Faut-il s'étonner qu'il « en paraisse encore dans ces derniers siècles?... Il « s'est glissé dans l'Eglise des relâchements et des « abus dont elle gémit, et qu'elle travaille à réfor- « mer; mais la réforme ne doit jamais se faire par la « séparation.

« Si vous trouvez dans notre très-nombreuse Eglise « des chrétiens qui n'en ont que le nom et qui la désce honorent, vous y trouverez aussi, pour votre con- « solation, des âmes recueillies, simples, mortes h «elles-mêmes, qui sont détachées non-seulement

1 S. Matth., xxin.

« des vices grossiers, mais encore des plus subtiles « imperfections.... »

Quel contraste ne pourrions-nous pas offrir à nos lecteurs entre ce langage si modéré et les invectives violentes de ceux qui abandonnaient l'Eglise en prétendant la réformer ! Mais la nature de cet ouvrage ne nous permet pas de plus amples développements sur cette matière.

L'impartialité nous fait un devoir de citer ces paroles de Calvin : « Autre chose est de fuir la société « des impies, et autre chose de renoncer à cause « d'eux à la communion de l'Eglise. Tous les fidèles « doivent prendre garde qu'en voulant être de trop « grands zélateurs de la justice ils ne s'éloignent du « royaume des cieux, qui est le seul e,t unique « royaume de la justice ; car, comme Dieu veut « qu'on garde la communion de son Église en s'en- « tretenant dans la société extérieure de ses fidèles, c< ceux aussi qui s'en séparent à cause des impies « qui s'y trouvent sont en grand danger de se retran- « cher de la communion des saints \ »

Nous terminerons en disant, pour résumer ce qui précède, qu'ici-bas la société des méchants sera toujours mêlée inévitablement à celle des justes, et que le schisme est, par ses conséquences, un plus grand

1 Instil. chrét., liv. IV, ch. i.

mal que tous les abus et les dérèglements qu'ont reprochés à l'Église catholique ceux qui ont rompu l'unité.

CATHOLICITE DE L EGLISE.

Puisque c'est l'Église qui doit continuer sur la terre l'œuvre du Christ en appliquant aux hommes les mérites de la Rédemption, il s'ensuit qu'elle doit être présente à l'humanité tout entière ou catholique, c'est-à-dire universelle; car dieu veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité1.

Le Rédempteur est mort pour tous*, et il a reçu pour héritage toutes les nations conquises au prix de son sang. 11 est ce fils d'Abraham en qui tous les peuples seront bénis et participeront aux privilèges de la nouvelle alliance. Vous qui étiez loin, écrivait l'apôtre aux Éphésiens, vous êtes devenus près dans le sang du Christ; tous n'êtes plus étrangers et du dehors, mais concitoyens des saints et de la maison de Dieu \

1 Omnes homines vult salvos fieri, et ad agnitionem veritatis venire (I Tim., h.)

2 Pro omnibus mortuus est Christus. (II Cor., v, 15.)

3 Ephes., ii, 20.

L'Eglise, ou la maison de Dieu, ne sera donc pas, comme sous l'ancienne alliance, bornée dans sa durée et dans son étendue; elle s'étendra à tous les temps et à tous les lieux. Toute société qui ne remontera pas sans interruption jusqu'à Jésus-Christ et qui ne sera connue que dans un coin du monde ne sera pas cette Église qui a pour fondement les apôtres, dont le Christ est la pierre angulaire % et où s'opère le salut du monde.

L'Eglise catholique embrasse tous les siècles écoulés depuis l'origine du christianisme. S'il en était autrement, que deviendrait la promesse du Fils de Dieu aux apôtres et à leurs successeurs : Je suis avec vous tous les jours y jusqu'à la fin du monde? Clément d'Alexandrie disait, vers la fin du second siècle : « La priorité et la légitimité de l'Église attestent « manifestement que les sectes qui naquirent après « elle, et celles qui touchent à notre époque, filles du « temps, sont marquées du sceau honteux de l'adul- « tère. Il n'y a qu'une Église véritable : l'Église à « laquelle appartient, à juste titre, l'antériorité 2. »

Après un si long temps , nous tenons encore le même langage à ceux qui ont formé des assemblées particulières. Vous n'êtes que d'hier, leur disonsnous, vous n'avez point d'ancêtres, vous êtes sortis

1 Ephes., ii, '20.

2 Stromat., vu.

du milieu de nous : nous étions donc avant vous. Vous ne remontez qu'à ceux dont vous portez le nom, qui était inconnu avant eux, tandis que l'Eglise sera immortelle sur la terre. Les promesses de son divin fondateur lui assurent Y éternité du temps.

Quant à l'étendue des lieux, l'Eglise doit rendre témoignage à l'Évangile jusqu'aux extrémités de la terre1. Dès le second siècle, un des plus éloquents apologistes de la religion chrétienne prenait à témoin les païens que l'Evangile avait été prêché au delà des limites de l'empire romain, et avait conquis à sa loi des peuples entiers. Jamais aucune secte n'eut l'étendue de l'Église catholique et ne la surpassa eu nombre par ses partisans2. Au temps où nous vivons, cette Église fait entendre la voix de ses missionnaires, offre son sacrifice, verse le sang de ses martyrs jusque dans les contrées les plus lointaines et les plus barbares.

Ce qui est bien* digne de remarque, c:est que, au delà même de l'Europe, il n'y a pas de pays, nous pourrions dire de ville un peu considérable, où domine l'hérésie et le schisme, qui ne compte

1 S. Matth., xxiv, \\.

- Dans le Précis de la Géographie universelle, par Malte-Brun , un évalue à 159 millions le nombre des catholiques; l'Eglise grecque schismatique compte 62 millions; les Églises protestantes 59 millions, Ainsi le nombre des chrétiens de tontes les communions séparées n'égale pas celui des catholiques.

un certain nombre de fidèles catholiques dont la croyance et le nom si ancien sont une protestation permanente contre la nouveauté des dissidents.

La haine nous a vainement désignés sous le nom de papistes; le nom de catholiques nous est resté, sans qu'aucune autre secte ait osé l'usurper. Chacun -de nous dit encore, comme saint Pacien, au quatrième siècle : Chrétien est mon nom, catholique mon surnom1. Nous ne porterons jamais le nom d'aucun homme; toujours, comme du temps de saint Augustin, « ceux qui sont séparés, quand ils parle- « ront de l'Église catholique, seront forcés, sous « peine de n'être pas compris, de lui donner le nom c< qu'elle porte parmi toutes les nations2. »

L'Eglise est catholique, non-seulement dans sa

* Christianus mihi nomen, catholicus cognomen.

2 De vera Relig., cap. vu.

L'Église schismatique grecque a abandonné le nom de catholique pour prendre le titre d'Église orthodoxe. m

Les Églises protestantes se désignent sous le nom d'Églises évangéliques; on ne veut plus des dénominations de luthériens, calvinistes, etc.

En Angleterre surtout, on affecte de nous appeler catholiques-romains; comme si nous n'étions qu'une secte du catholicisme. Cette désignation de romains est un non-sens à côté du nom de catholique ou d'universelle que porte l'Église. Nous sommes catholiques, apostoliques-romains. Comme l'Église romaine est la seule des Églises apostoliques qui ait la primauté et qui ait persévéré dans l'ancienne foi catholique, on doit dire maintenant que la vraie Église est une, sainte, catholique, apostolique-romaine. (C'est à tort qu'on dit communément en France apostolique et romaine.)

durée et son étendue, mais dans tous ses dogmes, sans exception, dont le caractère essentiel est la perpétuité. L'Église ne peut rien ajouter au dépôt de la foi, qu'elle doit conserver dans son intégrité. Un dogme nouveau est aussi impossible que l'institution d'un huitième sacrement, parce que, en matière de foi, il n'y a pas de nouvelle révélation ni de nouvelles vérités à découvrir. Toutes les vérités révélées sont déjà contenues dans le dépôt de l'Écriture sainte et de la tradition conservée dans l'Église. Il s'ensuit, par conséquent, que tout jugement dogmatique renferme nécessairement une vérité déjà professée et enseignée dans l'Eglise1.

Il faut distinguer soigneusement entre un dogme nouveau et un dogme nouvellement défini; le premier serait une erreur, le second est une vérité restée dans le trésor des Écritures et de la tradition. L'Église ne l'a pas ignorée; car elle connaît au fond tout ce que renferme le dépôt dont la garde lui a été confiée. Mais son enseignement à cet endroit n'était pas aussi explicite qu'il a pu le devenir plus

1 De cette vérité importante en découle une autre; je veux dire l'impossibilité qu'il y ait division entre les évèques et le pape, lorsque le chef de l'Église, en cette qualité, prononce un jugement dogmatique, ou déclare que telle ou telle vérité a toujours été professée et enseignée dans l'Église, puisque alors il arriverait que, d'un côté ou de l'autre, il y aurait ignorance d'une vérité généralement professée et enseignée dans l'Église, ce qui implique contradiction.

tard, sans qu'il y ait eu pour cela innovation. « Pour ce être constante et perpétuelle, dit Bossuet, la vérité « catholique ne laisse pas d'avoir des progrès ; elle « est connue en un lieu plus qu'en un autre, plus « clairement, plus distinctement, plus universelce lement1. »

En parlant ainsi, ce grand théologien tenait le même langage que saint Vincent de Lérins, au cinquième siècle, lorsqu'il expliquait ce qu'il faut entendre par le progrès de la vérité catholique. « Il «faut, disait-il, que l'intelligence, que la science, « que la sagesse de tous les fidèles et de chacun en ce particulier, de chaque homme et de toute l'Eglise, « croisse et se développe fortement dans le cours des « siècles, mais seulement en son genre, c'est à dire ce dans le même dogme, dans le même sens, dans le ce même esprit.

ce Nous ne nous écarterons jamais de la voie véri- « table, ajoutait-il, si nous avons égard à l'uni verce salité , à l'antiquité et au consentement général. c< C'est suivre l'universalité que reconnaître unice quement pour la vraie foi celle que l'Eglise cathocc lique professe parmi toutes les nations; c'est dece meurer fidèle à l'antiquité que ne s'éloigner ce jamais des sentiments qui furent communs aux

1 Lettre à Leihnit%,

« saints Pères qui ont précédé; c'est s'attacher, enfin, « au consentement universel, que conformer sa ce foi aux enseignements et aux définitions de tous « les évêques et docteurs ou du plus grand nombre « d'entre eux1. »

Si donc l'Église s'est vue forcée à certaines époques d'employer des expressions nouvelles, ce n'était que pour défendre et mieux expliquer des vérités anciennes. « On doit tenir pour assuré que les conciles « œcuméniques, lorsqu'ils ont décidé quelque vérité, c< n'ont pas proposé de nouveaux dogmes, mais « n'ont fait que déclarer ceux qui avaient toujours « été crus, et les expliquer seulement eu termes plus « clairs et plus précis2. » C'est ainsi que les termes deconsubstantiel et de transsubstantiation ont été employés, l'un au concile deNicée conlre les Ariens, et l'autre au concile de Trente contre les Luthériens; mais, avant Arius, l'Eglise croyait que le Verbe est consubstantiel au Père, comme elle croyait avant Luther que la substance du pain et du vin ne se trouve pas dans l'Eucharistie avec le corps de Jésus- Christ.

Enfin, l'Église a, pendant longtemps, souffert des doutes en certaines matières, tant qu'elles n'ont pas été éclaircies et bien décidées par un jugement ex-

1 Commonit., Tract, t, n° 2.

Bossuet, Lett. à Leibnitz.

près. Dès que, après avoir examiné la tradition, elle a cru devoir prononcer, le doute n'a plus été permis. Il contredirait expressément cet article du symbole : Je crois l'Eglise catholique, « Or il suffit, pour éta- « blir la succession et la perpétuité d'une vérité de « foi, qu'elle soit toujours reconnue, qu'elle le soit « par le plus grand nombre sans comparaison, « qu'elle le soit dans les Eglises les plus éminentes, « les plus autorisées et les plus révérées ; qu'elle s'y « soutienne, qu'elle gagne et qu'elle se répande « d'elle-même, jusqu'à tant que le Saint-Esprit, la « force de la tradition, et le goût, non celui des « particuliers, mais l'universel de l'Eglise, la fasse a enfin prévaloir1. »

APOSTOLICITE DE L EGLISE.

L'Église, ou l'édifice que le divin Architecte a construit de ses mains en lui donnant pour fondement les apôtres, n'a jamais cessé d'exister, puisque les puissances de l'enfer ne peuvent prévaloir contre elle2. Les apôtres continuent donc, dans la personne de leurs successeurs légitimes, à enseigner la même doctrine, à administrer les mêmes sacrements. Pierre

1 Bossuet, Lett. xxxii, à Leibnit%.

- Saint Marc, xvi.

parlerait encore par la bouche de Pie IX confirmant ses frères dans la foi, comme il parla il y a tant de siècles au concile de Chalcédoine par la bouche de Léon. Saint Irénée en concluait avec raison, au second siècle, « que la vérité se trouve en ceux qui « constituent la succession ecclésiastique des apôtres; « qu'il faut écouter ceux des évêques qui sont dans « l'Église successeurs des apôtres, et qui, avec cette «succession d'épiscopat, ont reçu certainement, « selon la volonté de Dieu, la grâce de la vé- <x rite \

« Les apôtres, écrivait peu de temps après Ter- « tullien, fondèrent d'abord des Eglises en Judée ; « puis, s'étant partagé l'univers, ils annoncèrent la « même foi et la même doctrine aux nations, parmi « lesquelles ils établirent aussi des Eglises dans cha- « que ville. C'est de ces Églises que les autres ont « emprunté la semence de la doctrine et qu'elles « l'empruntent encore tous les jours à mesure qu'elles «se forment... Toute doctrine qui s'accorde avec la « doctrine de ces Églises apostoliques et mères, aussi « anciennes que la foi, est la véritable, puisque c'est « celle que les Eglises ont reçue des apôtres, les « apôtres de Jésus-Christ, Jésus-Christ de Dieu. Toute « autre doctrine ne peut être que fausse, puisqu'elle

1 Adv. her., lib. IV, c. xx.

« est opposée à la vérité des Eglises, des apôtres de « Jésus-Christ, de Dieu1.

« Si donc quelques-unes des sectes osent se dire « contemporaines des apôtres, faites-nous voir, leur « répondrons-nous, l'origine de vos Églises, l'ordre « et la succession de vos évoques, en sorte que vous « remontiez jusqu'aux apôtres, jusqu'à l'un de ces « hommes apostoliques qui ont persévéré jusqu'à la « fin dans la communion des apôtres. C'est ainsi que ç< les Églises vraiment apostoliques justifient qu'elles a le sont. L'Église deSmyrne montre Polycarpe, que « Jean lui a donné pour évêque, et l'Église de Rome c< Clément, ordonné par Pierre. Toutes nous mon- « trent de même ceux que les apôtres ont établis leurs « évoques, et par qui elles ont reçu la semence de la « doctrine apostolique2. »

Où trouver aujourd'hui, après dix-neuf siècles, la succession non interrompue de ces générations épiscopales qui remontent aux apôtres? Ce n'est pas assurément dans ces Églises si modernes, que leurs fondateurs vécurent presque à notre époque ; encore moins parmi ceux qui n'ont plus ni évoques ni prêtres. On ne la trouvera plus même dans ces Églises anciennes devenues particulières, de catholiques qu'elles étaient auparavant, depuis que leurs pas-

1 De Prxscrip., xx, 21.

2 JbirL, xxxii.

leurs ont cessé d'être apostoliques, en rompant avec la chaire de Pierre, le chef des apôtres, « cette chaire a unique d'où dérive l'épiscopat, et toute l'autorité « d'un si grand nom l. » Le premier d'entre eux qui rompit l'unité commença une nouvelle chaîne de succession dont il fut le premier anneau. Mais nous la trouverons dans cette Eglise apostolique-romaine où elle n'est ni moins continue ni moins légitime aujourd'hui que dans les premiers siècles, lorsque saint Irénée, saint Epiphane, saint Optât, saint Augustin, faisaient valoir si fortement cette succession contre les hérétiques. Nous la trouverons aussi dans ces églises, filles de l'Eglise romaine, dont les premiers évêques remontent aux temps apostoliques.

L'antique et célèbre Eglise des Gaules mérite encore le glorieux témoignage que lui rendit un pape il y a plusieurs siècles, « que jamais, au milieu des « agitations et des scandales, quelles que fussent les « variations qu'aient souffertes les autres Eglises du a monde chrétien, elle n'a rompu l'unité avec la « mère de l'Église catholique2. » Consultez ceux qui la gouvernent de nos jours, ils vous montreront les noms de tous leurs prédécesseurs, depuis les

1 Apostolum a quo ipse episcopatus, et tota anctoritas nominis hujus emersit. (Ep. Innoc. I ad concil. carthag.) - Lett. d'Alexandre III, année 1 160.

Pothin, les Irénée de Lyon, les Denis de Paris, les Trophyme, les Césaire d'Arles, les Lazare de Marseille, les Gatien de Tours, etc., et non-seulement leurs noms, mais les écrits par lesquels plusieurs d'entre eux défendirent la doctrine qu'ils avaient reçue des apôtres. Si saint Augustin donnait déjà, de son temps, pour une des raisons principales qui le retenaient dans l'Eglise catholique, la succession des évêques de Rome depuis saint Pierre jusqu'au pontife qui occupait alors la chaire apostolique, combien ce grand docteur ne serait-il pas convaincu plus puissamment encore après tant de siècles d'une succession que n'ont pu briser ni la chute de l'empire romain et l'invasion des barbares, ni les révolutions et les guerres qui ont bouleversé le monde ! Les anciens Romains ont parlé avec orgueil du rocher immobile du Capitole1, qui leur semblait le centre et le soutien du monde ; de leur Forum, ce conseil public de l'univers*. Il y a longtemps que le rocher du Capitole ne soutient plus rien et que le Forum désert a perdu jusqu'à son nom!... A côté de ces ruines s'élève la chaire de l'apôtre saint Pierre; depuis bientôt deux mille ans elle est le fondement visible, le soutien de l'Eglise ou du monde divin, rocher seul immobile que Dieu a affermi, et non la

1 Capitolii immobile saxum. (Virgile.) 8 Cicéron.

DE I/ÉGLISE m

main de l'homme : « Cette chaire apostolique fait « entendre les oracles de la vérité; comme de la « source primitive et exempte de toute corruption, « en découlent dans toutes les parties du monde les « eaux pures de la doctrine l; » et l'autorité de cette chaire est si grande, que Rome chrétienne est vraiment le conseil public de l'univers.

AUTORITE INFAILLIBLE DE L EGLISE DANS L ENSEIGNEMENT DU DOGME ET DE LA MORALE. — NÉCESSITÉ DE CETTE AUTORITÉ.

Dieu créateur a donné à tous les êtres vivants des moyens suffisants pour entretenir la vie qu'ils ont reçue et pour la transmettre à d'autres de leur espèce. S'il en était autrement, il y a longtemps que la loi de mort aurait détruit le monde.

Dieu, fondateur de l'Église, cette création de sa puissance et de son amour, plus admirable encore que celle du monde visible, a dû donner pareillement à cette société, qui durera jusqu'à Ja fin des siècles, tout ce qui lui est nécessaire pour ne pas périr et pour se perpétuer de génération en géné-

' Indeque sumerent caeterœ Ecclesiœ, velut de natali suo fonte aquœ cunctse procédèrent, et per diversas totius mundi regiones puri latices capitis incorrupti manarent. (Epist. Innocent. 1 ad concil. carthag.)

ration. Or la vie de l'Eglise, c'est la vérité et la sainteté . Elle a donc reçu de quoi se défendre victorieusement contre l'erreur et la corruption.

C'est sur quoi tous les chrétiens doivent tomber d'accord, du moment qu'ils admettent que l'Église est une œuvre divine contre laquelle, suivant la promesse de Jésus-Christ, aucune puissance ennemie ne pourra jamais prévaloir.

Mais depuis trois siècles une grande controverse existe entre les catholiques et les communions séparées au sujet du moyen infaillible fourni h l'Eglise pour conserver intact le dépôt des vérités de la foi. Question fondamentale, puisqu'il ne s'agit de rien moins que de la vie de l'Église ou de la durée du christianisme sur la terre.

Jusqu'à l'époque de la prétendue réformation, toutes les Eglises du monde avaient cru que l'autorité d'enseigner la vérité évangélique et de condamner l'erreur résidait dans le corps des pasteurs successeurs des apôtres, à qui Jésus-Christ avait dit : Allez, enseignez toutes les nations. Elles avaient cru en même temps que cette autorité ne pouvait errer dans ce qui concerne le dogme et la morale; qu'elle était interprète infaillible du sens des Écritures, toujours en vertu des .paroles de Jésus-Christ et de la promesse faite aux apôtres d'être avec eux tous les jours, pour les assister dans leur enseignement,

jusqu'à la consommation des siècles. Des paroles si claires justifiaient ce commandement formel d'obéir à l'Église : Celui qui vous écoute m écoute; celui qui vous méprise me méprise.... Si quelqu'un n'écoute pas l'Eglise, regardez-le comme un païen l.

Voilà ce qu'on avait cru sans contestation pendant quinze siècles. On avait vu les hérétiques eux-mêmes mettre tout en œuvre pour faire approuver leurs profanes nouveautés par les conciles ou par le siège apostolique.

Les premiers réformateurs, particulièrement Luther, fidèles sur ce point à l'ancienne croyance, ne méconnurent pas d'abord l'autorité de l'Église; ils promirent même plus d'une fois de se soumettre à ses décisions. Mais ils finirent par l'attaquer, et la nièrent complètement dès qu'ils se virent condamnés sans retour. L'autorité des évêques ne fut plus pour eux qu'une autorité humaine, coupable d'avoir altéré le christianisme primitif. Ils proclamèrent que la seule parole de Dieu écrite dans les livres saints devait être pour tous les chrétiens la règle infaillible de la foi.

En détruisant ainsi l'autorité de l'Église enseignante, qu'ils accusaient d'avoir prévariqué dans sa mission, les réformateurs donnaient un démenti

1 S. Matth.j xvni;

impie à la promesse de Jésus-Christ d'assister les successeurs des apôtres tous les jours jusqu'à la fin des temps, et de ne pas permettre que la puissance de l'enfer prévaille contre son Eglise; ils étaient à tous ceux qui s'engageraient dans leur schisme le moyen de connaître avec certitude la vraie foi ou le vrai sens de la parole de Dieu; ils ouvraient la voie à d'innombrables divisions parmi eux, qui devaient aboutir au plus grand de tous les maux : à l'indifférence des religions.

Que ceux qui nous accuseraient d'exagérer interrogent l'histoire, et qu'ils observent ce qui se passe dans le temps présent.

La lettre que renferment nos livres saints n'est que l'enveloppe matérielle ou le corps de la parole de Dieu. Cette lettre a un sens caché, qui est son âme, ou la parole vivante de Dieu dont parle l'apôtre. Vainement donc on lirait la Bible pendant toute la vie, au point d'en savoir de mémoire tous les mots; si le sens véritable de la lettre est resté inconnu, on est étranger à la parole de Dieu ou à la règle infaillible de la foi. Des monstres d'erreur ont pu prendre dans l'esprit la place de la vérité, et l'âme trouve la mort où elle devait trouver la vie.

Plusieurs passages des saintes Écritures ont un sens profond, quelquefois obscur, sujet à des interprétations diverses. L'apôtre saint Pierre reconnaît

qu'il y a dans les écrits de saint Paul des endroits difficiles à comprendre, et que des hommes ignorants et légers détournent à de mauvais sens i. Le nombre de ces hommes ignorants et légers sera toujours grand dans le monde. Qui donc aura l'autorité nécessaire pour les reprendre et rétablir le vrai sens des Ecritures , qu'ils pervertissent? Quel homme osera dire, dans l'Eglise, à un autre homme : « Ma « raison est plus éclairée que la vôtre ; vous êtes « dans l'erreur; c'est de mon côté que se trouve la « vérité? »

Les livres saints ont donc besoin d'être interprétés par une autorité infaillible qui en indique le sens véritable, prévienne l'erreur et les disputes qui naîtront inévitablement d'une interprétation arbitraire de la lettre. Si l'on demandait au plus grand nombre de ceux qui lisent la Bible sans commentaires s'ils comprennent ce qu'ils lisent, chacun d'eux devrait répondre, comme autrefois cet infidèle à l'apôtre saint Philippe : Comment pourrais-je comprendre, si quelqu'un ne m explique 2? Malheureusement la sincérité d'un aveu si humble est bien rare parmi ceux qui ont la prétention de former leur croyance par l'examen et le jugement particulier du texte des Écritures. On lit seul, on explique seul; aussi reste-

1 II Ep., m, 16.

- AcL, vin.

t-on isolé dans ses croyances, pour ne pas dire dans

ses erreurs.

Que n'aurions-nous pas à dire au sujet des enfants et des ignorants qui sont incapables, des travailleurs qui sont empêchés par les soins de la vie matérielle? Tous cependant ont droit à la vérité exempte d'erreur, à la vraie foi nécessaire pour plaire à Dieu et s'approcher de lui. Si personne n'a mission de les enseigner avec une autorité divine , que deviendront-ils?

Dieu, qui prépare la pâture aux petits des oiseaux, n'a pas oublié dans son amour le moindre de ses enfants; il a préparé à tous la nourriture spirituelle. Ce n'est pas en vain que celui même qui commence à parler et à comprendre, que le pauvre accablé sous son fardeau, lui demandent le pain de chaque jour; l'Eglise est chargée, comme une tendre mère, de leur distribuer la nourriture qui ne périt pas. Jamais il ne sera vrai de dire qu'au sein de cette envoyée du Christ les petits ont demandé le pain de la parole, et qu'il ne s'est trouvé personne pour le leur distribuer1.

Mais quel besoin avons-nous d'une Eglise infaillible dans son enseignement, si la parole de Dieu écrite a une vertu intime, essentielle, qui inspire la foi à

1 Jérémie, Thren., iv.

ceux qui la lisent ou qui Técoutent avec piété, sans qu'il soit besoin d'autre chose que de la grâce et de la lumière du Saint-Esprit? C'est ce qu'on nous objecte au sein des communions dissidentes, en nous accusant de continuer le judaïsme, parce que nous imposons aux chrétiens catholiques le joug de l'autorité de l'Église enseignante. « Dans la nouvelle « alliance, comme dans l'ancienne, lisons-nous dans « un ouvrage récent, les saintes Ecritures nous com- « mumquent seules la vérité; elles ont à cet égard « une souveraine autorité. Mais cette vérité, comme «le Dieu dont elle est l'expression, doit passer en a nous. Elle doit s'écrire dans notre âme en lettres a vivantes, et ces lettres, c'est le doigt de l'Esprit « qui les trace. C'est lui qui nous introduit dans la a vérité, selon les paroles du Seigneur, par où nous «entendons la vérité scripturaîre. Son onction, di- « rons-nous avec saint Jean, nous enseigne toutes « choses. Nous n'avons plus besoin que personne « nous instruise, excepté Dieu. Un libre accès nous « est ouvert auprès de lui ! Arrière ceux qui se met- « traient entre nous et lui ! nous avons le privilège « de communiquer librement avec lui. C'est notre « droit, c'est le droit conquis par le sang de Jésusce Christ, c'est la conséquence du pardon, c'est l'ac- « complissement de l'ancienne alliance. Que dirons- « nous donc de ceux qui nous contestent ce droit,

a qui mettent une tradition entre nous et Dieu et c< veulent nous l'imposer souverainement? Que dicc rons-nous, sinon qu'ils renversent le plan de Jésusce Christ, qu'ils nient l'efficace de sa mort, et qu'ils ce nous ramènent au point où était l'humanité avant c( qu'il parût? Ministres de la lettre morte, ministres ce de l'autorité tyrannique en religion, qui que vous « soyez, quels que soient vos déguisements, catholicc ques ou protestants, vous tous qui faites de la ce vérité une tradition inerte, une chaîne de fer qu'on ce se passe de génération en génération, ^ous niez ce à la fois la rédemption et le don du Saintce Esprit1. »

Il est impossible de nier plus nettement la nécessité d'un enseignement extérieur dans l'Église. Nous n'avons plus besoin que personne nous instruise, excepté Dieu; par conséquent le ministère sacré de la parole est un hors-d'œuvre, et ceux mêmes qui prennent le titre de ministres du saint Évangile peuvent être accusés, comme le prêtre catholique, de nier la rédemption et le don du Saint-Esprit. L'auteur de ce passage, qui prêche chaque dimanche l'Évangile avec tant de zèle à ceux qui s'assemblent au pied de

1 De Pressensé , le Rédempteur. Ce" livre renferme de hautes pensées sur le mystère de notre rédemption par le Fils de Dieu fait homme. C'est avec regret que nous y avons lu cette page ; mais l'auteur est conséquent dans ses principes.

sa chaire, a-t-il réfléchi aux conséquences de sa doctrine? Comment n'a-t-il pas compris qu'il attaquait la mission donnée par le Sauveur aux apôtres, (Y enseigner toutes les nations? Si nous n'avons besoin que de Dieu pour nous instruire, il suffisait de mettre par écrit la doctrine que le Sauveur avait prêchée, et de faire distribuer le texte sacré parmi les nations ; son onction seule aurait enseigné toutes choses. 11 fallait alors, pour propager l'Evangile, non pas des prédicateurs, mais de nombreux copistes et d'infatigables colporteurs, comme sont de nos jours les envoyés de la Société biblique.

Ce n'est pas ainsi que l'entendait saint Paul, ce vase d'élection choisi pour porter le nom de Jésus devant les nations, devant les rois, et devant les fils d'Israël1. Dans les instructions qu'il donne à son cher disciple Timothée, il lui dit expressément : Ce que tu as entendu de moi, en présence de plusieurs témoins, confie-le comme tin dépôt à des hommes fidèles qui seront capables d'en instruire d'autres*. Voilà bien un enseignement par tradition : Timothée doit transmettre ce qu'il a entendu de la bouche de son maître; et ceux à qui il confiera ce dépôt de la doctrine devront eux-mêmes, s'ils sont fidèles, n'enseigner autre chose que ce qu'ils auront entendu de la

1 Act., îx, 15.

- II Tim.,u. l2

bouche de Timothée. On voit que cette chaîne de fer qu'on se passe de génération en génération est déjà bien longue, puisque le premier anneau est entre les mains des apôtres.

Saint Irénée, qui avait conversé avec les disciples de l'apôtre saint Jean, confirme ainsi l'autorité de l'enseignement traditionnel : « Pour ce qui regarde « l'interprétation des Ecritures, les chrétiens doivent « s'en rapporter aux pasteurs de l'Eglise, qui, par la ce volonté divine, ont hérité de la vérité avec la succe cession de leurs sièges Supposé que les apôtres

« ne nous eussent pas laissé les Écritures, ne serions- « nous pas obligés de suivre l'ordre de la tradition a qu'ils ont transmise à ceux auxquels ils avaient « confié les Eglises ? C'est cette transmission orale « que suivent plusieurs peuples barbares, sans le « secours des lettres ou de l'encre. »

Ce même docteur, parlant de son maître saint Polycarpe, disciple de saint Jean, dit « qu'il avait « enseigné des dogmes qui seuls sont vrais, après les a avoir reçus des apôtres L. *)

« Arrière, continue l'auteur du passage cité, ceux « qui se mettraient entre nous et Dieu! » Quand le Sauveur a donné aux apôtres la mission d'enseigner toutes les nations, il leur a promis à' être arec eux,

1 Advers. Jiœres, liv. IV.

tous les jours, jusqu'à la consommation des siècles, ou, ce qui est le même, de parler par leur bouche. Les apôtres et leurs successeurs légitimes ne se sont donc point placés avec présomption entre les hommes et Dieu; mais ils se sont uniquement considérés comme les ministres, les organes de l'enseignement extérieur delà parole évangélique : Nous sommes les envoyés du Christ; c'est Dieu lui-même qui vous exhorte par notre bouche1. Au lieu de dire arrière! à ces envoyés quand ils nous prêchent l'Evangile, nous devons les écouter avec docilité, nous rappelant ces paroles du maître divin : Celui qui vous écoute m' écoute y celui qui vous méprise me méprise.

Quant à ceux qui ont reçu la redoutable mission d'annoncer l'Evangile, loin de s'élever à leurs propres yeux, ils doivent savoir, comme Paul, que ni celui qui plante, ni celui qui arrose, n'est rien, puisque Dieu seul donne l'accroissement*. Leur ministère est purement extérieur; il n'appartient qu'à l'auteur de la grâce d'éclairer et de convertir les cœurs, a Ils peuvent prononcer des paroles, mais « non les rendre efficaces, dit le pieux auteur de « Ylmitation. Ils exposent la lettre, mais vous en « découvrez le sens. Ils publient vos commandece ments, mais vous aidez à les accomplir. Ils mon-

1 II Cor., v, 20.

- I Cor., ht.

« trent la voie, mais vous donnez des forces pour y

« marcher1. »

Qu'est donc Paul? qu'est Apollon? que sont-ils., sinon les ministres par qui vous avez cru*? Quand ils parlent d'eux-mêmes avec une si grande humilité, qui oserait les accuser de s'être placés entre les hommes et Dieu? Mais ils ont prêché parce qu'ils ont été envoyés, et nous avons cru par leur ministère3. Hâtons-nous de dire avecBossuet que, « si les chré- « tiens, quand ils ne seront pas d'accord sur le sens « des Ecritures, ne reconnaissent une autorité vice vante et parlante à laquelle ils se soumettent, l'É- « glise chrétienne est assurément la plus faible de tou- « tes les sociétés qui soient au monde, la plus exposée a à d'irrémédiables divisions, la plus abandonnée aux

« novateurs et aux factieux Est-il vraisemblable

« que Dieu, qui a permis qu'il y eût tant de profon- « deur dans l'Écriture, et que de là soient arrivés « tant de schismes entre ceux qui font profession de « la recevoir, n'ait laissé aucun moyen à son Eglise « de les pacifier, de sorte qu'il n'y ait plus de remède ce aux divisions que de laisser croire chacun à sa fance taisie, et de conduire par là insensiblement les es-

1 Imii. de J. C, liv. III, c. n.

- I Cor., m, 6.

3 Rom., x, 15.

« prits à l'indifférence des religions, qui est le plus « grand de tous les maux l? »

Croyons fermement que le Fiis de Dieu, ou la sagesse infinie, a établi dans son Eglise une autorité assez puissante pour maintenir l'unité de la foi ; source de la paix des esprits et des cœurs. Le nouveau peuple de Dieu n'est pas moins favorisé que l'ancien; les lèvres du prêtre de la synagogue étaient dépositaires de la science, et de sa bouche on devait recevoir V interprétation de la loi, paire qu'il était l'envoyé du Seigneur'. Jésus-Christ a dit aux pasteurs de son Église : Celui qui vous écoute m'écoute. C'est donc aussi de leur bouche qu'il faut recevoir avec foi l'interprétation des divines Écritures; l'esprit de Celui qui les a envoyés sera avec eux tous les jours jusqu'à la fin. Sans une autorité suprême, de laquelle personne ne puisse plus appeler, les disputes et les discordes qu'elles enfantent en matière de religion seront sans arrêt et sans remède.

Voici comment Calvin s'exprime touchant l'autorité enseignante des pasteurs : « Saint Paul dit que Jésusce Christ, afin de remplir toutes choses, a donné à son « Église les uns pour être apôtres, les autres pour « être prophètes, les autres pour être écangélistes, les « autres pour être pasteurs et docteurs, afin qu'ils

1 Bossuet, Lett. à un réfugie.

2 Malach., it, 7.

« travaillent à l'assemblage des saints, aux fonctions « de leur ministère, à l'édification du corps de Jésus- « Christ, jusqu'à ce que nous parvenions tous à l'unité « de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à a l'état d'un homme parfait, à la mesure de l'âge et ce de la plénitude de Jésus-Christ l. Par là nous voyons « que Dieu, qui pourrait en un moment conduire ses « fidèles à la perfection, les veut néanmoins faire « croître peu à peu sous l'éducation de l'Église; nous « voyons que la manière y est exprimée, puisque la « prédication de la doctrine céleste est commise aux « pasteurs; nous voyons aussi comme tous sont rana gés sous un même ordre pour se soumettre avec un « esprit humble et docile au gouvernement des pasce teurs établis pour cet usage. Et le prophète Isaïe « avait décrit longtemps auparavant le règne de « Jésus-Christ par ces marques : Mon esprit, qui est « en toi, et les paroles que j'ai mises enta bouche, ne « se départiront jamais de ta bouche, ni de la bouche « de tes enfants, ni de leurs successeurs*. D'où il « s'ensuit que ceux qui refusent la pâture spirituelle a qui leur est offerte par l'Église sont dignes de mouce rir de faim. Véritablement c'est Dieu qui nous inc< spire la foi, mais il nous l'inspire par le ministère ce de son Évangile, selon l'enseignement desaintPaul,

1 Ephes., iv, 11, 12.

2 Isaïe, lxix, 21.

« que la foi rient de l'ouïe. Ainsi la puissance de « sauver réside en Dieu; mais il ne la déploie que « dans la prédication de l'Evangile, comme le même « apôtre le témoigne ailleurs. Voilà pourquoi il a a voulu que sous la loi l'ancien peuple s'assemblât « dans le sanctuaire, afin que la doctrine enseignée « par la bouche des sacrificateurs entretînt l'unité « et le consentement de la foi *. »

L'unité des croyances ne se réalisera jamais dans aucune société religieuse qui ne possède pas une autorité regardée comme infaillible par tous ses membres. L'autorité est dans le monde intellectuel ce qu'est dans le monde matériel la force de cohésion qui retient unies entre elles toutes les parties d'un corps. Si vous détruisez cette force, chaque partie devient indépendante des autres; il y a dissolution.

En matière de croyance, du moment que chacun est libre d'examiner, d'admettre ou de rejeter, il ne peut plus y avoir de foi commune, mais seulement des opinions particulières. « Les valentiniens et les « marcionites, disait Tertullien, ont autant de droit « d'innover que Yalentin et Marcion. » Ceux-ci ont cherché dans les Écritures, qu'ils ont interprétées à leur gré; les disciples chercheront à leur tour, et trouveront autre chose que leurs maîtres; les nou-

1 InstiL, liv. IV.

veautés comme les recherches n'auront pas de terme. Quiconque refuse d'en convenir rejette le témoignage de l'histoire ou ignore la nature de l'esprit humain l. La Bible, ou le livre par excellence, n'a pas été jetée au milieu de l'humanité pour la diviser, mais pour l'instruire, la reprendre, la consoler2. Si néanmoins l'interprétation de son texte était livrée au sens humain, il faudrait la comparer, après tant de maux causés par les guerres de religion, à ce livre si lugubre dont a parlé Ezéchiel : « Il était tout rem- « pli au dedans et au dehors de lamentations, de « gémissements, de larmes3. » Depuis longtemps le christianisme aurait disparu du milieu des nations, si le Fils de Dieu, pour conserver la doctrine qu'il avait prêchée, n'eut établi une autorité infaillible sur la terre. L'Eglise, à son origine, après avoir résisté à trois siècles d'une persécution sanglante, eût cer-

1 Nous avons montré précédemment combien la lecture seule et l'examen des livres saints sont insuffisants pour maintenir l'unité de foi. On dispute môme sur la lettre des Écritures; quant au sens de cette lettre, les disputes seront à jamais interminables en dehors de l'autorité. Le réformateur Munzer, parlant de ce que devenait la Bible parmi les populations protestantes, disait en allemand : liibel Babel. Ce jeu de mots exprime une vérité que le temps n'a fait que confirmer : la Bible, livrée à l'interprétation particulière, n'a amené que la confusion des langues.

"• « Le côté faible de la Réforme est de ne pouvoir montrer une au- « torité de laquelle on ne puisse plus appeler. » (Saintes, ministre protestant, Hist. du Rationalisme.)

3 Ézcch., h, 9.

tainement succombé aux attaques de rarianisme , qui la sapait dans sa base en niant la divinité de son fondateur. La tempête fut alors si violente, que, d'après saint Jérôme, « le vaisseau apostolique était en « péril; il était battu des vents et des flots; il ne « restait plus aucune espérance. » L'erreur put croire à son triomphe dans le monde entier.... Mais l'édifice était immortel comme la vérité qu'il contenait. « L'Église s'assembla , dit saint Hilaire , et « donna dans le symbole deNicée une si pleine décla- « ration de la vérité, que, pour condamner éternelce lement l'arianisme, il n'a fallu que la répéter1. » Le dogme de la divinité du Verbe resta comme la pierre fondamentale et inébranlable contre laquelle, suivant les promesses de Jésus-Christ, l'enfer n'avait pu prévaloir.

Supposons, pour un instant, qu'à cette époque si critique, si décisive, on n'eût reconnu d'autre règle de foi que les Écritures interprétées par l'examen particulier de chacun : comment eût-on pu convaincre d'erreur les ariens, qui, pour nier la divinité du Yerbe, s'appuyaient de ces paroles de l'Evangile : Mon Père est plus grand que moi ?

Il fallait, pour confondre l'impiété arienne, que la grande voix de l'Église infaillible imprimât à

1 Bib.y Cont. Const., xxm.

cette doctrine la flétrissure d'une profane nouveauté, contraire à la forme des saines paroles de la foi; autrement, disons-le encore, c'en était fait du christianisme : vainqueur sous le fer des bourreaux, il eût péri sous les coups de l'hérésie.

Aujourd'hui, après plus de seize siècles, en présence des nouveaux périls de ruine dont la religion chrétienne est menacée en Europe par le rationalisme, si la méthode catholique d'autorité venait à être remplacée par la méthode de l'examen particulier, nous ne craignons pas d'affirmer qu'à la fin de ce siècle l'Église serait réduite presque à rien dans nos contrées. La force seule d'une autorité divine peut maintenir dans l'unité de la foi les intelligences libres, principalement à cette époque où le génie humain, indocile et inquiet par sa nature, est travaillé d'un si grand besoin de nouveauté.

Concluons en disant avec Bossuet : « Il n'y a qu'un « seul remède certain contre les erreurs en fait de « religion, c'est de rechercher la vérité, non par la <( seule raison, mais avec l'Église, sous son autorité, « sous sa conduite. Car, s'il y a au monde un fait « constant, c'est que la chercher tout seul, même « dans la sainte Ecriture, par son propre esprit, par « son propre raisonnement, et non pas avec tout le « corps, et dans l'unité de l'Eglise, c'est la source de « tous les schismes et de toutes les hérésies, Et, s'il

DE L'ÉGLISE Ul

« y a un moyen solide d'éviter ce mal et toute innoa vation dans la foi, c'est celui de soumettre, non pas « Dieu et son Ecriture, comme on voudrait faire « accroire que nous le pratiquons, mais son sentice ment particulier sur l'intelligence de cette Écri- « ture à celui de l'Eglise universelle; et, s'il y a un « besoin pressant que l'expérience rende sensible, « c'est celui que nous avons d'un tel secours. >;>

Disons, en finissant, et comme résumé de ce qui précède : Les protestants, qui ont conservé la foi aux dogmes fondamentaux du christianisme, placés aujourd'hui entre le rationalisme qui les désole et le dogme catholique de l'infaillibilité de l'Église, rejettent également l'un et l'autre. Ils n'admettent d'autre règle de foi que la parole de Dieu écrite et interprétée par la seule lumière du Saint-Esprit, qui enseigne toute vérité à quiconque s'unit à lui intérieurement.

Ils nous accusent de ne donner pour base à notre foi qu'une autorité purement humaine, c'est-à-dire l'enseignement extérieur des pasteurs de l'Église, placés comme intermédiaires entre Dieu et nous, seuls organes de la vérité du salut.

Ils se trompent en cela, et montrent qu'ils ne connaissent qu'imparfaitement la méthode catholique de la foi. Nous disons, il est vrai, avec saint Augustin, que nous ne croirions pas à l'Evangile, si nous

n'étions déterminés par l'autorité de l'Église catholique1; mais pourquoi parlons-nous ainsi, sinon parce que nous reconnaissons que, suivant la promesse de Jésus-Christ, l'Eglise qu'il a fondée, en lui donnant mission d'instruire, est continuellement assistée de FEsprit-Saint, en sorte que son autorité, loin d'être purement humaine, est celle de FEsprit- Saint lui-même? Allez, enseignez toutes les nations... Voilà que je suis avec vous tous les jours... Celui qui vous écoute m'écoute. Ou ces paroles du Fils de Dieu ne signifient rien, ou elles justifient pleinement notre soumission à l'Eglise.

Dieu, auteur de la société naturelle des hommes sur la terre, a voulu que notre double vie, celle du corps et de l'intelligence, fût impossible à tout individu séparé de cette société. Le corps, néanmoins, porte en lui-même un principe vkal, et la raison est une lumière qui vient directement de Dieu. N'importe, le principe vital et la raison ont besoin, pour s'alimenter, d'un secours extérieur qui ne se trouve que dans la société des hommes entre eux.

Pourquoi en serait-il autrement dans l'ordre du salut? Pourquoi tout ce que le Saint-Esprit nous donne intérieurement de vertu et de lumière n'aurait-il aucun besoin du secours extérieur de cette

1 Ego vero Evangelio non crederem , nisi me moveret Ecclesiœ catholicse auctoritas.

société spirituelle qu'on appelle l'Eglise? S'il en était ainsi, pourquoi le Christ aurait-il établi des pasteurs pour paître le troupeau, et des docteurs pour l'enseigner ? La vérité évangélique n'avait besoin que de Y onction intérieure de l'Esprit-Saint.

Est-ce donc à dire que les catholiques, si soumis à l'autorité de l'Eglise, ne reconnaissent aucun enseignement direct donné par l'Esprit-Saint, dans le plus intime de l'âme, à tous ceux qui s'unissent à lui par la prière? A Dieu ne plaise; quoiqu'on nous accuse de négliger les saintes Ecritures, nous ne protestons contre aucune des paroles de l'Evangile, nous ne choisissons pas celles qui appuient nos croyances, en ne tenant aucun compte de beaucoup d'autres qui sembleraient les combattre. Si, comme l'ordonne le Fils de Dieu, nous écoutons l'Eglise en croyant l'écouter lui-même, nous reconnaissons en même temps qu'il y a un maître intérieur dont la voix parle directement au cœur de chacun de nous ; que l'enseignement qui frappe notre oreille ne sera qu'un vain bruit et restera stérile, sans la parole qui retentit au dedans. L'Eglise nous prêche la divine parole dans sa pureté, elle nous en éclaircit le sens véritable, mais cette parole ne devient esprit et vie pour ceux qui l'entendent que par la grâce du Saint-Esprit. Nous savons que personne ne va au Fils si le Père ne l'attire et ne l'a enseigné par

m ' DE L'ÉGLISE

avance \ A proprement parler, ce ne sont ni les prophètes ni les apôtres qui ont enseigné; notre science ne vient pas des hommes, mais de Dieu. L'esprit de vérité fait connaître suffisamment à ceux qui sont purifiés par la grâce ce qui est nécessaire au salut2.

Voilà ce que nous faisons profession de croire, comme nos frères séparés. Mais nous croyons, en outre, que si l'Esprit-Saint peut éclairer directement chacun des membres de l'Eglise, à plus forte raison le corps des pasteurs, qui ont reçu de Jésus-Christ la mission de prêcher. L'autorité de leur enseignement préviendra les illusions, les égarements de tant d hommes amoureux de leurs pensées et de leurs systèmes qui, dans tous les temps, ont pris pour la lumière de l'Esprit divin les lueurs décevantes de leur esprit exalté.

Tel est l'ordre établi par la sagesse infinie pour le maintien de l'unité des doctrines et de la charité dans la société spirituelle, ou l'Église.

1 Nemo potest venire ad me, nisi Pater qui misit me traxerit eum... oinnis qui audivit a Pâtre et didicit, venit ad me. (S. Joan., vi.)

2 Qui habent gratiam gratum facientem, sufficienter instruuntur a spiritù sancto circa ea qure sunt de necessitate salutis. (S. Tliom., 2e 2", <]. 8, art. 4.)

Note. Quoi qu'en puissent dire les prol estants, nous sommes tous d'accord sur l'infaillibilité de l'Église, puisque c'est une vérité de foi catholique. Ceux qui mettent l'infaillibilité dans le pape seul, la reconnaissent à plus forte raison dans le concile universel. Ceux qui rejettent l'opinion de l'infaillibilité personnelle du pape, et ne reconnaissent que celle de l'Église universelle assemblée ou dispersée, se croient tenus néanmoins d'admettre, comme infaillible, tout jugement prononcé par le pape seul, quand il parle comme chef de l'Église, et que toute l'Église consent à son jugement.

Il y a donc dans l'Église catholique un moyen unanimement reconnu pour décider les questions qui diviseraient, ses membres au sujet de la doctrine, et pour conserver la pureté de la foi; c'est l'infaillibilité de l'Église assemblée ou dispersée. Il ne faut pas autre chose; car, à moins de nier le dogme de l'unilé inviolable et. de la perpétuité dont le Fils de Dieu a fait à son Église la promesse, il n'est pas permis de craindre que le chef et les membres de l'Église enseignante puissent être jamais dans un état de division; tout corps vivant devient cadavre à l'instant où la tête et les membres sont séparés.

Le but de cet ouvrage n'était pas, ainsi que nous l'avons annoncé en commençant, de donner une exposition complète de toutes les vérités dogmatiques de la religion, mais uniquement d'introduire nos lecteurs dans le temple de la vérité chrétienne, de leur en montrer les parties principales qui soutiennent tout le reste. Ceux que nous aurons eu le bonheur de convaincre que c'est la main de Dieu lui-même qui a construit et qui soutient cet édifice, aussi ancien que le monde, comprendront quel devoir c'est pour eux d'en étudier les détails dans des ouvrages plus étendus ou plus élémentaires, et le but que nous nous sommes proposé sera rempli.

Nous avons rappelé d'abord combien importante est la religion par rapport à Dieu, et aux intérêts de l'homme comme de la société. Nous n'avons pas insisté longuement sur cette vérité, parce qu'elle est

assez généralement admise par ceux-là mêmes qui la

démentent dans la conduite habituelle de ]a vie.

Il faut bien que Ton reconnaisse qu'il y a des rapports nécessaires entre Dieu et ses créatures raisonnables; qu'il ne les a pas formées sans un but digne de sa sagesse et de sa bonté infinies; qu'il veut en être connu et aimé; qu'il n'est pas indifférent à leurs bonnes et à leurs mauvaises actions; qu'il réserve enfin dans une autre vie des récompenses à la vertu et des châtiments au crime.

Dieu, infiniment parfait, se suffit à lui-même e! n'a aucun besoin de l'homme. Mais qu'est-ce que l'homme sans Dieu? Il ne possède rien et ne vit que d'emprunts, qu'on le considère dans la vie de son intelligence et de son coeur, ou dans sa vie corporelle; il a un besoin immense, insatiable de vérité et de bonheur que Dieu seul peut satisfaire. S'il s'arrête à lui-même comme à sa fin dernière, infidèle à la loi de son être, il sera privé du plus précieux de tous les biens, la paix, et n'aura en partage que le trouble inséparable du désordre : trouble clans sa volonté, qui sera sans règle fixe et immuable; trouble dans ses affections sans frein, qui le précipiteront '•ers toute sorte d'excès; les maux et les souffrances de cette vie resteront pour lui sans consolations véritables; il ne peut en trouver que dans l'espérance assurée d'une vie meilleure.

C'est Dieu qui a fondé la société humaine; lui seul peut la conserver. Cette vérité a été comprise par tous les anciens législateurs. La sanction la plus puissante des lois sociales est, en effet, au fond de la conscience, où elle repose sur l'amour etla crainte de Dieu, à qui rien n'est caché, et qui ne laissera aucune action sans récompense ou sans châtiment. Malheur à toute société qui oublie ce grand principe de conservation; elle y sera tôt ou tard ramenée par d'horribles et sanglantes catastrophes, où elle périra.

Quoique ces vérités ne soient niées en théorie que par ces hommes si justement qualifiés iïextravaçjantes créatures1 , il y a néanmoins dans le monde un aveuglement si profond et des préjugés si déplorables, que l'étude de la religion est ce qui tient le moins de place dans la vie des hommes de notre époque. On n'apprend ni à la connaître ni à l'aimer; d'un autre côté, les lois civiles ont cessé de lui accorder une protection efficace; une foule d'écrivains ont pu attaquer impunément ses vérités. Aussi quelle est aujourd'hui l'autorité de cette religion divine parmi les peuples?

Il faut aux hommes des croyances certaines, invariables; des pratiques religieuses déterminées, obligatoires; un culte public , c'est-à-dire une religion

Pnscn!

qu'ils ne puissent modifier au gré de leurs passions, dont la connaissance n'exige pas un grand travail d'esprit, et dont l'autorité soit celle de Dieu même. Cette religion doit être révélée : c'est celle que l'Église seule enseigne depuis tant de siècles, ou la religion chrétienne.

La soumission de l'esprit qu'exige la foi chrétienne à des vérités que nous ne pouvons comprendre n'est pas contraire à la raison; car nous ne croyons de la sorte qu'aux vérités que Dieu a révélées. Or cette révélation est un fait mieux prouvé qu'aucun des faits de l'histoire. Nous pouvons, nous devons même étudier ces preuves, qui sont parfaitement à la portée de notre esprit; et, quand nous avons acquis la certitude que Dieu a parlé aux hommes, la foi aux vérités révélées est raisonnable; refuser de les croire serait une impiété.

Après ces prolégomènes, nous avons parlé de la vérité source de toutes les autres, de l'existence de Dieu. Nous pouvons connaître cette vérité par les lumières naturelles. Dieu s'est révélé dans ses œuvres visibles qui racontent sa puissance, sa sagesse, sa bonté. Yoilà pourquoi tous les peuples ont cru à l'existence de la Divinité, et les hommes qui ne l'ont pas glorifiée convenablement sont inexcusables.

Cette connaissance rationnelle de Dieu peut cependant être mêlée à beaucoup d'erreurs; pour les évi-

ter, il faut de longues méditations et un travail d'esprit dont le plus grand nombre des hommes est incapable. Ce n'est donc que par une révélation surnaturelle que nous pouvons arriver à une connaissance exacte de la nature de Dieu et de ses rapports avec le monde créé , principalement avec le monde des intelligences.

Le mystère par excellence de cette nature divine est celui de la Trinité; le monde visible ne le manifeste pas, nous n'en avons l'idée que par la révélation.

Dieu est un dans son essence infinie; cette unité n'exclut pas toute multiplicité. Celui qui a mis la fécondité dans les créatures est lui-même fécond1; Dieu est père ; il produit un autre lui-même. S'il n'en était pas ainsi, il manquerait à Dieu une puissance qui élève si haut la dignité de la créature vivante, celle de produire son semblable. Non-seulement Dieu est père, mais d'une manière plus excellente qu'aucun homme; car il communique au Fils qu'il engendre toute sa substance, tout son être; il le fait un avec lui.

L'amour infini du Père et du Fils, en qui rien n'est accidentel, est quelque chose de subsistant qui procède éternellement de l'un et de l'autre en les unissant, quelque chose qui a son existence propre, in-

1 Ego qui generationem caieris tribuo, sterilis ero? (Isaï, lxvi, 10.)

communicable, qui constitue en Dieu une troisième personne; nous nommons cet amour le Saint-Esprit, parce qu'il est comme le souffle, l'éternelle respiration du Père et du Fils.

L'homme porte en lui-même une image de la Trinité divine : son âme est une dans son essence, et trinité dans ses puissances ou facultés. La vie, l'intelligence et l'amour sont en nous trois facultés distinctes d'une seule âme; mais elles ne sont pas comme en Dieu quelque chose de subsistant et de permanent, car autrement il y aurait aussi en nous trois personnes en une seule substance, et nous serions Dieu.

Dieu, qui de toute éternité se connaissait, s'aimait, était à lui-même un monde complet, a voulu néanmoins communiquer le bonheur dont il est la source et manifester au dehors ses infinies perfections. Il a créé le monde, où des êtres intelligents occupent le premier rang, capables de connaître le Créateur et de le glorifier par l'hommage libre de leui amour.

Dieu n'a pas créé nécessairement; car alors le monde serait éternel comme son auteur, il serait Dieu.

Créer signifie faire de rien. Si Dieu eût employé une matière première qui n'eût pas été créée, il ne serait que Y ouvrier du monde, et la matière incréée,

éternelle par conséquent, serait la substance même de Dieu. C'est le système impie et monstrueux du panthéisme.

Dieu a créé des intelligences qui ne sont point unies à des corps; ces pures intelligences sont les anges, dont la création a précédé celle du monde visible.

Il a placé sur la terre d'autres intelligences, qu'il a liées à la matière : ce sont les hommes. Ces intelligences incarnées, servies par un corps mortel et terrestre1, perçoivent par les sens, agissent par les organes.

L'homme, composé d'un corps et d'une âme, vit d'une double vie : animal raisonnable, il tient au monde matériel et au monde angélique; il est comme le lien qui unit ces deux mondes. Dieu l'a créé libre, capable de vertu et de mérite, de récompense et de gloire, s'il se détourne du mal pour pratiquer le bien. ïl a succombé à l'épreuve de sa liberté.

L'âme du premier homme morte, c'est-à-dire séparée de Dieu par sa désobéissance, perdit la justice et la sainteté; son corps fut rendu à la mortalité de sa nature. Tous les descendants d'Adam naissent coupables de son péché, sujets au mal, à la mort et à toutes les suites qu'il entraine.

1 Homo igilur ut hômirii apparet, anima rationalis est mortali atque terreno utens corpore. (S. August., De morib. Eccl. calh., c. xwn )

La tradition du péché originel s'est conservée plus ou moins altérée chez tous les peuples. Les vices, les douleurs de l'humanité, et tant de crimes qui souillent le monde, attestent hautement que l'homme n'est plus tel qu'il sortit à l'origine des mains du Créateur, qu'il est déchu de son état primitif.

Le dogme de cette déchéance est le fondement du christianisme ou la rédemption de l'homme par le Fils de Dieu incarné et mort sur la croix.

Le Rédempteur avait été promis à nos premiers parents à l'instant même où ils furent bannis du séjour de l'innocence. Dépouillés des biens surnaturels, dégradés dans leur nature, condamnés à vivre jusqu'à leur mort sur une terre couverte d'épines et de ronces, il leur fut permis de conserver comme unique bien l'espérance d'un libérateur futur.

Dès que les temps marqués furent accomplis, ce libérateur promis à Adam et aux patriarches, annoncé par les prophètes, parut dans le monde. Celui par qui l'homme avait été créé, le Verbe de Dieu, se fit chair dans le sein d'une vierge pour restaurer lui-même son ouvrage; il descendit jusqu'à l'homme pour le relever jusqu'à Dieu. L'homme coupable pouvait être racheté comme il avait été créé, par une parole de commandement; mais l'amour infini avait disposé autrement le plan de notre rédemption. Dieu a tant aimé le monde, qu'il lui a donné son Fih

îinique \ Rien assurément ne pouvait manifester d'une manière plus éclatante sa miséricorde, sa sagesse et sa gloire.

Tel était l'état de l'ancien monde avant la venue du Fils de Dieu, que la vérité n'y était presque plus connue, et qu'aux ténèbres de l'erreur se joignait une corruption profonde et générale.

Le Libérateur avait donc nécessairement pour mission de relever l'homme déchu dans son intelligence et de l'arracher à l'ignorance en lui faisant entendre une parole infaillible ou divine. Les philosophes, sans autorité suffisante, engagés, perdus d'ailleurs dans une foule de systèmes , avaient été impuissants contre l'erreur. Il fallait une autorité toute divine, celle-là même qui, à l'origine, avait séparé la lumière des ténèbres.

Le monde était encore plus éloigné de l'amour du bien que de la connaissance du vrai. Il avait fallu un docteur infaillible pour imposer aux hommes la croyance de la vérité, il fallait de même un législateur tout-puissant pour tracer la règle du devoir et soumettre la volonté à l'empire de la loi. Pour cela surtout les leçons et les exemples des philosophes avaient été d'une impuissance absolue.

Jésus-Christ paraît dans le monde avec tant de

1 Saint Jean, m, 16.

sagesse et de puissance unies ensemble, que tout révèle en lui le véritable législateur du genre humain. Il commence par mettre en pratique les préceptes si difficiles qu'il impose aux hommes ; il y a dans ses paroles une vertu secrète qui persuade la volonté; il donne ce qiiil commande, et sa morale fait des hommes tout nouveaux.

Nous n'étions pas seulement en dehors de la vérité et de la loi par notre ignorance et le dérèglement de notre volonté; mais, souillés par le péché, nous étions séparés de Dieu, esclaves de la puissance des ténèbres, et débiteurs à la justice divine d'une peine éternelle.

Nous avions donc encore besoin d'être rachetés pour être ramenés à l'union avec Dieu, et nous l'avons été par les souffrances et la mort du Rédempteur.

11 n'était pas indigne du Fils de Dieu fait homme de mourir sur une croix pour le salut du monde; car rien ne pouvait manifester d'une manière plus éclatante tout ce qu'il y a d'amour, de justice, de sagesse et de puissance dans l'œuvre de notre Rédemption; rien n'était de même plus capable de rallumer dans le cœur de l'homme le feu sacré de l'amour divin.

Le dogme de la Rédemption par le sang et par la mort, loin d'être particulier au christianisme, est

universel et ancien comme le monde. Les hommes ont toujours cru à la nécessité d'une expiation par le sang, et chez tous les peuples des victimes sanglantes ont été immolées. 11 y a plus, l'homme immola son semblable sur l'autel des dieux ; le seul peuple hébreu ne se souilla point par d'aussi horribles sacrifices.

Ce peuple cependant offrit aussi des sacrifices sanglants par l'ordre de Dieu; c'était pour figurer le grand sacrifice du Calvaire, et entretenir la foi au Rédempteur qui devait venir.

Le sang des victimes ne coule plus sur les autels du christianisme. Les symboles ont pour toujours fait place à la réalité du sacrifice de rHomme-Dieu, qui, par une seule obi aîion, a consommé pour l'éternité les sanctifiés.

Cette unique oblation, dont le prix est infini, n'a pas besoin d'être renouvelée, mais elle se continue dans le monde entier au sein de l'Eglise chrétienne, qui s'offre elle-même chaque jour en union avec la victime du Calvaire, et reçoit l'application de ses mérites pour la rémission des péchés.

Avant de quitter la terre pour retourner à son Père, qui l'avait envoyé, le Christ pourvut au maintien de sa doctrine et à la sanctification des hommes par la rémission des péchés. Il donna à ses apôtres la mission d'enseigner toutes les nations et de les

baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, leur promettant d'être avec eux tous les jours jusqu'à la fin du monde.

Voilà l'Église fondée par ce peu de paroles. Elle se compose de ceux qui ont la puissance d'enseigner et de ceux qui ont le devoir d'écouter ; elle est donc visible.

Le Fils de Dieu a promis une assistance continuelle à ceux qui ont mission d'enseigner son Evangile; l'Église sera donc une dans sa doctrine ; sainte, dans cette même doctrine, dans les sacrements qu'elle administre, et dans un grand nombre de ses membres : catholique ou universelle dans sa durée et son étendue; apostolique dans son origine et la succession non interrompue de ses pasteurs.

L'unité est un des caractères qui prouvent avec le plus d'évidence la divinité de l'Église ; car Dieu a imprimé à toutes ses œuvres le sceau de l'unité qui est le fond de cet être infini.

L'unité qui consiste dans la profession de la même foi et la participation aux mêmes sacrements ne pouvait être établie et maintenue dans l'Église que par une autorité visible. Jésus-Christ a fondé cette autorité quand il donna à ses apôtres et à leurs successeurs le pouvoir d'enseigner, d'administrer les sacrements, de gouverner dans le monde entier ceux qui viendraient à la foi de son Évangile.

Les successeurs des apôtres sont les évoques, qui forment un seul corps. C'est sur l'unité de l'épiscopat qu'est fondée l'unité nécessaire du corps sacerdotal et de tous les fidèles confiés à leur sollicitude. Enfin, pour mieux assurer l'unité, Dieu a préposé un seul chef à tout le troupeau, c'est-à-dire aux évêques eux-mêmes, comme aux prêtres et aux simples fidèles.

L'Église est sainte dans sa doctrine, qu'elle conservera toujours pure, en vertu de cette promesse : Allez enseigner, je suis avec vous tous les jours. Mais Jésus-Christ a prédit qu'elle serait affligée par des scandales ; que dans le champ du père de famille l'ivraie serait mêlée au bon grain.

La véritable Église renferme donc des justes et des pécheurs; elle ne sera sans mélange que dans le ciel.

Le Christ est mort pour tous; c'est vers toutes les nations qu'il a envoyé ses apôtres; son Église, par conséquent, s'étendra jusqu'aux extrémités de la terre ; les puissances de l'enfer ne prévaudront jamais contre elle, et rien ne l'arrêtera dans son pèlerinage ici-bas, elle traversera tous les siècles.

Catholique dans son étendue, dans sa durée, l'Église Test aussi dans sa foi ; elle ne croit que ce qui a été cru par tous, toujours et partout.

Puisque l'Église n'a pas cessé d'exister depuis son établissement, elle est apostolique, elle remonte, par la succession non interrompue et légitime de ses pasteurs, jusqu'aux apôtres. Toute communion chrétienne qui ne peut pas fournir les titres authentiques de cette succession n'est pas l'Eglise fondée par Jésus-Christ pour durer éternellement.

L'Église ne peut subsister une, sainte, catholique, apostolique, sans être infaillible dans son enseignement dogmatique et moral. Il faut qu'elle interprète le sens des Écritures, décide toutes les questions qui s'élèvent, condamne toutes les erreurs avec une autorité irréfragable. Que signifieraient autrement ces paroles du Sauveur aux apôtres et à leurs successeurs : Qui vous écoute m'écoute ; qui vous méprise me méprise? Comment l'unité pourrait-elle se maintenir dans l'Église, si chacun de ses membres pouvait à son gré adopter ou rejeter ses décisions touchant la foi? Que deviendrait la sainteté du peuple chrétien, si le jugement de l'Église qui approuve ou condamne en fait de morale n'était pas obligatoire pour tous dans la pratique?

L'expérience des siècles a prouvé qu'en dehors de l'autorité puissante et infaillible de l'Église catholique rien n'est demeuré stable dans la croyance et pur dans la morale. Il ne peut en être autrement ; il suffit, pour s'en convaincre, de considérer tout ce

qu'il y a d'orgueil et de corruption dans la nature humaine.

L'Église n'appuie pas uniquement sa doctrine sur l'autorité des divines Écritures, elle admet de plus l'autorité de la tradition orale. Elle est persuadée, avec toute l'antiquité, qu'il y a des vérités de foi qui ne sont pas consignées dans les livres saints. Le Sauveur du monde n'a rien écrit; l'Évangile n'a d'abord été annoncé que par la prédication, et les apôtres confiaient verbalement le dépôt de la foi à des homme» fidèles, capables de la conserver et de la transmettre dans son intégrité. Observez, dit saint Paul, les traditions que vous avez reçues, soit par ma parole, soit par mes lettres. L'Église a conservé la tradition non écrite avec autant de soin que les saintes Écritures elles-mêmes; elle est aussi pour elle la règle certaine de la foi.

Après avoir exposé les grands mystères et les vérités principales de la doctrine catholique, nous avons rappelé le dogme de la justification de l'homme souillé par le péché et privé de la vie de la grâce.

Il est de la dernière importance que les chrétiens comprennent dans quelle impuissance nous sommes tous par rapport à notre salut éternel, si nous ne sommes continuellement assistés de la grâce ou du secours surnaturel de Jésus-Christ, notre ai-

vin Rédempteur. Nous ne pouvons absolument rien sans cette assistance, qui doit non-seulement accompagner, mais même prévenir nos bonnes œuvres. Quand notre âme est tombée dans l'état de péché mortel, elle ne peut en sortir que par la grâce de celui qui a dit : Je suis la résurrection et la vie.

C'est parce que la doctrine de la justification n'est plus connue, ou qu'elle se trouve presque généralement oubliée par le commun des chrétiens, qu'il y a dans le monde tant de présomption, si peu de détiance de soi-même et d'empressement à venir puiser la grâce divine dans les sacrements. Les chutes sont fréquentes, et les véritables conversions très-rares; la foi s'affaiblit, la charité se refroidit dans les cœurs ; comme au temps d'Isaïe, toute tête est languissante, toute volonté est malade, depuis qu'on n'a plus entendu avec crainte et tremblement ces paroles du Sauveur : Sans moi, vous ne pouvez rien faire, vous êtes stérile, vous êtes mort.

Yoiià le résumé des vérités principales de la religion que nous avons exposées, et dont nous nous sommes efforcé de fournir la preuve à nos lecteurs.

C'est pour nous une véritable et bien douce consolation de penser que Dieu daignera bénir notre travail, afin qu'il ne demeure pas sans quelque fruit.

Noire récompense serait grande, si nous pouvions ramener à la religion une seule de ces âmes que l'ignorance, l'entraînement des passions et le malheur des temps ont retenues jusqu'à présent dans l'éloignemerrt des devoirs religieux ; âmes honnêtes, naturellement chrétiennes et si à plaindre de ne l'être pas dans la pratique ! Notre monde actuel renferme une foule d'hommes dont on peut dire qu ils ne sont pas loin du règne de Dieu1. Que faut-il pour les amener ? une bonne parole qui se fasse entendre à leur cœur, un rayon de lumière qui éclaire leur esprit, et Dieu donnera la bonne volonté et la foi à qui ne résistera pas au premier mouvement de sa grâce.

Puisse notre parole devenir l'instrument de cette grâce divine qui éclaire et sanctifie ! Nous bénirons Dieu si, après avoir pris une connaissance réfléchie de cet exposé, nos lecteurs conçoivent seulement le désir d'étudier d'une manière plus complète les vérités de la religion, et s'ils commencent à comprendre :

1° Que le christianisme est la seule religion véritable ;

c2° Que cette religion ne peut se conserver sans unité ;

1 Saint Marc, xn.

5° Que l'unité esl impossible sans une autorité infaillible et toute-puissante qui enseigne et qui

gouverne ;

4° Que cette autorité ne se trouve qu'au sein de l'Eglise catholique, qui l'a reçue de son divin fondateur pour l'exercer en son nom jusqu'à la fin des siècles.