TII

Des motifs rocls de rintcrvcntion cii Lspngiie.

Posons d'abord quelques axiomes politiques qui, dominant tout le sujet, serviront à résoudre les problèmes à mesure qu'ils se présenteront.

Quel que soit le gouvernement qui régisse la France , l'intérêt vital de notre pays exige que l'œuvre de Henri IV , Richelieu , Mazarin et Louis XIY, soit maintenue ; c'est à dire que nous ayons , de l'autre côté des Pyrénées, un peuple ami et un gouvernement allié. La raison en est simple : si notre alliance avec l'Espagne cesse d'exister, ou si elle est équivoque et précaire, nous avons cent mille hommes de moins à porter sur le Rhin en temps de guerre, et-, dans les transactions diplomatiques, nous avons de moins la force morale que donnent à un peuple une frontière assurée par une alliance inébranlable, et la faculté de concentrer toute son attention sur un seul point. Nous sommes sûrs , en outre, de rencontrer l'Angleterre derrière les Pyrénées; car il n'y a que deux alliances possibles pour l'Espagne , celle de TAngleterre ou celle de la France. C'est ce que Burke exposait dès 1792 : « L'Espagne n'es! pas une

w puissance qui se soutienne par elle-même, disait- )) il , il faut qu'elle s'appuie sur la France ou sur » l'Angleterre. Il importe autant à la Grande-Bre- » tagne d'empêcher la prépondérance des Français » en Espagne , que si ce royaume était une province » d'Angleterre (1). »

A côté de ce premier principe , il importe d'en rappeler un autre dont l'évidence n'est pas moins incontestable. Le devoir d'un gouvernement est de conserver ou d'acquérir assez de force à l'intérieur pour être en état de faire les affaires extérieures du pays. Ce n'est pas seulement un acte de faiblesse , c'est un crime, pour un pouvoir, que d'accepter une situation qui l'affaiblit et le déconsidère à tel point, qu'il ne peut plus avoir la voix haute ni la main ferme au dehors.

Enfin , de même que , dans la société civile , la liberté de chaque individu est limitée par la liberté des individus qui l'entourent , et que l'intérêt de chacun ne peut s'étendre jusqu'à blesser les intérêts des autres membres de l'association , de même , dans la société politique des peuples, la liberté de chaque nation est limitée par celle des nations voisines , et, comme le disait le duc de Wellington dans sa note au congrès de Véronne , le droit d'intervention existe pour les parties lésées. Dans ce cas, en effet, ce ne sont plus les affaires d'une nation voisine dans lesquelles on intervient, ce sont ses propres affaires

(1) Burke, Mémoires sur les affaires d'État.

donl on s'occupe ; ce n'est pas l'inlért^t d'aulrui que 1 on juge, ce sont ses propres intérêts que l'on défend. Nous ne croyons pas qu'on puisse sérieusement contester ce principe, comme dominant toutes les questions d'intervention. Hors de là, on tombe dans des déclamations puériles. Quand une puissance se sentira lésée et menacée par ce qui se passe chez une nation voisine , au point de croire qu'une guerre tranche et ouverte est préférable aux périls d'une paix hypocrite , ce n'est point avec de vaines , et nous ajouterons d'injustes théories, qu'on l'arrêtera.

Ces trois axiomes éclairent, expliquent et motivent toute la conduite de la restauration dans l'affaire d'Espagne.

C'était d'abord pour elle un devoir de maintenir, entre la monarchie française et la monarchie espagnole, ces rapports d'alliance et d'amitié, disons plus, cette fusion d'intérêts que quatre des plus grands génies qui aient illustré notre histoire avaient travaillé à réaliser. Or, toute alliance devenait impossible entre les certes révolutionnaires et la monarchie française, si la révolution parvenait à s'établir dans la Péninsule ; l'union du pacte de famille était dissoute, la fusion d'intérêts n'existait plus, l'œuvre de deux grands règnes et de deux grands ministères était anéantie.

Pour empêcher ce résultat de se produire, il fallait de deux choses l'une : ou que l'Espagne devînt analogue à la France, ou que la France devînt analogue à l'Espagne; c'est à dire qu'il fallait que l'Es-

pagne relournâl à la monarchie, ou que la France allât à la révolution. Or, si nous concevons qu'on puisse être contraire à un gouvernement et à son principe , nous ne saurions comprendre qu'on puisse demander à un gouvernement autre chose que de faire tout ce qui est compatible avec sa nature et avec son principe, pour rendre le pays dont il dirige les intérêts, tranquille au dedans, fort et influent au dehors. On a pu renverser la monarchie, puisqu'on l'a voulu , mais c'était une injustice et une puérilité que de lui reprocher, comme un crime, d'avoir servi monarchiquement la France. Qu'attendait et que voulait donc l'opposition ? Que la restauration travaillât contre elle-même, qu'elle accréditât en France les théories et les maximes qui se manifestaient de l'autre côté des Pyrénées par la captivité d'un roi, qu'elle se prêtât à tout ce qui pourrait assimiler la France monarchique à TEspagne révolutionnaire? C'était lui demander l'impossible , auquel personne, pas même un roi légitime, n'est tenu ; c'est pousser l'esprit d'opposition trop loin que d'exiger d'un gouvernement un suicide. Fallait-il donc demeurer en France dans la situation où l'on se trouvait, et ne pas s'opposer aux événemens qui s'accomplissaient dans la Péninsule? Mais ces événemens creusaient, nous l'avons dit , des précipices entre l'Espagne et la France , anéantissaient le pacte de famille , et replaçaient la monarchie française dans la situation critique d'où elle était sortie avec tant de peine, au prix d'un siècle et demi de luttes et de sacrifices ,

et par lascendant des plus grands génies qui aient dirigé nos affaires. Proposer une pareille ligne de conduite , c'était proposer la ruine de la France , et l'appui intéressé que le cabinet anglais prêtait à la révolution espagnole , aurait dû ouvrir, à cet égard, tous les yeux. Puisqu'il était également impossible d'exiger que la restauration introduisît la révolution en France, et qu'elle souffrît que les Pyrénées, qui s'étaient abaissées entre les deux peuples , se relevassent de toute leur hauteur entre deux principes contraires , il ne restait qu'une politique à adopter, politique inévitable, nécessaire, impérieusement tracée par l'intérêt du pays ; c'était de s'opposer par tous les moyens , par les influences diplomatiques si elles suffisaient , et , dans le cas contraire , par les armes , à ce que l'Espagne entrât dans les voies et subît un principe qui la séparait de la France, détruisait le pacte de famille , livrait la Péninsule à la Grande-Bretagne, et mettait la frontière de l'Angleterre sur les Pyrénées , dans un temps où la frontière de la Prusse avait franchi le Rhin.

Quand on envisage ainsi cette grande question en dehors des préoccupations de l'intérêt de parti , on demeure surpris que l'évidence de cette conclusion n'ait pas frappé toutes les intelligences. L'opposition parlait beaucoup, dans ce temps-là, de reconquérir la frontière du Rhin ; mais qui ne voit que pour que la France fût libre d'agir du côté du Rhin, il fallait qu'elle fût adossée contre des Pyrénées amies? Cette intervention en Espagne , si vive-

uieiil allaqiiée comme anli-iiationale , était donc l'acte le plus national que la restauration pût accomplir. Elle allait chercher, de l'autre côté des Pyrénées , sa liberté d'action sur le Rhin , et la faculté de regarder en face l'Angleterre. Tant que cette question n'était pas tranchée , tant que le canon n'avait pas percé ce sombre nuage, gros de menaces et de périls, la France était à la merci de l'Europe , elle ne pouvait ni élever la voix dans aucune question , ni mettre la main sur la garde de son épée.

Ces considérations acquéraient une nouvelle force quand on venait à jeter les yeux sur les affaires de l'intérieur. Dans l'époque où nous vivons , on s'est fait d'étranges idées sur les intérêts des nations ; il semble qu'il leur importe de vivre sous des gouver nemens chancelans et précaires , et que tout ce qui affaiblit le pouvoir, ajoute à la force du peuple. C'est précisément dans la proposition contraire qu'il faut chercher la vérité. Comment ne voit -on pas que ces pouv4)irs, si faibles au dedans, ne sauraient montrer ni force , ni fermeté au dehors , et que , toujours occupés du soin de conserver leur débile existence, ils ne peuvent rien faire d'important et de suivi dans les affaires extérieures ? La première de toutes les conditions pour qu'un gouvernement s'occupe de l'avenir d'une société, c'est qu'il puisse croire à son propre avenir. Lorsqu'il en est autrement, il vil au jour le jour , sans songer à un lendemain jusqu'aucjuel ne doit point se prolonger sa vie éphémère. Si

donc la restauration consultait ses intérêts légitimes en profitant de la question espagnole, pour sortir de la situation intolérable dans laquelle l'invasion de 1815 l'avait laissée , elle pourvoyait en même temps aux intérêts de la France , en donnant au gouvernement qui la représentait dans toutes les transactions européennes, plus de force, et par conséquent plus d'influence, plus de solidité, et par conséquent le droit de parler plus haut et d'agir avec plus de fermeté. Il ne faut pas oublier la position précaire el critique dans laquelle la royauté française se trouvait à cette époque. Quoiqu'on eût rétabli les cadres de l'armée, tant que les soldats n'avaient point paru sur un champ de bataille avec le drapeau blanc, la question de savoir si la monarchie française avait une armée , n'était point tranchée. En outre , la société des Carbonari , dans laquelle s'étaient fondues les sociétés de V Épingle noire y des Chevaliers du Soleil, des Patriotes, qui dataient de 1815 et de 1816, et une foule d'autres associations, entouraient la restauration d'un invisible réseau qui la serrait jusqu'à l'étouffer, comme on peut le voir par le célèbre réquisitoire de M. de Marchangy. Dans le cours de 1821 , trente-cinq préfets dénoncèrent des sociétés de Carbonari ; et tous les troubles qui éclatèrent, de 1819 à 1821 , à Paris, à Belfort, à Saumur, à Marseille, à Toulon, à La Rochelle, révélaient une conspiration permanente. De récentes révélations nous ont appris que la vente suprême de la charbonneric avait désigné les cinq directeurs du

goavernemenl provisoire (1). Une union étroite, comme nous allons le prouver bientôt, s'était établie entre les révolutionnaires de France et la révolution espagnole, qui, en ranimant leurs espérances, les excitait à renouer leurs trames d'une manière plus serrée. Tant que la restauration demeurait dans cet état, elle était condamnée à l'impuissance au dehors. Toujours sur le point d'être renversée, vivant au jour le jour , que pouvait-elle entreprendre quand elle n'avait pas de lendemain? Comment pouvaitelle exercer une action en Europe , lorsqu'elle n'était pas sûre de vivre en France? C'était surtout dans la révolution espagnole que.les sociétés secrètes avaient mis leurs principales espérances; c'était donc de l'autre côté des Pyrénées seulement que la restauration pouvait vaincre les sociétés secrètes qui la paralysaient à l'intérieur, et conquérir ce lendemain sur lequel elle ne pouvait encore compter, et sans lequel tout lui était impossible. Les procès et les réquisitoires n'y pouvaient rien ; et les supplices ne faisaient qu'ajouter le venin de la vengeance au fiel de la haine. C'était pour la restauration une question de vie ou de mort que de passer les Pyrénées. Non seulement elle le devait, pour que la France ne perdît pas l'alliance de l'Espagne qui lui est nécessaire ; mais , chose plus nécessaire encore , pour (jue la France eut un gouvernement. La nécessité

(I) C'étaienl MM. de Lafayelle , Cok clic pôie , Kœklcin , d'Argcnsoii. Voir VHisloirc de fa Rrvdlminn dr ptillrl , ^ai M. Ijtuis lilaiic.

de l'intervention, sous ce point de vue, se révèle, d'une manière plus claire que le jour, par l'impression que nos succès produisirent sur l'Europe , impression dont nous trouvons la trace dans la correspondance diplomatique de M. de laFerronnays, alors ambassadeur en Russie : « Le fait est, » écrit-il à M. de Chateaubriand, « qu'on nous aimaitbien mieux » dans l'état où nous étions , lorsqu'on pouvait met- » tre en doute la fidélité de notre armée , et qu'il » était possible de la supposer prête à se rallier aux » factieux contre le gouvernement. Alors les inquié- » tudes semblaient avoir quelque chose de fondé qui » semblait donner aux autres le droit de s'entendre » pour nous surveiller. On nous tenait ainsi dans » une sorte de dépendance dont on n'aime point à » nous voir sortir. Si on ne peut nous empêcher de » devenir une nation, on veut au moins autant que » possible nous isoler du reste de l'Europe. On y » était parvenu , en effrayant tout le monde sur la » faiblesse du gouvernement et sur la force des ré- » volutionnaires (1). »

On le voit, la guerre d'Espagne, en affermissant le gouvernement à l'intérieur, émancipait la France au dehors.

Restait le droit des gens^ qui ne permet pas à un peuple d'intervenir dans les affaires d'un autre peuple, sans des raisons impérieuses; mais les raisons impérieuses ne manquaient point dans cette occa-

(1) Dépêches tie M. de la Ferroiinays , du 19 juin 1825»

sion. L'Espagne était devenue le camp de tous les réfugiés français qui menaçaient la restauration. Les journaux espagnols annonçaient publiquement les affdiations qui existaient entre les révolutionnaires de la Péninsule et les Carbonari de France. « L'épée » de Damoclès est sur la tête des Bourbons et va » bientôt les atteindre, » disait, dès 1822, l'Observateur espacjnol y journciX avoué du gouvernement de Madrid. « Nous avons , dans l'armée sanitaire , dix » mille chevaliers de la liberté prêts à se joindre à » leurs anciens officiers, et à tourner leurs armes » contre les oppresseurs de la France ; nous avons » cent mille de ces chevaliers dans l'intérieur du :» royaume, dont vingt-cinq mille au moins dans » l'armée. »

Puis venaient des proclamations datées d'Espagne, qui passaient la frontière pour inviter les Français à se rallier au drapeau tricolore que d'anciens soldats des armées impériales allaient déployer du haut des Pyrénées, et des manifestes en faveur de Napoléon 11 et contre Louis XVIII , adressés aux sociétés secrètes. Si vous rapprochez de tous ces faits la présence, dans l'armée espagnole, des Français qui se montrèrent auprès de la Bidassoa sous le drapeau tricolore , vous demeurerez convaincu que , si jamais une intervention fut motivée, ce fut celle de 1823. Jamais , en effet , autant de provocations, de menaces, d'injures ne furent adressées à un gouvernement ; jamais intrigues plus malveillantes ne furent ourdies contre lui; jamais périls plus réels et plus grands

no lui furent suscités par une nation voisine. Ce n'était pas la prétention de diriger les affaires de la Péninsule qui décidait le gouvernement français à envoyer une armée au delà des Pyrénées , c'était le souci de ses propres affaires. Il y avait déjà longtemps que la révolution espagnole intervenait en France contre le gouvernement royal, quand la restauration intervint en Espagne contre la révolution.

Cette intervention , qui était pour elle un devoir national, si l'on considère l'intérêt vital de la France, qui lui commandait de ne pas souffrir que l'étroite alliance des deux États fût rompue ; un devoir politique, si l'on considère l'état précaire où le gouvernement de la restauration devait languir, tant qu'il n'aurait pas rompu les mailles de ce réseau de conspirations dont l'entouraient les sociétés secrètes , et l'impuissance où il devait être de défendre les intérêts de la France au dehors tant qu'il n'aurait pas affermi sa base et assuré son lendemain , était en même temps un acte parfaitement légitime aux yeux du droit des gens, puisque Tinlervention était motivée et justifiée par des provocations directes et réitérées. La guerre d'Espagne était donc à la fois politique et légitime, et, par dessus tout , nationale.

Tandis qu'on le niait en France, un homme de l'opposition radicale la plus avancée le proclamait en Angleterre. M. Cobbet écrivait à M. de Chateaubriand, dans une lettre demeurée célèbre : « Comme » une mesure de convenance , comme une mesure

» de politique, votre guerre contre l'Espagne, ou » plutôt contre la révolution espagnole, est uneme- » sure de sage et de vraiment profonde politique. » Rien n'est plus vrai que votre observation que , » si vous ne changez pas le gouvernement de l'Es- » pagne , si vous ne le liez pas à la France comme » autrefois , vous avez perdu votre ancienne force. » Il y a un bras de mer entre l'Angleterre et l'Ir- » lande, mais rien ne sépare la France de l'Espagne. » Si l'Ecosse était un royaume séparé, combien il » serait nécessaire que l'Angleterre se l'attachât! » Un ministre français qui regarde une carte d'Es- » pagne, qui voit les facilités infinies qu'il y a pour » débarquer, dans ce royaume, une armée étran- » gère coopérant avec les Espagnols, un ministre » français serait indigne de sa place , si, voyant ce » danger, il ne saisissait la première occasion de le » détourner. Notre métier , à nous , Anglais , est de » vous en empêcher. »

De la maiiicTo dont l'inlerventiOD fut conduite, et de l'iiiipoi tance nationale de soii résultat.

M. Cobbet avait admirablement défini la question de l'intervention en Espagne : c'était un duel entre

l'Angleterre et la France, duel auquel l'Europe , à l'exception de la Russie , assistait comme témoin. Restait à savoir comment ce duel serait conduit par la restauration. On pouvait craindre que le gouvernement royal n'éprouvât quelque appréhension et ne reculât au moment décisif. Il s'agissait en effet , il faut qu'on s'en souvienne , de réussir, là où l'empire avait échoué avec la toute-puissance du génie de l'empereur et le poids de ses innombrables légions. Il fallait en outre qu'un gouvernement, rétabli de la veille et qui chancelait sur sa base, bravât en face l'Angleterre , encore couronnée du prestige que lui avait laissé la chute de Napoléon. Ce n'était point là une tâche facile, et les adversaires intérieurs du gouvernement royal annonçaient de tous côtés qu'il trouverait, de l'autre côté des Pyrénées , des fourches caudines et un tombeau, tandis que des rumeurs, qui n'étaient pas démenties par le cabinet de Saint-James , annonçaient qu'au moment critique nous trouverions l'Angleterre à côté des certes espagnoles.

Pendant que les préparatifs s'achèvent, une grave correspondance diplomatique s'engage entre le cabinet français , représenté par M. de Chateaubriand, et le cabinet anglais, représenté par M. Canning. Le cabinet français insiste sur toutes les raisons qui Tobligent à la guerre , le cabinet anglais sur tous les motifs qui doivent nous obliger à la paix. Malgré la courtoisie des formes diplomatiques , l'injure et la menace transpirent, de temps à autre, dans le lan-

gage de l'Angleterre. M. de Chateaubriand , obligé de répondre aux inquiétudes hypocrites que le cabinet de Saint-James exprime relativement à la durée du gouvernement royal , si, entouré de tant de dangers intérieurs, il se jette dans une entreprise extérieure aussi grave , rappelle-t-il avec un noble orgueil que la France a , lorsqu'il le faut , deux millions de soldats à jeter dans la balance? M. Cahning réplique aussitôt : « C'est le double de ce que Bonaparte perdit en Espagne. » Quand M. de Chateaubriand représente que la France ne saurait souffrir que l'Angleterre s'interpose entre les Bourbons de France et les Bourbons d'Espagne, M. Canning répond avec une arrogance à demi enveloppée de politesse : «Que les temps ne sont pas éloignés où l'on » vit l'Angleterre intervenir entre la France et les » Bourbons , « en jetant ainsi à la face des petits-fils de Louis XIV les douloureux souvenirs de l'invasion. M. de Chateaubriand reprend à son tour la parole et pose la question avec une netteté et une franchise remarquables : « Nous voulons la paix, dit-il, mais » nous ne la voulons pas avec la révolution. Nous ne » voulons pas que chaque jour on essaie de cor- » rompre nos soldats et de soulever nos peuples. )) M. Canning emprunte alors le secours des terribles images de la Bible, et il prélude à sa menaçante harangue, en écrivant à M. de Chateaubriand : « La » clef de l'abîme est encore entre vos mains ; ou- » vrez-le , et qui pourra répondre de l'étendue de la » dévastation. Le commencement des querelles est

» comme rériipliou des eaux, dit la sagesse inspi- » rée. » M. de Chateaubriand réplique avec une fermeté pleine de calme : « Notre affaire avec l'Es- » pagne , si on ne fait rien pour la compliquer , ne » remuera rien en Europe. Nous aurions pu nous » plaindre amicalement de la permission donnée par » votre gouvernement pour l'exportation des armes. » Mais si cela fait tuer quelques uns de nos soldats » de plus , ils sont accoutumés à faire bon marché » de leur vie, et nous avons un million pour les » remplacer ; ainsi nous ne vous adressons aucune » représentation. » M. Canning revient encore à la charge en avertissant, avec quelque naïveté, M. de Chateaubriand , que l'intervention française est excessivement impopulaire en Angleterre et qu'elle réunit contre elle tous les partis ; à quoi M. de Chateaubriand répond qu'il faut en finir et que cette guerre est indispensable à la France.

Il y a dans toutes les questions un point qui en est le nœud , et un instant critique où toute la suite de l'affaire se décide. Lorsqu'on effet deux volontés contraires se trouvent en présence, il s'agit de savoir jusqu'à quel point chacune d'elles est résolue de s'avancer. Si deux puissances ont un intérêt égal , l'une à faire une chose, l'autre à l'empêcher, et si elles sont également décidées à faire prévaloir leur intérêt, alors la guerre en décide. Si elles sont inégalement intéressées à l'issue d'une affaire , et si celle des deux qui a l'intérêt le plus grand, a en même temps la volonté la plus arrêtée et la plus

forle , elle finit par prévaloir. C'est ce qui arriva dans cette occasion. Pour la France monarchique , l'intervention en Espagne était une question de vie ou de mort ; pour l'Angleterre ce n'était qu'une question d'influence. La France eut le courage de sa position , elle mit l'épée à la main et elle entra résolument dans ce nuage où elle était sûre de trouver la révolution avec toutes les ressources de la propagande , et où elle pouvait trouver l'Angleterre. Quand le moment décisif fut venu, l'Angleterre hésita devant la France qui n'hésitait pas, et qui, acceptant toutes les éventualités, s'était ménagé, en cas d'une collision avec la Grande-Bretagne, l'alliance de la Russie , qui déclara que si l'Angleterre attaquait la France pendant l'expédition , elle considérerait cette attaque comme une déclaration de guerre.

Ce moment décisif dont nous venons de parler se présenta, selon nous, avant la fin du congrès de Véronne, et à l'époque où il n'y avait, sur la frontière de l'Espagne, qu'un corps d'armée d'observation. A cette époque M. de Villèle apprit que , dans une séance secrète des cortès , le ministère espagnol avait obtenu l'autorisation de conclure un traité de commerce avec l'Angleterre , et que cette mesure avait été présentée comme un sacrifice, au prix duquel on pourrait espérer des secours devenus indispensables. Aussitôt le chef des conseils de la restauration adressa à l'Angleterre une note pleine de fermeté. « Dans les circonstances actuelles, disail-il, une né-

» gociation séparée avec l'Angleterre aurait pour ré- » sultat infaillible de donner aux principes qui di- )) rigent aujourd'hui le gouvernement espagnol , un » appui moral dont les conséquences sont faciles à » apprécier. Le gouvernement français se refuse à » croire que telles puissent être les intentions de » S. M. Britannique. Il se flatte que les explications » loyales que le ministère anglais lui donnera, ne » laisseront aucun doute sur l'état actuel des rela- » tiens du cabinet de Saint-James avec le cabinet » espagnol. Le gouvernement français attend ces ex- » plications avec confiance. Les ministres de S. M. » Britannique reconnaîtront facilement que , dans » la situation où se trouve la France vis-à-vis de » l'Espagne , une décision immédiate de la France » doit résulter de ces explications. »

Le jour où l'Angleterre recula devant cette démonstration si franche et si haute , le problème de la question espagnole fut résolue ; car il était clair qu'il y avait moins d'énergie et de résolution dans l'attachement du cabinet de Saint-James à une paix avantageuse pour l'Angleterre, que dans la volonté du cabinet des Tuileries d'accomplir une intervention nécessaire à la France. Dès-lors les deux rôles étaient tracés : l'Angleterre devait parler contre l'intervention , la France devait agir.

C'est ainsi que Içs choses se passèrent en effet. L'événement démentit tant de prophéties sinistres , la restauration réussit là où Napoléon avait échoué. Elle déjoua les intrigues de l'Autriche qui , cher-

chant à s'emparer du succès de la France, voulait régner à Madrid sous la régence du roi de Naples , dont elle occupait les États. L'Angleterre, dont la malveillance nous avait suivis avant , pendant et après la campagne , joua derrière la restauration le triste rôle de ce soldat qui suivait le char des triomphateurs montant au Capitole, en mêlant l'injure et l'invective aux louanges publiques. Elle entrava tout et n'empêcha rien, et tant de mauvais vouloir inutilement dépensé , livra le secret de son impuissance. M. Canning, pour consoler son pays, inaugura en plein parlement la fameuse métaphore dans laquelle il montrait l'Angleterre appuyée , comme une autre Éole, sur l'outre des révolutions ; mais la restauration put sourire avec quelque dédain , elle venait de crever en Espagne l'outre d'Éole de la pointe de son épée. Elle avait accompli l'expédition d'Espagne malgré le mauvais vouloir secret de la plupart des cabinets , et malgré la malveillance déclarée de l'Angleterre ; elle avait réalisé l'intervention quand elle avait voulu et comme elle avait voulu; elle avait fait une chose essentiellement juste, essentiellement politique, essentiellement nationale en entrant en Espagne; elle avait fait quelque chose de plus qu'exercer un droit , elle avait rempli un devoir. Elle recueillait les fruits de son heureuse audace. La France venait de reconquérir, derrière les Pyrénées , trois choses qui lui rendaient sa place en Europe, et qui lui assuraient un beau rôle dans toutes les questions qui viendraient à s'ou-

vrir : c'étaient le pacte de famille qui assurait sa frontière pyrénéenne , une armée et un gouvernement. Le congrès d'Aix-la-Chapelle avait délivré notre territoire ; le congrès de Véronne et la campagne qui le suivit émancipaient notre politique. Nous redevenions une grande nation.