EXPEDITION D ALGER

Motifs et difficultés de l'entreprise.

Nous arrivons au terme de l'histoire des affaires extérieures de la France sous la restauration; quand nous l'aurons suivie à travers les difficultés qu'elle eut à vaincre pour aller planter le drapeau français sur les murailles d'Alger, tout sera dit , car les causes intérieures de mort qu'elle portait en elle la renversèrent au milieu de son triomphe, et l'intervalle d'un mois à peine sépara le jour où le drapeau blanc, arboré sur le faîte du Château de l'Empereur, livra pour la première fois aux vents d'Afrique ses

plis victorieux , du jour où il disparut du faîte du château des Tuileries. Il semblait que la restauration , sentant que sa fin était proche , se hâtait pour léguer à la France une dernière conquête.

La grande affaire extérieure du ministère de M. de Polignac fut l'expédition d'Alger , déjà préparée par le ministère précédent. Les griefs qui motivèrent cette expédition sont énumérés dans une dépêche diplomatique communiquée à toutes les cours. Il s'agissait d'abord d'obtenir satisfaction d'une insulte faite par le dey à notre consul , une réparation légitime des préjudices éprouvés par la France, et l'accomplissement des engagemens que le dey se refusait à remplir. Puis les événemens , selon la teneur de la dépêche diplomatique que nous citons , donnèrent plus de développement aux projets du gouvernement du roi. « Le roi, » écrivait M. de Polignac à M. de Laval , ambassadeur à Londres , « a » été forcé de reconnaître qu'aucun arrangement n'é- » tait praticable avec le dey, et que, quand même » on parviendrait à l'amener à conclure un traité « quelconque, la conduite précédente de la régence, » rapprochée des événemens plus récens , ne lais- » sait aucune garantie que cet arrangement fût » mieux observé que ne l'avaient été les conven- » tiens tant de fois renouvelées et violées par le » gouvernement algérien. Ces considérations nous )) ont convaincus de la nécessité de donner à la » guerre un plus grand développement. Dès lors » nous avons dû aussi penser à assigner à cette guerre

)' un but dont l'imporlance répondît à l'étendue des » sacrifices qu'elle allait nous imposer; et le roi , ne » bornant plus ses desseins à obtenir la réparation » des griefs particuliers de la France , a résolu de » faire tourner au profit de la chrétienté toute en- » tière l'expédition dont il ordonnait les préparatifs; » et il a adopté, pour but et pour prix de ses efforts, )) la destruction définitive de la piraterie, l'abolition » absolue de l'esclavage des chrétiens, la suppression » du tribut que les puissances chrétiennes paient à » la régence (1). »

Nous devons le dire ici , non sans quelque tristesse, la restauration rencontra au sujet de l'expédition d'Alger deux genres d'oppositions : l'une, au dehors , n'avait rien qui pût la surprendre , car elle était accoutumée à trouver l'Angleterre en travers de son chemin quand elle voulait accomplir quelqu'entreprise utile à la France ; mais l'autre provenait de l'intérieur, et l'esprit de parti, qui avait voulu empêcher l'expédition d'Espagne, oubliait encore une fois les intérêts nationaux jusqu'à vouloir mettre obstacle à l'expédition d'Alger. La restauration avait donc à vaincre , outre les difficultés naturelles de l'entreprise qui étaient assez graves pour paraître invincibles à un grand nombre de personnes, les difficultés politiques qui naissaient de l'intérieur, et les difficultés diplomatiques résultant de la vive opposition de l'Angleterre à l'expédition d'Al-

(1) Dépêches tic iM. il.- Poligiiac à M. de Laval (12 mais 1850).

ger. Reste à expliquer comment, au milieu de ces obstacles de tous genres, elle sut réussir dans une entreprise qui était devenue l'écueil de la fortune de Charles-Quint; pour rendre cette explication complète, il est nécessaire d'introduire le public, comme nous l'avons fait pour les autres affaires , dans les conseils de la restauration.

La question d'Alger à Tintérieur.

Au commencement de 1830 , le conseil des ministres se décida à consulter une espèce de commission formée des officiers généraux de la marine, de l'artillerie et du génie, sur la possibilité d'un débarquement sur la côte d'Alger. La réponse de ces officiers fut loin d'être favorable. Ils objectèrent que le débarquement d'une armée aussi nombreuse et d'un matériel aussi considérable que le réclamait une expédition de cette importance, était impraticable à cause du mauvais temps et des incertitudes de la mer qui est fort mauvaise dans ces parages. Lorsque, plus tard, M. Duperré arriva, il confirma cette réponse en remettant à M. le dauphin un mémoire dans lequel il établissait, par des calculs faits heure

par heure , que le débarqueuient exigerait vingt-sept jours. On ajouta que Tintérieur de terres offrirait des obstacles encore plus insurmontables, des sables brùlans , un pays sans route tracée , point de moyens de subsistances , des nuées de Bédouins , infatigable cavalerie du désert , assiégeant une armée déjà décimée par la faim et la soif, ces deux fidèles alliées des barbares de l'Afrique.

Il arrivait ici ce qui arrive presque toujours : on combattait l'expédition d'Alger avec des idées surannées. Ce ban et cet arrière-ban d'officiers déjà dans la vieillesse donnait, au lieu d'une pensée neuve qu'on leur demandait , les redites de la tradition et les lieux communs de la routine; en outre, cette commission militaire délibérait elle-même dans l'atmosphère d'opposition que la presse périodique échauffait chaque jour.

Heureusement il se trouva là deux jeunes officiers à l'abri, par leur âge, de cette superstition des opinions anciennes passées en article de foi. M. Dupetit- Thouars, nom douloureusement illustre dans la marine française, et M. Gay-Taradel , jeune capitaine de frégate, combattirent vivement les objections qu'on avait mises en avant. Ces objections , disaient-ils , n'étaient fondées que sur dt vieilles traditions; la côte d'Afrique est peu connue ; on n'y a guère navigué, et les dangers ont été exagérés par les navigateurs du commerce. A la vérité, la mer est inconstante dans ces parages , et les mouillages près de terre ne sont pas 1res sûrs ; mais , avec un peu de

prévoyance et «i'iiabilelé , on parviendrait à opérer un débarquement aux environs de la presqu'île de Sidi-Ferruch , en moins de temps qu'on ne pensait. En deux ou trois jours on débarquerait assez de monde pour se maintenir contre les hordes du dey. D'ailleurs, que parlait-on du manque de ports? Il y avait, comme le disait André Doria à Charles-Quint, deux ports excellens en Afrique : c'était août et septembre.

Ce que ces deux jeunes officiers de marine firent pour établir la possibilité d'un débarquement, M. le général Valazé et deux jeunes employés du consulat, dans les États barbaresques , le firent avec le même avantage , pour démontrer que l'intérieur des terres n'offrait pas des obstacles plus invincibles ; que l'eau ne manquerait point, comme on l'avait dit; que la marche de l'armée ne serait point arrêtée par le défaut de routes tracées, et que le transport d'un matériel de siège était praticable.

Après une discussion fort animée , qui dura plus de quatre heures , et pendant laquelle la vieille marine soutint son opinion avec une persistance qu'elle qualifiait de fermeté , la séance fut levée. Alors le conseil arrêta à l'unanimité la résolution suivante et la présenta au roi :

1" Le débarquement dans la presqu'île de Sidi- Ferruch est praticable ;

2° Le trajet , entre Sidi-Ferruch et Alger, avec un équipage de siège, n'offre pas des obslacles invincibles ;

3° Les fortifications d'Alger, du côté de la terre, ne tiendront pas plus de trois semaines contre une attaque bien dirigée et le feu d'une artillerie aussi nombreuse que celle dont pourra disposer le chef de l'expédition ;

4° Les préparatifs de l'expédition peuvent être achevés dans l'espace de six mois. Le jour où la flotte mettra à la voile , il ne faut pas plus de deux mois pour opérer la réduction de la ville d Alger; tout peut donc être terminé dans le mois d'août ou de septembre , en se conformant au conseil donné par André Doria à Charles-Quint.

Le roi admit les conclusions de son conseil , qui furent de nouveau discutées devant lui ; et c'est ainsi que l'expédition d'Alger fut résolue au commencement de l'année 1830.

Mais cette décision , une fois prise , ne fît pas cesser l'opposition de ceux dont l'idée fixe était d'empêcher l'expédition. Les opinions politiques étaient dans un tel état d'effervescence , que la voix même du devoir était méconnue. C'est sans doute à ce motif qu'il faut attribuer la conduite de M. l'amiral Duperré qui , désigné pour commander en chef la Hotte, ne négligeait aucune occasion de répandre l'inquiétude , et appuyait, de l'autorité de son expérience militaire, les objections accréditées par l'esprit de parti. M. d'Haussez se plaignit en plein conseil de la conduite de M. Duperré. Il représenta (jue cet officier, mandé à Paris par dépèche télégraphique dès le 10 ou 11 février, avait différé plusieurs

jours d'obéir, et n'était arrivé que le 22; que, depuis ce moment, il n'avait cessé de déclamer, dans les bureaux de la marine et dans les réunions particulières, contre l'expédition, qu'il qualifiait partout d'absurde et d'impraticable. M. le dauphin , qui assistait au conseil , répondit que le rapport de M. d'Haussez , sur l'amiral Duperré , n'avait rien qui put l'étonner; qu'à son arrivée à Paris, cet officier avait commencé par lui dire que « l'expédition » serait une écliauffourée , sans autre résultat que » la perte de quelques vaisseaux et d'un grand nom- » bre d'hommes. »

Lorsque, malgré les résistances qu'on avait rencontrées dans l'ordre officiel, l'expédition d'Alger eut été résolue, on rechercha s'il n'y aurait aucun moyen de parer aux obstacles que l'esprit de parti suscitait de tous cotés. Les opinions hostiles, n'ayant pu empêcher l'entreprise, paraissaient déterminées à la faii'e échouer. Elles voyaient bien que le cabinet , semblable à un homme qui se noie , allait à la dérive; que l'haleine commençait à lui manquer; que le courant devenait plus fort; et que, dans quelques momens , il engloutirait le frêle esquif qui portait le dernier ministère de la monarchie. La restauration, qui voyait la gloire lui tendre la main sur la côte africaine , avait espéré peut-être que cette main la tirerait des eaux furieuses qui grondaient autour d'elle ; et ses adversaires, qui le craignaient, traitaient la gloire, qui pouvait être utile à la restauration, en ennemie, et proscrivaient la victoire

qui pouvait la servir. L'esprit de parti n'a, dans des circonstances pareilles , ni cœur ni entrailles ; il sacrifie la dignité , la grandeur nationale à ses passions haineuses et à ses tristes calculs. Le dey d'Alger se trouvait tout à coup des alliés sur lesquels il n'avait pas compté : ce furent la plupart des journaux de Paris et plusieurs députés de la Chambre, L'un d'eux (1) attendrit son éloquence en faveur de ce chef de forbans , prit sous sa protection la piraterie et le mahométisme , attaqués par la civilisation et la chrétienté , et invoqua le droit des gens en faveur d'une de ces puissances barbaresques qui reconnaissent , pour droit public, le pillage, le rapt et le vol; puis, il qualifia l'entreprise d'absurde et d'impraticable, et calcula qu'il faudrait vingt-sept jours pour opérer le débarquement qui n'en coûta pas quatre, on le sait. La presse, d'accord avec la tribune , cherchait à décourager l'armée en exagérant les périls de l'expédition. En outre, les journaux , dominés par cette pensée fixe de haine qui les animait contre le ministère, ne cherchaient point de quelle manière la France pouvait exécuter son entreprise , mais de quelle manière le dey pouvait la faire échouer; de sorte qu'ils indiquaient à ce barbare les précautions à prendre et les préparatifs à faire exécuter ; sollicitude pour les intérêts algériens qui ne fut pas tout à fait sans résultats , car le dey , suivant une partie des plans développés dans

(1) M. DclalM.iih'.

les feuilles de l'opposition, avait fail pratiquer de nombreux travaux dans la presqu'île d'Afrique , et le maréchal de Bourmont , en y débarquant , faillit être tué par un boulet qui vint frapper à ses pieds. Les choses allèrent si loin qu'on examina au conseil si la législation ne renfermait aucun moyen de répression contre une tactique qui apparaissait aux yeux des ministres avec les caractères du crime de haute trahison. Le résultat de cet examen fut négatif. La restauration dut se résoudre à accepter, comme inévitables, les difficultés que l'esprit de parti ajoutait aux difficultés naturelles et aux difficultés diplomatiques de l'entreprise, et à marcher, malgré ce nouveau péril, au but que lui marquaient la dignité de la France offensée et l'intérêt de sa puissance maritime renaissante , qu'elle allait faire constater de nouveau sur les mers, malgré la vive opposition de l'Angleterre.

Question diplomatique. — La leslauration n'a pas promis d'abandonner

Alger.

Nous arrivons naturellement à toucher la question des négociations diplomatiques que provoqua l'expédition d'Alger ; à indiquer les dispositions que

manifestèrent , à Tégard du cabinet des Tuileries , les divers cabinets européens dans celte grave circonstance (1) , et à caractériser l'attitude que prit la restauration vis-à-vis le seul cabinet qui manifesta une opposition sérieuse à notre entreprise.

La France avait compris de bonne heure que, dans cette question , elle avait pour elle toutes les puissances maritimes de l'Europe qui désiraient l'anéantissement de la piraterie , et les puissances continentales qui voyaient avec plaisir l'activité de notre politique entrer dans les voies maritimes et coloniales. Elle provoqua donc, dès le début, une manifestation de l'opinion européenne pour l'opposer au mauvais vouloir de l'Angleterre qui, après avoir mis obstacle à ce que Méhémet-Ali , dont elle appréhendait dès

(1) La plupart des détails qui suivent sonl empruntés, soit au remarquable travail de M. le duc de Valmy , soit aux dé|ièclios de M. de Bourmont, soit enfin aux documens authentiques fournis à Thistoirc par deux ministres de cette époque, MM. de Guernon-Ranville et d'Haussez. Voici comment ces deux membres du ministère du 8 août constatent, dans le journal la France, numéro du 20 mai 1841 , l'exactitude des renseignemens qu'ils ont donnés : «Qu'il soit permis » à deux membres du ministère qui eut l'insigne honneur de s'assort cier à la haute pensée de Charles X , dans cette brillante affaire » d'Alger, de rapporter quelques faits qui ne seront pas sans intérêt » pour l'histoire. Tous les deux s'étaient, à l'insu l'un de l'autre, » imposé la tâche de noter, jour par jour, et les délibérations du » conseil, et les événemens de quelque gravité. Les pages où les faits » se trouvent consignés avec plus ou moins de détails, selon leur » degré d'importance, mais toujours avec la plus scrupuleuse exac- » litude, pourraient être communiquées; et leur ensemble, leurs for- » mes extérieures ne laisseraient aucun doute sur leur sincérité. »

iois la puissance , réduisît Alger pour le compte de la France, témoignait des craintes plus vives encore en voyant la restauration résolue à venger ellemême son injure. C'est pour cela que le cabinet des Tuileries, dès le 4 février 1830, envoya à toutes les puissances sans distinction une note où la politique de la France se trouve ainsi résumée : « Le » but de l'entreprise est la destruction de l'esclavage, » de la piraterie et des tributs , sur toute la côte M d'Afrique, la sécurité de la navigation de la Mé- » diterranée à rétablir , le besoin de rendre le ri- » vage méridional de cette mer à la production , à » la civilisation, au commerce, à la libre fréquen- » tation de toutes les nations. Heureuse et fière d'a- » voir à accomplir cette noble tâche , et de pouvoir » contribuer ainsi au progrès de la civilisation et au V bien-être de tous les peuples, la France recevra » avec plaisir l'expression des sentimens que son en- » treprise fera éprouver aux autres nations. »

Les puissances méditerranéennes, comprenant que leur intérêt leur faisait une loi de seconder notre politique , s'expliquèrent de manière à permettre à la restauration de compter sur leur concours dans les conférences qui pourraient s'ouvrir pour la solution des affaires d'Afrique. Il y avait là je germe précieux d'une alliance méditerranéenne aussi désirable pour la France que redoutable pour l'Angleterre. Ces considérations expliquent la note du 12 mars; c'était l'application de la pensée de la France, un moyen de neutraliser le mauvais vouloir

de l'Angleterre par la création d'une politique européenne favorable à nos desseins.

A la date du 10 mars 1830, M. de Guernon-Ranville écrivait, dans son journal , les détails suivans : « Dans le conseil de ce jour, le prince de Polignac » a rendu compte au roi d'une communication que w lui a faite l'ambassadeur d'Angleterre au nom de » son gouvernement. Il paraît que nos préparatifs » pour l'expédition d'Alger intriguent fort le minis- » tère anglais ; ces préparatifs lui semblent trop con- )) sidérables pour ne tendre qu'au simple châtiment )) du dey ; il soupçonne des intentions conquérantes » et demande des explications précises à cet égard.

» Le roi a ordonné de répondre :

» Qu'il n'est guidé par aucune vue d'ambition )) personnelle; que le pavillon a été insulté, et qu'il » saura le venger comme il convient à l'honneur de » son peuple ; que si , dans la lutte , le gouverne- » ment actuel de la régence venait à être renversé, il » s'entendrait volontiers avec ses alliés sur les moyens » de substituer à ce gouvernement barbare un nou- » vel ordre de choses plus approprié aux progrès de » la civilisation et aux véritables intérêts de la chré- » tienté; mais qu'à cet égard il n'entend prendre » aucun engagement contraire à la dignité de la » France. »

Une note fut rédigée dans ce sens , et pour demeurer fidèle à la pensée que la restauration avait adoptée de prime abord de s'assurer le concours moral de toutes les puissances de l'Europe , et , on

même temps , pour éviter jusqu'à l'apparence d'une concession aux exigences du gouvernement anglais, il fut arrêté que les explications relatives à cette affaire seraient adressées , sous la forme d'une circulaire diplomatique, à tous les gouvernemens. La même dépêche, arrivant en môme temps , non seulement à Vienne , Londres , Saint-Pétersbourg , Berlin , mais à Stockolm , Naples , Munich , dans toutes les capitales enfin , ne paraissait plus entraîner aucun engagement spécial et particulier envers le cabinet de Londres. Ce n'était que la reconnaissance publique et formellement énoncée du droit naturel qu'ont tous les cabinets de présenter des observations , lorsqu'un gouvernement voisin commence une entreprise de nature à augmenter sa puissance ou à agrandir son territoire.

Cette note , expédiée à tous les cabinets , annonçait qu'outre le but national qu'avait cette guerre , le roi voulait lui donner un but européen qui serait : « la destruction définitive de la piraterie , l'a- » bolition absolue de Tesclavage des chrétiens, la » suppression du tribut que les puissances chré- » tiennes paient à la régence. » La note se terminait par ces mots : «Si, dans la lutte qui va s'enga- )) ger , il arrivait que le gouvernement existant à » Alger vînt à se dissoudre, alors le roi, dont les )) vues sont toutes désintéressées , se concerterait )' avec ses alliés pour arrêter quel devrait être le )) nouvel ordre de choses qui , pour le plus grand )> avantage de la rhrétienlé , devrait remplacer le

» régime détruit et qui serait le plus propre à assu- » rer les trois buts qu'il s'agit d'atteindre (1). »

Telle fut la teneur de la seconde dépêche concernant l'expédition d'Alger. Il faudrait ne pas connaître le style diplomatique, pour voir, dans les paroles qui la terminent , autre chose qu'une manière polie de refuser de prendre l'engagement déjà réclamé à cette époque par l'Angleterre , et une formule courtoise de nature , sans lier l'avenir, à calmer les susceptibilités inquiètes d'une puissance rivale , et à écarter les obstacles immédiats qu'on aurait pu susciter à une expédition résolue, mais dont les préparatifs n'étaient pas achevés. C'est toujours ainsi qu'on procède en politique; l'habileté diplomatique ne consiste pas tant à toujours cacher sa pensée qu'à ne la laisser voir que peu à peu. En outre, la restauration, quand elle adressait sa note à toute l'Europe, et lorsqu'elle parlait de se concerter avec ses alliés , savait bien qu'elle avait tout à gagner et que l'Angleterre avait tout à perdre, si les choses entraient dans cette voie. Dans un congrès européen, en effet, réuni relativement à la conquête d'Alger, l'Autriche, la Prusse , la Russie , qui n'avaient aucune raison de craindre les accroissemens de la France dans la Méditerranée, et les petites puissances italiennes qui doivent le désirer , eussent voté en sa faveur. La voix de l'Angleterre, qui seule pouvait craindre de laisser entre nos mains

(I) Dépèche du 12 mars 1830.

ce point important qui , commandant la route la plus courte des Indes , sépare Malte de Gibraltar, se serait donc trouvée neutralisée par quatre voix , la nôtre, celle de l'Autriche et de la Prusse, heureuses de voir nos agrandissemens suivre une tendance trans-méditerranéenne , et celle de la Russie, notre alliée naturelle , qui ne pouvait qu'applaudir à une conquête qui , nous procurant un port sur la côte occidentale de l'Afrique, devait rapprocher nos flottes de l'archipel, de l'Adriatique et des Dardanelles , et nous placer plus à portée de donner la main à la Russie dans l'éventualité d'une guerre maritime contre l'Angleterre. Encore ne parlons-nous pas des autres puissances qui avaient promis leur concours au cabinet des Tuileries.

Cette situation , qui indiquait assez, pour des esprits attentifs , le résultat probable de la manifestation d'opinions que la restauration venait de provoquer, n'avait pas échappé au cabinet de Londres. Dans la note du 12 mars, il ne vit ni une garantie ni un engagement qui pût rassurer sa politique. Le duc de Wellington répondit au duc de Laval notre ambassadeur (les paroles du ministre anglais sont consignées dans une dépêche de cabinet à la dale du 16 mars 1830): « La promesse de se concerter » avec toutes les puissances ne nous a semblé nul- )) lement rassurante ; il serait possible que quelques » uns des alliés , et notamment la Russie et la » Prusse, fussent d'opinion d'établir à Alger une » colonie française. » A quelque temps de là, le duc

de Wellington disait à notre ambassadeur : « Il se » pourrait que la France pensât à faire tourner la » conquête d'Alger au profit de la Sardaigne ou de » tout autre État : nous ne voulons pas avoir à dé- » battre ces questions dans des réunions ou dans un » congrès. Nous sommes les plus intéressés et les » seuls intéressés à conserver dans la Méditerranée » l'équilibre des forces et des influences , tel qu'il » existe et sans altération (1). « La crainte que ces conférences européennes , provoquées par la restauration, inspiraient à l'Angleterre, montre assez qu'elles devaient être utiles à la France. C'était évidemmentle germe d'une alliance méditerranéenne qui devait se développer sous notre protection. Les réponses des puissances à la circulaire diplomatique envoyée par le cabinet des Tuileries, vinrent justifier les espérances de la France et les craintes de l'Angleterre. M. de Guernon-Ranville expose ainsi , dans son journal , la teneur et la portée de ces réponses dont M. de Polignac rendit compte dans le conseil du 2i mars 1830 :

« Les puissances continentales du Nord approu- » vent sans réserve aucune, et nous félicitent d'a- » vance du service que nos succès rendront à Thu- » manité entière ; elles seconderont loyalement » toutes les mesures que nous voudrons prendre.

» Le roi de Sardaigne voudrait bien être affranchi » du tribut qu'il paie aux pirates, et des avanies

(1) Dépêclie de M. de F.aval , 21 avril.

)) continuelles qu'ils font éprouver au commerce de » ses sujets ; mais il voit avec inquiétude l'accrois- » sèment probable de la puissance française dans la » Méditerranée ; il voudrait du moins avoir part au » profit, en concourant, d'une manière quelconque, » à l'entreprise.

» Les petites puissances d'Italie sont à merveille.

» L'Espagne est embarrassée ; elle craindrait no- » tre voisinage en Afrique presqu'autant que celui » des Barbaresques ; elle ne peut cependant nous » refuser l'abri de ses ports dans une entreprise » aussi éminemment utile à toute la chrétienté ; elle » serait aussi fort tentée d'y prendre part d'une ma- » nière active ; mais la dépense serait au dessus de » ses moyens, et force lui sera de se borner à nous » fournir un lieu de dépôt pour nos malades , et un » port de ralliement au besoin.

» Sur le reste , elle voudra ce que nous vou- » drons.

» Quant à l'Angleterre , sa jalousie naturelle ne » lui permet pas de voir sans inquiétude notre ma- » rine s'engager dans une entreprise dont le succès » sera si glorieux, si profitable; elle nous suscite » des obstacles ; elle prétend avoir le droit d'exiger » des explications sur le but de l'entreprise, et les » résultats que nous espérons en obtenir.

)) A toutes ces demandes , les réponses de notre » président ont été nobles et fermes ; le roi les a » complètement approuvées. Sa Majesté a trouvé les » prétentions de la Sardaigne et do l'Espagne inad-

» missibles, et a terminé par ces paroles : « La France, » insultée, n'a besoin de l'aide de personne pour se )) venger.. . Quant aux Anglais , nous ne nous mêlons » pas de leurs affaires , qu'ils ne se mêlent pas des « nôtres... »

On voit, par ces documens, que l'Angleterre ne s'était point méprise sur le sens de la circulaire diplomatique envoyée par le cabinet des Tuileries, et qu'elle réclamait de nouveau des explications catégoriques sur le but de l'expédition d'Alger ; et l'on aperçoit , en même temps , que la restauration ne s'était pas fait illusion sur les dispositions des grandes puissances continentales , et des petites puissances maritimes, riveraines de la Méditerranée.

Ces détails constatent, d'une manière officielle , quelle était la situation diplomatique de la France au moment de la révolution de 1830, et quelle était la nature de ses relations avec les États dont elle était entourée : dispositions franchement amicales et <lécidément favorables des grandes puissances continentales ; prétentions peu fondées en raison et peu sérieuses de la Sardaigne , d'ailleurs sans objection contre l'expédition d'Alger ; regrets stériles de l'Espagne , de ne point être en position de suivre nos traces ; reconnaissance empressée de tous les petits États d'Italie. Au milieu de tant de sympathies acquises à la France, un seul mauvais vouloir, celui de l'Angleterre. Ainsi , des alliances sur le continent, une chance d'hostilité de l'autre côté du détroit : telle était la situation de la France lors de

l'expédition d'Alger; telle est, dans tons les temps, sa situation normale et régulière.

Il importe de suivre, jour par jour, cette mauvaise pensée de l'Angleterre pendant les préparatifs, durant l'expédition et après le succès.

Les conversations semi-officielles viennent ici servir de commentaires aux documens diplomatiques. L'Angleterre, peu satisfaite de ne pouvoir amener le cabinet des Tuileries à prendre aucun engagement formel , faisait agir son ambassadeur auprès de tous les membres du ministère; et M. d' Haussez, alors ministre de la marine , rapporte ainsi , dans ses Mémoires, publiés en 1832, une conversation qu'il eut avec lord Stuart, vers la fin d'avril ou le commencement de mai 1830 :

« L'Angleterre, dit-il, voyait avec inquiétude et » jalousie les dispositions que la France faisait pour » s'emparer d'Alger. Lord Stuart, son ambassadeur, » avait eu , à diverses reprises , des conférences à » ce sujet avec le prince de Polignac , de qui il n'ay> vait obtenu que des réponses évasives, et un en- « gagement vague de traiter de l'avenir de la con- » quête , lorsque cette conquête serait faite. Il » espérait , sans doute , tirer de moi un meilleur » parti , et plusieurs fois il chercha à entamer la » question, quoique je lui disse que , le côté diplo- )) matique de cette affaire n'étant pas dans mes at- ^) tributions, je ne pouvais ni ne voulais m'en occii- » per.

» Un jour qu'il m'avait pressé fortement, et sans

w plus de succès que de cuulume , il ajouta que ces » questions n'avaient pour objet que la confirmation » de ce qu'il savait; qu'il avait découvert que nous » ne songions pas sérieusement à l'expédition, et » que nos préparatifs ne tendaient qu'à effrayer le » dey et à l'amener à composition. — Ce serait peine » perdue, lui répondis-je : dans son insouciance » turque , le dey ignore peut-être que nous nous » proposons de l'attaquer, et, s'il le sait, il s'en re- » met à Dieu du soin de le défendre; au reste, je » puis vous déclarer, parce que nous n'en faisons pas » mystère, que c'est très sérieusement que nous » faisons des préparatifs ; le roi veut que l'expédi- » tion se fasse , et elle se fera. — Vous croyez donc » qu'on ne s'y opposera pas?

» — Sans doute, qui l'oserait? — Qui?... nous les » premiers...

» Milord, » lui dis-je avec une émotion qui approchait fort de la colère , « je n'ai jamais souffert » que, vis-à-vis de moi, simple individu, on prît » un ton de menace; je ne souffrirai pas davantage » qu'on se le permette à l'égard du gouvernement » dont j'ai l'honneur de faire partie. Je vous ai déjà » dit que je ne voulais pas traiter la question diplo- » matiquement; vous en trouverez la preuve dans » les termes que je vais employer : la France ne )• redoute pas l'Angleterre; elle fera, dans la circon- » stance dont il s'agit , ce qu'elle voudra, sans souf- » frir de contrôle ni d'opposition. Vous ne compro- » mettrez pas ce qui vous reste d'influence en Eu-

» rope, en allant au delà de la menace. Si vous voulez » le faire , je vais vous en donner les moyens : noire » flotte , déjà réunie à Toulon , sera prête à mettre à » la voile dans les derniers jours de mai ; elle s'ar- » rêtera, pour se rallier, aux îles Baléares; elle opè-

» rera le débarquement à l'ouest d'Alger Vous

» voilà informé de sa marche , vous saurez où la ren- » contrer; mais vous ne tenterez pas , et vous n'ac- » cepterez pas le délî que je vous porte. Ce langage, » je n'ai pas besoin de vous le répéter, n'a rien de » diplomatique, c'est une conversation entre lord » Stuart et le baron d'Haussez, et non une confé- » rence entre l'ambassadeur d'Angleterre et le mi- » nistre de la marine de France. Je vous prie cepen- )) dantde réfléchir sur le fond de cette conversation, » que le ministre des affaires étrangères pourra vous » traduire en d'autres termes ; mais, j'en suis cer- » tain, sans rien changer au fond.

» Lord Stuart ne me parla plus de cette affaire. » C'est ainsi que les ministres de la restauration accueillaient les injonctions et les prohibitions de l'Angleterre, et l'on va voir les paroles de M. d'Haussez, confirmées , comme il l'avait annoncé , par un acte diplomatique. Plus on avançait, plus l'irritation du cabinet de Saint-James devenait vive. Enfin la restauration eut à répondre à la menace que fit le duc de Wellington, de porter la question d'Alger devant le parlement etde jeter l'alarme, dans toute l'Europe, sur les vues de la France. Voici la réponse du cabinet des Tuileries, empruntée textuellement à une

dépêche ministérielle datée du 5 mai 1830 : « Il est » évident qu'après la publicité et l'effet qu'aurait )) une manifestation de cette nature, la France, loin » de céder à des exigences qu'elle n'aurait pas cru » fondées dès le principe, serait forcée au contraire » de revendiquer le libre exercice de tous les droits » qui découlent de l'état de guerre, et de se renw fermer, quant aux chances de l'avenir, dans une » réserve qu'elle n'a quittée que par un sentiment » de bienveillance pour ses alliés (1). » Il y a donc ici une preuve et une contre-preuve qui s'accordent pour montrer que la France n'a pris aucun engagement. La preuve s'en trouve dans les paroles de la diplomatie française, où l'on ne rencontre pas la trace d'une promesse ; la contre-preuve dans la diplomatie anglaise qui se plaint de ne pouvoir obtenir aucune des promesses qu'elle réclame. Cela est si vrai que lord Aberdeen , au commencement du mois de mai, ordonnait à lord Stuart, ambassadeur à Paris, de lire à M. de Polignac une dépêche dans laquelle se trouvait la phrase suivante : « La persistance de » la France à refuser les explications qu'on lui de- » mande, fera retomber sur elle toutes les consé- » quences de ce refus. » Le ministre de la restauration répondit froidement : « Toutes les cours de » l'Europe ont été satisfaites de nos communications; » si notre refus d'en donner d'autres devait entraî- » ner des conséquences, la responsabilité appartiens

(1) Dé|iè(.lio niiiii.slcriollc (lu 5 mai.

)> (Irait toute entière à ceux qui les auraient provo- » quées par leurs exigences. » [Dépêche ministérielle du 8 mai 1830. )

Ces paroles, prononcées le 7 mai , dominent naturellement la circulaire du 12 mai, et rendent impossible toute interprétation qui consisterait à faire voir, dans cette pièce, une explication, une promesse qui viennent d'être formellement refusées. Nous citerons les termes de cette circulaire que la restauration , fidèle à son système, expédia à tous les cabinets européens, et dont l'envoi coïncida avec le départ de la flotte française prête à cingler dans ce moment pour l'Afrique. Elle ne contient rien, on peut s'en assurer, au delà de l'offre faite par la restauration, dès le début, de délibérer, de concert avec ses alliés , en cas que le gouvernement existant à Alger vînt à se dissoudre. On remarquera que, bien loin de reculer, la restauration parle d'une manière plus nette et plus ferme que jamais de sa résolution de ne pos^r ses armes que lorsqu'elle aura atteint son but , et qu'elle commence à établir une différence entre la question européenne sur laquelle l'Europe sera appelée à délibérer, et la question nationale qui ne regarde que la France. Voici quelle était la teneur de cette pièce :

« Au moment où la flotte , qui porte en Afrique » notre armée, s'éloigne de France, le roi éprouve M le besoin de faire savoir à ses alliés combien il a » été sensible au témoignage d'intérêt et d'amitié » qu'il en a reçu dans les graves circonstances qui

» ont précédé le départ de l'expédition qui se dirige » contre Alger. Sa Majesté a invoqué leur concours )) avec un entier abandon ; elle a traité , pour ainsi » dire , publiquement une question qu'elle s'est plu » à rendre commune à toute l'Europe. Ses alliés ont » répondu à sa confiance , et ils lui ont donné une » approbation et des encouragemens dont le souve- « nir ne s'effacera jamais de son esprit.

» Pour répondre à leur conduite loyale et bien- » veillante , Sa Majesté désire aujourd'hui leur pré- » senter de nouveau, au moment du départ de la ■» flotte française, l'objet et le but de l'expédition » qu'elle envoie contre la régence d'Alger.

» Deux intérêts , qui sont distincts par leur na- » ture , mais qui se concilient dans l'esprit du roi , » ont motivé les arméniens qui se sont faits dans » nos ports. L'un, concerne plus particulièrement la » France : c'est de venger l'honneur de notre pavil- » Ion, d'obtenir le redressement d^s griefs qui ont » été la cause immédiate des hostilités , d'assurer » nos possessions contre les agressions et les vio- » lences dont elles ont été si souvent l'objet, et de » nous faire donner une indemnité pécuniaire qui » puisse, autant que l'État d'Alger le permettra, » diminuer pour nous les dépenses d'une guerre que » nous n'avons pas provoquée ; l'autre , qui touche » la chrétienté toute entière, embrasse l'abolition » de l'esclavage , celle de la piraterie , et celle des » tributs que l'Europe paie encore à la régence » d'Alger.

» Le roi est i'ennement résolu à ne pua rappeler » ses troupes d'Alger, que ce double but n'ait été » atteint et suffisamment assuré ; et c'est pour s'en- >» tendre sur les moyens d'y parvenir, en ce qui » concerne les intérêts généraux de l'Europe, que » S. M. a fait annoncer à ses alliés , le 12 mars der- » nier, son désir de se concerter avec eux , dans le » cas où le gouvernement actuellement existant à )) Alger viendrait à se dissoudre au milieu de la lutte » qui va s'engager. On rechercherait alors en com- » mun l'ordre de choses nouveau qu'il serait con- » venable d'établir dans cette contrée, pour le plus » grand avantage de la chrétienté.

» S. M. doit, dès ce moment, donner l'assurance » à ses alliés qu'elle se présenterait , à ses délibé- » rations, prête à fournir toutes les explications » qu'ils pourraient encore désirer, disposée à pren- » dre en considération tous les droits et tous les )^ intérêts , exempte elle-même de tout engagement » antérieur, libre d'accepter toute proposition qui » serait jugée propre à assurer le résultat indiqué , » et dégagée de tout sentiment d'intérêt personnel. » Et le cas prévu par S. M. pouvant se réaliser très » prochainement , si la Providence daigne protéger » nos armes, le roi invite, de cet instant , ses alliés » à donner, à ce sujet , des instructions éventuelles » à leurs ambassadeurs à Paris.

» Vous voudrez bien, Monsieur le duc, en adresser » particulièrement l'invitation à lord Aberdeen ; et, )) si ce ministre le désire , vous pourrez lui lais-

» SOI' copie conforme de la présente dépêche. » La restauration , on le voit , continuait à ne vouloir prendre aucun engagement particulier avec l'Angleterre. Elle ne répondait pas d'une manière spéciale à ses notes, c'était à l'Europe entière qu'elle parlait; elle avertissait ainsi le cabinet de Londres qu'elle ne lui reconnaissait pas le droit de s'immiscer dans ses entreprises. L'Angleterre exigeait qu'on souscrivît , envers l'intérêt britannique , la promesse formelle d'évacuer Alger aussitôt après la victoire. La restauration ne voulait pas même prendre en considération cette exigence; elle n'y répondait ni par un refus , ni par une adhésion, elle n'y répondait pas ; elle continuait à s'adresser à l'Europe , et l'avertissait que son intention était de consulter ses alliés sur les mesures les plus propres à assurer l'abolition de l'esclavage, de la piraterie et des tributs que les nations chrétiennes avaient payés jusques là à la régence d'Alger. Par cette conduite , à la fois ferme, digne et prudente, la restauration conciliait les exigences de la réserve diplomatique avec celles de l'intérêt national. Elle ne prenait au- (îun engagement avec le cabinet de Londres , et elle (évitait de précipiter une rupture qu'il était habile de reculer, si elle était inévitable, jusqu'au moment où les préparatifs seraient achevés. Tout ce qu'elle accordait à l'Angleterre j c'était de déclarer, non pas sur la sommation du cabinet de Londres , mais volontairement, qu'elle avait l'intention de se concerter avec ses alliés, dans des conférences où l'An-

^letei'ie devait naturellement avoir contre elle quatre voix sur cinq , et même neuf sur dix , si les puissances de second ordre y étaient admises. Encore , la pensée de la restauration , devenant plus claire à mesure que les événemens approchaient, elle déclarait positivement , dans sa note du 1 2 mai , qu'elle ne rappellerait pas ses troupes d'Alger avant d'avoir atteint le but national et le but européen qui l'avaient déterminée à tenter son entreprise , ce qui équivalait à dire qu'elle prétondait demeurer maîtresse de rester à Alger tant qu'elle le croirait convenable.

C'était si bien là le sens de la circulaire diplomatique du 1 2 mai , qu'on a voulu plus tard transformer en promesse d'évacuation, que le cabinet anglais l'envisagea précisément sous le point de vue qui vient d'être indiqué; et que , loin d'y voir une concession aux exigences de l'Angleterre , il se plaignit au contraire d'y trouver une porte ouverte à l'ambition de la France. C'est ce qui résulte évidemment de la réponse de lord Aberdeen à la note du 12 mai 1830, léponse mentionnée dans une dépêche de notre ambassadeur, à la date du 17 mai de la même année. K Toutes les protestations de désintéressement, avait » dit lord Aberdeen , disparaissent devant un sys- 'I tème qui , sous prétexte d'indemnités, admet toutes )) les chances d'envahissement et de conquête , et » arrive à une occupation indéfinie des pays envahis, » en leur imposant le paiement de charges supérieu- » res à leurs ressources. C'est une imitation de la » politique russe ; nous n'ignorons pas que l'esprit

» d'ambition et de conquête est , en France , un » sentiment naturel réveillé avec une nouvelle ar- » deur. »

Cette note est claire et explicite; on n'y remercie point la restauration d'avoir consenti à souscrire , envers l'Angleterre , cet engagement relatif à l'abandon d'Alger, dont on a tant parlé depuis; on lui reproche, au contraire, et dans les termes les plus vifs, de n'avoir voulu souscrire aucun engagement. Ce n'est point son désintéressement et sa modération que le cabinet de Saint-James loue , c'est son esprit d'ambition et d'envahissement qu'il accuse. Étrange reproche, inexplicable accusation, on l'avouera, si la restauration avait souscrit cette promesse complaisante dont on ne trouve la trace nulle part , et qui est démentie par les paroles , les textes diplomatiques et les faits !

Quelle sera la conduite de la restauration en présence de cette nouvelle sommation britannique? A cette époque , l'heure des ménagemens diplomatiques était passée, on entrait dans l'action, car la flotte française appareillait pour l'Afrique. La restauration qui se contenait , depuis le commencement de cette affaire , se sentit prise d'une colère généreuse, et jeta à l'insolence britannique cette fière réponse dans une dépêche datée du 18 mai 1830:

« Depuis 1815, l'Angleterre a conquis la moitié » de la presqu'île orientale des Indes , a conquis » trente millions de sujets nouveaux , étendu au loin

» ses établissemens sur la côte méridionale de l'A- )) frique, sans que l'Europe ait pu avoir le droit » d'examiner la cause et l'effet de ces conquêtes ; » par quel rare privilège la Grande-Bretagne pouvait- » elle ainsi, sans autre règle que sa convenance, )) s'étendre et conquérir en Asie et sur la côte mé- » ridionale de l'Afrique, et aurait-elle encore le » droit d'interposer son contrôle quand la France » aurait à soutenir une guerre sur la côte septen- » trionale du même continent? L'idée d'un agran- » dissement de la France, en Afrique, déplaît à la » cour de Londres. Mais s'est-elle informée si celle )) de cette extension, dans les Indes, a été agréable » à l'Europe? »

C'est là une de ces répliques qu'on ne fait à une puissance rivale que la main sur la garde de son épée. La restauration, se sentant prête, ne ménageait plus rien. Sa pensée, sortant du demi-jour diplomatique à mesure qu'on arrivait à l'instant où les actions devaient succéder aux paroles, se manifestait cette fois dans toute son étendue. Jusque là, presque toutes ses réponses avaient été adressées à l'Europe ; elle se tournait de son côté pour ne point répondre à l'Angleterre. Cette fois, comprenant que le moment d'agir est venu, c'est vers l'Angleterre qu'elle se tourne , et sa réponse ne laisse rien à désirer. Elle interroge qui ose l'interroger ; demande raison des conquêtes de l'Angleterre au cabinet de Saint- James, qui lui demande compte de la conquête que va faire la France, et refuse de prendre conseil

d'une puissance dont l'ambition n'a jamais consulté personne.

L'Angleterre tente un nouvel effort. Le 4 juin 1830, lord Stuart remet à M. de Polignac une note, dans laquelle il établit, d'une manière formelle, le droit de souveraineté de la Porte ottomane sur la régence d'Alger , et appelle , de la part du cabinet français , « sa plus sérieuse attention sur la néces- » site de respecter ce droit. » La restauration se trouve ainsi positivement mise en demeure : que va-t-elle répondre? Déclarera-t-elle qu'elle admet la nécessité de respecter ce droit sur lequel on appelle sa plus sérieuse attention? M. de Polignac répond , par un billet ainsi conçu , et dont le texte se trouve dans la dépêche ministérielle du 11 juin 1830 :

« Le soussigné a l'honneur d'accuser réception à » Son Excellence, de la note qu'elle a bien voulu » lui faire passer, en réponse aux communications » que la France avait faites à l'Angleterre, ainsi » qu'aux autres puissances alliées , relativement aux » affaires d'Alger. Ces communications ne deman- » dent aucun développement ; le soussigné ne peut » que s'y référer. »

Ici s'arrêtent les communications écrites , et il est facile de comprendre qu'elles ne pouvaient aller plus loin. L'Angleterre avait sommé, à plusieurs reprises, la restauration de prendre l'engagement formel de ne point établir la domination française à Alger ; la restauration avait toujours refusé de souscrire cet

engagement. A chaque refus, la sommation était devenue plus directe , plus pressante^ plus impérative ; et, à chaque sommation, les refus avaient été plus positifs, plus fermes et plus fiers. Celte fois , la restauration allait jusqu'à ne plus vouloir donner qu'un simple récépissé des notes de l'Angleterre , sans consentir à lui accorder une réponse.

Il ne restait, après cela , à l'Angleterre, qu'à appuyer ses récriminations d'une flotte qui vînt disputer le passage à la nôtre dans les eaux de la Méditerranée. On put croire un moment qu'elle le tenterait. Le bruit même en courut, et cet événement parut assez probable pour que la restauration demandât à son tour des explications à l'Angleterre. La réponse de lord Aberdeen à notre ambassadeur n'eut rien de rassurant : « Nous avons eu jusqu'à » présent , lui dit-il , la modération de ne pas adres- » ser des ordres à notre escadre , que nous aurions » pu envoyer croiser sur les côtes qui sont menacées » et prendre station à Gibraltar ; mais nous serons » prêts au besoin. »

Il existe , aux archives des différens ministères des documens qui établissent que la restauration , ne voulant pas être prise au dépourvu , donna des ordres dans tous les ports de la Méditerranée, afin d'être en mesure de faire face aux éventualités de guerre que la réponse du cabinet anglais faisait présager. Notre flotte et notre armée étaient prêtes. Mais les flottes anglaises s'écarlôrent pour ne pas se trouver sur le passage de la flotte française, qui

portait une armée de trente mille hommes en Afrique , et le succès rapide et complet de notre expédition ôta à l'Angleterre la pensée de s'y opposer, si elle l'avait eue. Ainsi , l'ascendant de notre politique prévalait, et, pour la troisième fois depuis 1815, la fortune de l'Angleterre reculait devant la fortune de la France.

Conduite de Ja restauration après la prise d'Alger.

Le 5 juillet le drapeau blanc flotta sur les remparts d'Alger. Quand la nouvelle de cette belle conquête , conçue , préparée et exécutée en cent cinquante-six jours , arriva à Paris , le conseil ayant à examiner la question de savoir si le roi avait pris des engagemens , déclara à l'unanimité : « Qu'aucun » engagement n'avait été pris , et que , tout en di- » sant qu'il ne faisait pas la guerre par ambition, » le roi ne s'était nullement obligé à renoncer à une » conquête incidente, puisque, tout au contraire , » il avait réservé les droits de la France, en dccla- » rant qu'il suivrait la politique indiquée par la di- » gnité et les intérêts du pays. »

Ces détails , empruntés au journal secret dans lequel deux ministres de la restauration enregistraient chaque jour le résumé des délibérations du conseil , vont trouver une haute confirmation dans les actes politiques et diplomatiques du gouvernement royal ; et il résultera , de cette dernière démonstration , qu'après la conquête d'Alger, la restauration se montra moins disposée que jamais à souscrire la promesse qu'elle avait refusée à l'Angleterre avant et pendant l'expédition.

Dès qu'Alger est pris , la restauration , se souvenant de l'observation présentée par l'Angleterre relativement à la souveraineté de la Porte ottomane sur la Régence, se met d'avance en mesure d'ôter toute force à cet argument. Elle constate que la pensée pour la réalisation de laquelle la France a pris les armes, c'est à dire la sécurité de nos intérêts nationaux et l'abolition éternelle de la piraterie et de l'esclavage sur la côte d'Afrique, ne trouverait aucune garantie dans le retour d'Alger sous la domination turque ; ce qui écarte définitivement cette combinaison. Notre ambassadeur à Constantinople reçoit donc l'ordre de faire au divan une communication dans laquelle, « après avoir établi, de la manière la plus » formelle, que le droit de guerre entraînait celui de » conquête , et que la France n'avait besoin du con- » sentement de personne pour garder le prix de sa » victoire , il demandera au reis-effendi si , dans le » cas où il nous conviendrait de remettre la ville » d'Alger à la Porte , elle pourrait faire les dépenses

» et envoyer les forces nécessaires pour assurer à » l'Europe la sécurité du pays. » La réponse évasive du reis-effendi , en donnant un témoignage officiel de l'impuissance de la Turquie , fournit des armes à la restauration pour mettre à néant l'objection de l'Angleterre , si elle était présentée de nouveau.

Mais la restauration n'avait pas même attendu le résultat de cette communication , pour signifier ses intentions à l'Angleterre. Le 19 juillet 18.30, le duc de Laval lut , à lord Aberdeen , une dépêche dans laquelle le cabinet des Tuileries annonçait au cabinet de Londres : « Que M. de Bourmont, en pre- » nant possession d'Alger, avait rétabli les consuls » européens dans leurs attributions, et rouvert les » relations commerciales interrompues depuis plu- » sieurs mois entre cette ville et les pays étrangers. »

Cet acte de souveraineté annonçait , d'une manière qui n'avait rien d'équivoque , que la restauration n'était pas disposée à renoncer à son droit de conquête, et cette signification adressée par le cabinet de Paris au cabinet de Londres , équivalait à une prise de possession. La conduite de M. de Bourmont, en Afrique, va ajouter le sceau de l'évidence à tant de preuves accumulées. Citons d'abord quelques paroles du maréchal commandant en chef, qui sont en harmonie parfaites avec celles de ses collègues, et qui ont, en outre, l'avantage de préciser les questions sur lesquelles la France entendait se concerter avec les puissances ses alliées , selon la teneur des circulaires diplomatiques du 12 mars el

du là mai 1830. « Il ne fut point question, » dit le maréchal de Bourmont dans une lettre écrite de Viterbe, à la date du 26 juillet 1838, « de rendre Al- » ger à la Porte , car personne n'aurait douté que » l'esclavage des chrétiens n'y eût été à l'instant ré- » tabli ; on traita de la colonisation , mais les bases » n'en furent pas arrêtées. Devait-on admettre seu- » lement des colons français, tous les peuples rive- » rains de la Méditerranée , ou tous les étrangers » sans distinction, mais toujours sous l'autorité du >> gouvernement français? »

Tous les actes du maréchal de Bourmont sont d'accord avec cette assertion. Il écrivait à la date du 8 juillet 1830, dans un rapport mséré an Moniteur dn 25 du môme mois : « J'ai laissé le bey de Titery à » la tête de sa province , sous la condition qu'il se » reconnaîtrait sujet du roi de France. » Pour avoir des sujets en Afrique, il faut bien que le roi de France y soit souverain. Quelques jours plus tard , discutant l'opinion de quelques personnes qui étaient d'avis qu'on rasât Alger, de peur que ce vieux re-paire de la piraterie ne tombât dans les mains d'une puissance maritime, il répondait : « L'Angleterre » peut seule nous inspirer quelques alarmes ; comme » puissance maritime elle est formidable. Une place » inattaquable par mer, serait donc pour nous d'une » haute importance. Alger remplit cette condition.» A la date du 22 juillet 1830, il annonce un nouvel acte de souveraineté. « Le bey d'Oran, » dit-il, « de- » mande à conserver l'autorité qu'il exerçait, sous la

» condition de se reconnaître sujet de S. M. le roi » de France. Cet événement doit amener la prompte » et entière soumission de la régence. »

Certes, il n'y avait rien dans tous ces actes qui pût indiquer que la restauration accueillît la pensée d'abandonner Alger. Tout au contraire , le maréchal commandant en chef de l'expédition, constatait et exerçait à chaque pas la souveraineté de la France. 11 ne pouvait y avoir, et il n'y avait aucun doute , dans l'esprit du cabinet de Londres , sur la portée d'une pareille conduite. Voici les dernières paroles qu'échangèrent, le 25 juillet 1830, dernier jour de la restauration , lord Aberdeen et le duc de Laval , qui se disposait à faire un voyage en France : « Le » ministre anglais déclara que jamais la France, ni » sous la république, ni sous l'empire, n'avait donné » à l'Angleterre des sujets de plainte aussi graves » que ceux qu'elle avait reçus de nous depuis un » an. » Puis , au moment de lui dire adieu : « Je » me sépare de vous avec plus de peine que jamais, » dit-il, « car peut-être ne sommes-nous plus desti- » nés à nous revoir. » Le duc de Laval saisit sa pensée et lui dit : « J'ignore, Milord, ce que vous » pouvez espérer de la générosité de la France; mais, » ce que je sais, c'est que vous n'obtiendrez jamais » rien par des menaces. «

C'était la veille de la chute de la restauration, il faut s'en souvenir, que l'Angleterre se plaignait ainsi des sujets de plaintes si graves que la restauration lui avait donnés, et que la déclarant plus

coupable , envers le cabinet de Londres , que la république et l'empire , qui cependant lui avaient fait une bonne et rude guerre, elle laissait entrevoir, à l'ambassadeur de France, la probabilité d'une rupture. Si l'Angleterre se plaignait le 25 juillet 1830, c'est donc que la restauration ne l'avait pas encore satisfaite. Si le dernier jour de la restauration voyait lord Aberdeen se séparant de notre ambassadeur par un menaçant adieu , c'est donc que le dernier jour de la restauration arrivait sans qu'elle eût souscrit cet engagement que le cabinet de Londres n'avait cessé de réclamer. C'est là un fait historique auquel ne manque aucun caractère de l'évidence, et la vérité devient ici aussi éclatante que le jour.

Importance de la couquêle d'Alger.

Tous les ordres de preuves ont concouru à établir que la conduite do la restauration avait été ferme, habile et nationale dans toute Taffaire d'Alger, et que, ni pendant les préparatifs de l'expédition, ni pendant le temps qu'elle dura, ni après le succès qu'elle obtint, la restauration ne voulut souscrire la

promesse d abandonner celle conquête laite ou à faire. Les délibérations du conseil des ministres ont d'abord constaté la ferme résolution du gouvernement royal de ne point obtempérer aux injonctions de l'Angleterre, et de se régler sur les intérêts et la dignité du pays. Le dépouillement des dépêches qui ont montré les exigences de l'Angleterre se reproduisant sans cesse, pour être sans cesse repoussées par des fins de non recevoir de plus en plus hautaines , a prouvé que la restauration avait suivi , dans sa diplomatie, la ligne qu'elle avait adoptée dans son conseil. Les plaintes continuelles et de plus en plus aigres de l'Angleterre, après chaque note de la France , ont démontré que le sens de ces notes n'était pas équivoque , et que l'Angleterre y avait trouvé ce que la restauration avait voulu y mettre, un refus absolu de prendre aucun engagement , et la résolution de réserver toutes ses chances d'agrandissement a la fortune de la France. Enfin, les actes de souveraineté accomplis par le général en chef au nom de la France, après la victoire, ont ajouté une dernière évidence à cette démonstration politique, dans le cours de laquelle , en suivant l'expédition jour par jour, depuis le mois de janvier 1830, où elle fut résolue, jusqu'au 25 juillet, veille de la chute de la restauration , nous n'avons pas trouvé un document diplomatique qui ne contint ou un refus du gouvernement royal tle prendre en considération les intérêts et les exigences de l'Angleterre, ou une plainte de r Angleterre sur ce que la restauration ne vou-

lait tenir compte que des intérêts de la France. Ainsi se terminait cette mémorable entreprise dans laquelle la restauration , ayant à vaincre tant d'obstacles matériels , politiques et diplomatiques , les avait tous vaincus. Il suffit de jeter un regard sur la carte pour apprécier l'importance de la conquête qu'elle venait d'accomplir. Placée sur la côte septentrionale de l'Afrique, entre Maroc et Tunis qu'elle disjoint et qu'elle domine , entre Gibraltar et Malte qu'elle sépare, à une demi-journée de la première de ces deux sentinelles britanniques, à peu de distance de la seconde que l'Angleterre regarde de si loin, auprès du Portugal par les Colonnes d'Hercule , l'Algérie , qui occupe une côte de deux cent quarante lieues, à cent trente heures de Paris, à trois jours de Toulon et de Marseille, forme la base d'un triangle dont le sommet est Toulon , et dont l'Espagne, depuis les Pyrénées jusqu'à Gibraltar, et le royaume de Naples prolongé par les États de l'Église , la Toscane , les États Sardes , sont les deux côtés. Au milieu du bassin encadré par cette espèce de triangle, la Sicile, la Sardaigne, la Corse, les îles Baléares apparaissent, comme autant de stations intermédiaires qui rapprochent les côtes déjà si voisines, et contribuent à rendre la Méditerranée inabordable, en temps de guerre, à toutes les puissances qui seraient en dehors du système des alliances des Etats riverains de ce grand lac, c'est à dire du système d'alliance français, car l'Espagne, le Piémonl, Naples et Rome se rattachent naturellement à celti'

grande fédération. Comme position commerciale , l'Algérie n'est pas moins digne de remarque. Derrière elle l'Afrique, avec ses profondeurs si riches et si mystérieuses ; devant elle, la Méditerranée qui la met en rapport avec la France , l'Italie , l'Espagne , sans parler des îles situées dans cette mer; à droite, elle communique, par la Méditerranée, à la mer Ionienne , à l'Archipel et au Bosphore , et trouve des voies ouvertes vers la Turquie d'Asie ; à gauche, elle regarde, par Oran, du côté de l'Océan- Atlantique; ainsi elle se trouve sur le chemin de l'Angleterre vers Constantinople , l'Egypte et la Syrie, et par conséquent les Indes.

Ce fut au milieu d'embarras de toute espèce, au sein d'une crise intérieure dont chaque jour augmentait la gravité, pendant des luttes électorales où se décidaient les destinées de la monarchie, que la restauration accomplit la conquête de cette terre qui, sous le point de vue commercial aussi bien que sous le point de vue politique , devait apporter de si grands avantages à la France, en lui ouvrant en outre une voie pour travailler à la civilisation du monde. Comme le vainqueur de Fontenoy, la restauration, atteinte jusque dans les sources delà vie par un mal intérieur, gagna sa dernière bataille en litière. On la vit descendre de son lit de douleur pour ajouter à nos trophées, malgré les menaces de l'Angleterre , cette palme nouvelle ; puis , couronnée de lauriers, comme autrefois la victime des sacriiices, elle revint se livrer aux partis qui la mirent à mort.

Quand elle fut tombée, ses adversaires, il faut le dire à leur honneur, lui rendirent plus de justice qu'au temps de sa puissance. M. Mauguin, qui avait étudié; dans les archives, tous les documens relatifs à l'expédition d'Alger, disait à M. dePolignac, prisonnier, lors de son premier interrogatoire :« Nous » avons vu avec plaisir que vous avez dirigé nos af- » faires extérieures avec fermeté , loyauté et d'une » manière toute française. » Dans la séance du 15 janvier 1831, le général Lamarque, rendant un hommage non moins éclatant à la politique extérieure de la restauration , s'écriait du haut de la tribune : « Les liens du vasselage étaient déjà rompus , car » il eut quelque patriotisme le ministre qui , sans » le consentement de l'Angleterre et en bravant avec » fierté les menaces du cabinet de Saint-James , fît » la conquête d'Alger et conserva sa conquête. » Enfin, plus tard encore, le 15 mai 1841, M. de ïracy disait dans une discussion sur l'Algérie : « La » restauration a fait une œuvre magnifique, et il » n'est pas vrai qu'elle se soit humiliée devant l'An- » gleterre. »