SUITE DE L HISTOIRE DE L ALLIANCE ANGLAISE

La quadruple alliance.

Afin de déguiser ce que l'issue de tous les événemens intervenus de l'autre côté des Alpes et du Rhin , avait de fâcheux pour la France , les diplomates du cabinet du Palais-Royal inventèrent une fiction. Ils montrèrent le monde divisé en deux politiques , la politique du Nord et la politique du Midi ; celle des gouvernemens absolus et celle des gouvernemens constitutionnels; et ils prétendirent que ces deux politiques agissaient souverainement dans un cercle particulier que , par une sorte de

consentement tacite, elles s'étaient mutuellement abandonné. Ce fut alors qu'on mit en avant la quadruple alliance.

A en croire les programmes diplomatiques , la quadruple alliance et l'alliance continentale se partageaient les influences , et la première était le développement de la politique du Midi contre celle du Nord. En réalité, la quadruple alliance était l'alliance anglo-politique dont on élargissait l'enseigne. Elle devait donc être soumise à l'action des causes que nous avons indiquées , et qui excluaient naturellement l'intérêt français , pour accorder quelque satisfaction à l'intérêt politique du nouvel établissement, et même à l'intérêt révolutionnaire, quand l'intérêt anglais, qui voulait être satisfait sur tout et avant tout , n'y mettait pas d'obstacle.

La composition de la quadruple alliance suffisait pour indiquer ce résultat. A propos des conférences de Londres où s'étaient traitées les affaires de la Belgique, un diplomate, que son attachement pour le nouvel ordre de choses rendait peu suspect de partialité contre lui , M. Bignon put dire que , « dans «ces conférences, l'intérêt français était toujours » sûr d'avoir quatre voix sur cinq contre la sienne, » celles de la Prusse, de l'Autriche, de la Russie et » de l'Angleterre , quand il n'en avait pas cinq , » c'est à dire la sienne même, » vive et douloureuse allusion à la nécessité où l'on s'était mis de faire voler la France contre elle-même , pour conserver l'alliance de l'Anglelerre. Ce qui était vrai dans les

conférences européennes , était encore plus vrai dans la quadruple alliance. L'Angleterre s'y était d'avance assurée une majorité, en introduisant deux voix qui votaient nécessairement avec la sienne, celles du Portugal et de l'Espagne : le Portugal, réduit à l'état de colonie continentale de la Grande- Brelagne ; l'Espagne, qui était sous la puissance de son or et de ses intrigues, et qu'elle conduisait depuis la mort de Ferdinand YII, par le moyen du parti révolutionnaire qu'elle avait de longue main excité et soutenu dans ce pays , et avec lequel elle avait noué, en 1823, des rapports si intimes, que la restauration crut un moment rencontrer des baïonnettes anglaises derrière les Pyrénées. Restait la France , avec sa voix seulement contre les trois voix acquises à l'Angleterre , et encore , quand l'intérêt français venait à se présenter , la France devait voler contre elle-même; c'était , on l'a vu, la condition de l'alliance anglaise : l'intérêt français avait donc quatre voix contre la sienne, dans la quadruple alliance j comme il en avait cinq contre lui dans la conférence de Londres , où cinq cabinets étaient représentés. C'est cet état de choses qu'on appela le chef-d'œuvre diplomatique de l'habileté de M. de Talleyrand.

il faut donc dire, pour définir exactement l'état de l'Europe profondément modifié au bout de quelques années par la révolution de 1830, qu'il y eut deux grands centres d'affaires : l'un, des affaires générales, où l'intérêt européen, qui se trouvait tou-

jours opposé au nôtre, par des raisons de principes quand il ne l'était pas par des raisons d'intérêts matériels , avait toujours quatre , quelquefois cinq voix sur cinq contre l'intérêt français; l'autre , des affaires particulières à quatre États, dont trois étaient sous l'influence d'une révolution , et où l'intérêt anglais, toujours opposé au nôtre , parce que le monopole maritime , commercial , industriel de la Grande-Bretagne, trouve sa condition d'existence dans l'état d'affaiblissement extérieur et de perturbation intérieure de la France, avait quatre voix sur quatre contre l'intérêt français. Voilà la situation diplomatique qui avait succédé à celle qui, sous la restauration^, avait permis à la France d'entreprendre la campagne d'Espagne , d'exercer une si grande influence dans les affaires orientales , d'aspirer à remanier l'Europe , et d'accomplir la conquêlf d'Alger.

Questions d'I^spagnr t'I rtt PortuiicTf.

Cette situation diplomatique vint bientôt s'écrire dans les faits au Midi comme au Nord, En Portugal, l'intérêt français , quoique moins déterminé qu'ailleurs à cause de l'éloignement , n'était cependant

pas équivoque. Il y avait deux partis en Portugal , l'un anglo-révolutionnaire, l'autre national, miguelliste et anti-anglais. II était donc utile à la France, abstraction faite de tout principe, de soutenir le parti dont le triomphe aurait fermé une porte ouverte depuis si long-temps à la Grande-Bretagne sur la péninsule hispanique. Loin de là, on profita de ce que les passions révolutionnaires qui triomphaient en France, sympathisaient avec les passions révolutionnaires qui combattaient en Portugal, et l'on sacrifia l'intérêt français, qui demandait le triomphe du parti anti-anglais en Portugal, à l'intérêt anglais qui exigeait sa ruine. La fille de don Pedro fut établie sur le trône, à l'aide de secours en hommes et en argent fournis par les cabinets de Londres et de Paris. Au moyen d'une satisfaction stérile donnée aux passions révolutionnaires , on immola l'intérêt français , et l'on assura le triomphe complet de l'intérêt britannique qui , enveloppé à demi dans une charte anglo-brésilienne , s'empara d'Oporto , de Lisbonne et de tout le pays.

La question espagnole était bienautrement sérieuse pour la France ; et les considérations que nous avons développées à l'appui de l'intervention de 182.3 en Espagne, reviennent ici avec toute leur autorité. La politique éternelle de la France est d'obtenir ou de conquérir une sécurité pleine et entière sur les Pyrénées. L'histoire des guerres de la France le démontre, comme l'histoire de sa diplomatie. Sous François r% lienri II, Charles IX, Henri lil, Henri IV

et Louis XIII , la France fut miso sans cesse à deux doigts de sa perte parce qu'elle eut l'Espagne pour ennemie. Depuis Blanche deCastille, mère de saint Louis, jusqu'au pacte de famille signé en 1768 , et qui déclarait que : « Les États respectifs devaient agir » comme s'ils ne faisaient qu'une seule et même » puissance, » notre histoire diplomatique est remplie de traités qui attestent combien cette nécessite de l'alliance, ou plutôt de l'union étroite de l'Espagne et de la France, fut profondément sentie par tous les hommes d'Etal qui dirigèrent nos affaires. Quand on jette les yeux sur la situation géographique des deux peuples , on ne s'étonne plus de ces deux ordres de faits qui se servent réciproquement de confirmation , et l'on en trouve la raison dans la force des choses. Au point de vue politique, l'alliance de l'Espagne assure notre frontière des Pyrénées; une rupture avec cet Etat la menace ; des relations équivoques et peu sûres la compromettent. Au point de vue commercial , une alliance intime avec l'Espagne est le gage de la prospérité de nos Drovinces méridionales ; une rupture avec cet Etat les ruine; des relations équivoques et peu siires les gênent, les appauvrissent. Au point de vue marilime, une alliance intime avec l'Espagne ajoute la force d'une flotte alliée à nos flottes, nous ouvre des ports où nos vaisseaux trouvent un asile contre les flottes de l'Angleterre, et nous permet de lutter contre la suprématie maritime de la Grande-Bretagne , comme on put s'en convaincre dans la guerre

de 1756, et même d'obtenir ravaulage , comme dans la guerre de 1778 , pendant laquelle la jonction des forces navales de l'Espagne et de la France obligea la flotte anglaise à se réfugier dans le canal de Saint-Georges ; une rupture avec l'Espagne donne l'avantage aux Anglais et tourne toutes les chances contre nous ; des relations équivoques et peu sûres nous réduisent à l'infériorité. L'Angleterre avait si bien compris l'importance de toutes ces questions, que, dans les traités de 1815, un article prescrivait la destruction du pacte de famille.

La nécessité de pourvoir à ces trois grands intérêts nationaux , qui coûtèrent de si longues guerres et qui occupèrent les plus glorieux règnes et absorbèrent l'attention des plus grands hommes de notre histoire, reparaissait, en 1830, avec tout son empire. La restauration y avait en vain pourvu ; le problème qu'elle avait résolu était de nouveau posé , et la révolution de juillet, qui avait relevé contre nous les traités de 1815 au nord , détruisait au midi l'alliance qui continuait, en notre faveur, le pacte de famille. Il s'agissait de savoir comment les politiques du nouvel établissement , fondé sur le principe révolutionnaire, répareraient le tort inappréciable que leur avènement causait à la France, en remettant en question sa sécurité sur sa frontière méri- «lionale, et en livrant au hasard des circonstances l'union intime de la France et de l'Espagne , que la restauration avait assurée.

Trois combinaisons se présentaient de l'autre côté

des Pyrénées. La première , c'était le parti de la loi saliquc et d'un droit politique qui se personnifiait dans le roi Charles V. La seconde, c'était la royauté de la reine Isabelle , dominant la révolution par un système politique développé sous la régence de sa mère, qui avait son point d'appui dans les hommes du milieu, et reconnaissait pour chefs MM. Martinez de la Rosa et Toreno. La troisième, c'était la révolution dominant la royauté de la reine Isabelle, et développant la constitution dans un sens antimonarchique, en excluant les hommes du milieu du gouvernement et les idées du milieu des institutions. Entre ces trois combinaisons, le choix de l'intérêt français n'était pas douteux. La loi saliquc ôtait toute possibilité d'un mariage qui, dans l'état d'affaiblissement ou était l'Espagne, pouvait la livrer ou à l'Autriche qui, en 1823, en retirant son ambassadeur, lui rappelait encore avec affectation, dans une dépêche diplomatique, « l'état de grandeur auquel l'Espagne était parvenue sous les princes de la maison autrichienne, » ou à l'Angleterre qui, selon la réflexion de Burke, « doit empêcher la pré- » pondérance de la France en Espagne, et y main- » tenir celle de l'Angleterre, avec autant de soUici- » tude que si l'Espagne était une de ses provinces. » La loi salique , en maintenant la couronne dans la même famille de mâle en mâle, prévenait ce danger immense d'un mariage plaçant un prince anglais ou autrichien sur le trône espagnol. Cette famille, d'origine française, ne pouvait avoir ni une politique

autricliienne, ni une politique anglaise, et, en supposant môme qu'elle dût oublier son origine , elle (levait avoir une politique espagnole, ce qui revenait au môme , car l'intérêl espagnol s'accorde très bien avec l'intérêt français , quand l'ambition de la maison d'Autriche ou les haines de l'Angleterre ne sont pas là pour faire naître les querelles et les guerres. Il faut reconnaître cependant que, bien que l'intérêt français réclamât le maintien de la loi salique en Espagne et se rangeât par conséquent de luimême du côté de Charles V, il était à peu près aussi impossible au nouveau gouvernement dominé par le principe révolutionnaire, d'aider ou de tolérer l'établissement du principe monarchique en Espagne, qu'il l'avait été à la restauration de souffrir le voisinage d'une révolution de l'autre côté des Pyrénées. En reconnaissant ce fait, il importe de faire remarquer que ce n'est pas un faible titre pour le principe monarchique que de s'être accordé, en cette occasion, comme toujours, d'une manière si complète avec un des intérêts fondamentaux de la France; de même qu'il y a contre le principe révolutionnaire un sujet de récrimination légitime, dans ce tort d'avoir exigé, en cette occasion, l'immolation d'un intérêt vital pour notre i>ays. Le principe monarchique avaitdemandé, en 1823, avec l'intérêt national, le maintien de la loi salique en Espagne; le principe révolutionnaire demantlait, en 1830, contre l'intérêt national, l'abolition de la loi salique de l'autre coté dL'> Pv rénées.

— il 2 —

La combinaison la plus l'avorable à la France se trouvant écartée par l'avènement du principe révolutionnaire, quelle politique restait-il à suivre? Il fallait évidemment s'efforcer de remplacer la garantie nationale à laquelle les directeurs de la politique du nouvel établissement étaient obligés de renoncer, à cause de la fatalité de leur origine , par des influences efficaces, par une action continuelle et puissante dans les affaires d'Espagne, et par l'autorité et l'ascendant qui devaient en résulter pour notre cabinet. Mais ici , plus que partout ailleurs , on allait être arrêté par la seconde des fatalités qui pesaient sur les politiques de l'ordre de choses actuel , par la fatalité de l'alliance anglaise. Si l'intérêt anglais est partout opposé à l'intérêt français, il l'est encore plus dans la question espagnole que dans toute autre question ; nous en avons dit le motif. Toutes les combinaisons qui, directement ou indirectement, pouvaient donner une action par delà les Pyrénées au gouvernement établi en France, devaient donc être formellement repoussées par l'Angleterre. Il s'en suivait que la quadruple alliance, par rapport à l'Espagne, était le signal d'une guerre diplonialique entre le cabinet anglais et le cabinet du Palais- Royal ; guerre qui , selon toutes les indications logiques, ne devait pas se terminer à la gloire de celui-ci. Le cabinet. <le Saint-James devait iiaturellenienl favoriser, <'n Espagnis tout ce que combattrait le cabinet du Palais-Royal; il devait travailler en faveur de la solution contraire aux vœux qiu^ formait le

— ii:î —

nouvel ordre de ehoses fondé à Paris. Quel que fù( cet ordre de choses, par cela seul qu'il était établi en France, la politique anglaise ne pouvait pas même l'admettre à un partage d'influence de l'autre côté des Pyrénées. Or, pour qu'elle conservât l'influence toute entière, il fallait que l'événement montrât la combinaison portée par le gouvernement établi en France, succombant d'une manière complète; son impuissance devenant ainsi manifeste, il perdait toute action dans la péninsule hispanique.

Au premier abord , les probabilités politiques semblaient indiquer que les politiques de juillet montreraient , dans la question espagnole , autant d'abnégation que dans les autres questions, et qu'en se mettant à la suite de la politique anglaise, ils éviteraient d'entrer en lutte avec elle. Mais deux raisons qu'il importe d'indiquer, les empêchèrent d'adopter complètement et de prime abord celte ligne de conduite. Jusque là les politiques du cabinet du Palais-Royal n'avaient eu à sacrifier à l'Angleterre que des intérêts nationaux , et , comme c'était la condition nécessaire de l'alliance anglaise, ils n'avaient point murmuré contre ces sacrifices inévitables; ou des intérêts révolutionnaires, et, comme il v avait un troisième intérêt qu'ils avaient encore plus à cœur, ils n'avaient pas hésité. Mais, dans la question espagnole, les choses se préscnlaienl autrement. L'intérêt politi(jue dominant en France était personnellement njenacé, si la révolution se développait d'une manière trop violente de l'autre coté

des P)' rénées ; il craignait le conlre-coiip de l'anarchie comme il craignait le contre-coup d'une restauration. Cette considération le rangeait naturellement du parti des hommes du milieu, développant , sous les auspices de la régente, les institutions nouvelles dans le sens le plus rapproché de l'établissement de juillet. La seconde considération, s'il faut en croire les rumeurs diplomatiques , n'était pas moins puissante sur l'esprit des membres du cabinet de Paris. On avait trouvé, en Belgique, le placement d'une des filles de la branche d'Orléans ; on convoitait la main de la reine Isabelle pour un de ses princes, qui arriverait au trône d'Espagne en devenant l'époux de la fille de Ferdinand. Mais, pour obtenir un pareil résultat , il fallait acquérir de l'influence en Espagne ; pour y acquérir de l'influence, il fallait y exercer une action. Or, dès qu'on prétendait à être influent en Espagne, on rencontrait le veto de l'Angleterre, qui ne pouvait supporter cette idée, et qui, à plus forte raison , devait s'opposer formellement à un mariage que, dans ses jalouses défiances, elle avait l'injustice de regarder comme le germe d'un nouveau pacte de famdle.

C'est ainsi que , pour la première fois , depuis la formation de l'alliance anglaise, les deux véritables intérêts qui avaient signé cette alliance, se trouvèrent en conflit; nous voulons parler de l'intérêt politiquedu nouvel établissement et de l'intérêtanglais. On ne pouvait pas, à Madrid, comme à Bruxelles, sortir de la difficulté par une transaction, on mariant

— ïiô —

un prince anglais à une princesse de la famille d'Orléans, ïl n'y avait plus qu'une place à prendre sur le trône espagnol , et si un prince de la famille de Louis-Philippe s'y asseyait , c'était sans compensalion pour l'Angleterre. En outre, il ne s'agissait pas, en Espagne, comme en Belgique, d'un État sans homogénéité, dont les portes continentales étaient ouvertes par le Limbourg et le Luxembourg, sans parler de l'Escaut , qui permet aux flottes anglaises d'arrher jusqu'à Anvers. Il s'agissait d'un royaume compact, sur lequel l'Angleterre a, il est vrai, deux fenêtres ouvertes, le Portugal et Gibraltar; mais deux points qui, excellons pour surveiller, ne sont pas suffisans pour dominer et régir. L'Angleterre résolut donc d'empêcher à tout prix l'influence du Palais-Royal de s'établir en Espagne par l'action diplomatique et de réaliser ses avantages par un mariage. Pour arriver à son but, elle se mit à la tête des passions révolutionnaires contre les idées du milieu; des hommes du mouvement, contre MM. Martinez de la Rosa et Torreno; du parti de la constitution démagogique , contre la régence de la reine Christine. Sur cette question, elle s'entendit avec rinlérêt révolutionnaire, parce qu'il donnait l'exclusion à l'intérêt français, qu'elle craignait, comme à l'intérêt politique, qui se trouvait cette fois en conflit avec l'intérêt anglais.

Il est inutile de retracer toutes les phases de cette lutte, puisqu'on en connaît aujourd'hui le dénoùjnent. L'intérêt permanent de la France demandait

le triomphe «le la loi sali(jue en Espagne, et par conséquent celui de son représentant, le roi Charles V; il a été écarté le premier par la coalition de l'intérêt anglais, de l'intérêt politique des hommes qui dirigeaient les conseils du nouvel établissement, et des passions révolutionnaires qui, aidés de la trahison , ont réussi , à Bergara , à exiler du sol d'Espagne le roi qui s'y était maintenu , pendant plusieurs années, contre les forces réunies de la révolution d'Espagne et des cabinets du Palais-Royal et de Saint-James, en s'appuyant sur la victorieuse épée ramassée par Cabrera près du tombeau de Zumala-Carreguy. L'intérêt politique du nouvel établissement demandait le triomphe du parti modéré et le développement des institutions nouvelles en Espagne , sous l'autorité de la régente Christine , dans le sens le moins démocratique et le plus propre à établir des rapports entre la monarchie d'Isabelle et l'ordre de choses fondé de l'autre côté des monts ; cet intérêt a été écarté le second par la coalition de l'intérêt anglais et des passions révolutionnaires, qui sont parvenus, à l'aide des émeutes, à mettre Christine en demeure de se démettre de la régence, puis l'ont chassée du territoire espagnol devant la «lictature d'Espartero, à côté duquel se tient Linage, l'homme de l'Angleterre. En 1840, le parti du milieu et la reine Christine, son chef, qui représentaient les intérêts du cabinet du Palais-Royal, n'oni plus eu d'autre ressource que l'émigration, et Esparlero, l'adversaire le plus prononcé des intérêts fran-

— il7 -

çais, et l'ennemi personnel des intérêts politiques il<' l'établissement de juillet, est demeuré maître du <hamp de bataille. Le dernier coup de main, tenlé par le général O'Donnell avec l'aveu de la reine Christine et la tolérance approbatrice du Palais- Royal, pour changer la face des choses, ayant échoué, la politique anglaise obtient un triomphe complet et définitif; car non seulement l'ordre de choses fondé en France perd toute influence de l'autre côté des Pyrénées , mais des divisions , de plus en plus profondes, séparent le gouvernement de Madrid et celui de Paris.

Ici s'offre un parallèle que développera l'histoire. Quand la restauration ne crut plus la situation de l'Espagne compatible avec la sécurité et avec la dignité du gouvernement français, on la vit lever sa bannière, envoyer cent mille soldats pour rétablir Ferdinand sur son trône, et réussir dans cette grande entreprise malgré l'Angleterre, à l'alliance de laquelle elle enleva l'Espagne. Certes, après l'arrivée de la reine Christine en France , et l'élection d'Espartero comme régent, la situation de l'Espagne n'était guère compatible avec les intérêts politiques du nouvel établissement. Cependant on n'est pas intervenu, à moins qu'on ne veuille avouer une intervention rapetissée jusqu'aux proportions d'une intrigue, et que l'on consente à se vanter d'une audace qui ne s'est pas aventurée au delà d'un guet-apens nocturne tenté contre le palais de la reine Isabelle, et que vingt hallebardiers ont suffi pour faire échouer.

Quoi qu'il en soit , les derniers liens des deux Élals sont rompus , et l'échec des politiques de juillet a été aussi complet que l'avait été le succès de la restauralion. La question espagnole a été résolue , comme toutes les questions extérieures depuis 1830 , au détriment de la France, à l'avantage de la Grande-Bretagne. Les Pyrénées se sont relevées de toute leur hauteur entre notre territoire et le territoire espagnol, et au mot de Louis XIV, renouvelé par la restauration , il a fallu substituer cette parole de l'Angleterre : « 11 n'y a plus de mer entre Londres et Cadix. »

La malveillance de la politique anglaise à l'égard des intérêts français , et même à l'égard des intérêts du gouvernement établi en France, n'avait pas été équivoque pendant toutes les phases des affaires d'Espagne; mais elle avait pris un caractère bien prononcé vers l'année 1840, pendant laquelle se passèrent les événemens qui obligèrent la reine Christine à abdiquer la régence et à quitter le soi espagnol. Cela tenait à d'autres complications d'intérêts qui allaient amener la rupture de cette alliance anglaise, qui nous avait coûté si cher pour nous rapporter si peu. L'Angleterre ne pouvait souffrir que la question d'influence dans la péninsule hispanique ne fût pas tranchée d'une manière définitive, au moment où les affaires d'Orient pouvaient entraîner une collision entre les deux anciens alliés. Les politiques du cabinet du Palais-Royal l'avaient aidée en 1839 à chasser d'Espagne l'intérêt permanent de la France , avec la loi salique et Charles V

son représentant; en 1840, l'Angleterre excita et aida les passions révolutionnaires à chasser d'Espagne , avec Christine, l'intérêt de circonstance du principe politique établi en France par les événemens de juillet , et jusqu'à l'intérêt personnel de la dynastie d'Orléans. Il ne restait plus que deux puissances derrière les Pyrénées : l'Angleterre et la révolution.

Cette situation , produite par l'appui que les politiques de la révolution de 1830 avaient donné au parti qui voulait renverser la loi salique en Espagne, était d'une haute gravité et créait les dangers les plus sérieux à notre pays. Un des hommes les plus habiles de la révolution de 1 830 avait réprouvé , comme écrivain , dans les termes les plus sévères , cette politique qu'il devait suivre lui-même comme ministre ; voici comment M. Thiers appréciait tout système qui , par l'abolition du pacte de famille et de la loi salique , devait avoir pour résultat d'introduire l'influence de l'Autriche ou celle de l'Angleterre en Espagne: « Le pacte de famille, » écrivait-il le 14 avril 1830 , « avait été, sous un nom domesti- » que , la consécration de la politique naturelle aux » deux pays, et il avait sagement et fortement pourvu » à ce que leur accord fût durable. L'alliance de la » France, depuis près d'un siècle et demi, repose » sur la loi salique. L'introduction de la loi et de la n maison de France en Espagne, compléta la grande » révolution qui unissait, par la politique, deux )) pays unis par la nature ; elle mit l'Espagne à l'abri

» (le toute guerre continentale , et elle plaça , sous » la protection d'une amitié inviolable, la frontière » méridionale de la France. Il est de la plus haute » importance qu'il ne s'exécute rien en Espagne qui » puisse y introduire plus tard l'Angleterre, déjà » portée en Portugal , et qui puisse ouvrir à l'Au- » triche, exclue par le pacte de famille, une voie )' pour } rentrer ; car s'il y a une maison dont la » politique soit contraire à la nôtre , c'est l'Au- » triche ; un pays rival du nôtre , c'est l'Angle- » terre. »

Les politiques de 1830, réalisant l'éventualité la plus redoutable pour les intérêts français , selon leurs propres paroles , avaient rouvert la porte de l'Espagne au pays rival et à la maison ennemie.