SECONDE PARTIE DU CHAPITRE IV

DE LA PART QUE PRIT LA NOBLESSE EMIGREE A LA LUT! E ARMÉE DE L'EUROPE CONTRE LA RÉVOLUTION.

Considérations pi^éliuiinaires.

Nous entrons ici dans la partie la plus ardue de notre sujet, et nous marchons sur un de ces terrains brùlans où l'on ne pose le pied qu'à regret. C'est un nom si grand et si saint que celui de la patrie , le souvenir du sol où l'on est né est si puissant sur le cœur, le son de la langue où l'on a prononcé pour la première fois les mots qui expriment les plus pures affections de l'àme , remuent si profondément les entrailles , qu'on éprouve une horreur secrète à la seule pensée de l'action impie de ceux qui livrent

au joug do rétranger la terre où reposent les os de leurs pères et qui a vu s'ouvrir à la lumière les yeux de leurs enfans. Loin de nous la pensée d'affaiblir ces sentimens qui sont les gardiens les plus sûrs de l'indépendance des Etats. Rendons, s'il est possible, la sainte flamme du patriotisme plus active et plus ardente ! Répétons que l'intérêt de la patrie est sacré ; que nos cœurs , nos bras lui appartiennent ; qu'il faut savoir lui pardonner jusqu'à ses injustices et à ses torts, comme des fds pieux qui, jusque dans les erreurs de celle qui leur a donné le jour , respectent sa qualité de mère.

Mais quand nous aurons exprimé ces sentimens qui sont si profondément gravés dans le cœur des royalistes français , nous apprécierons la haute question que nous avons à résoudre avec l'indépendance qui appartient à l'histoire. Nous nous sentons d'autant plus libres pour dire toute la vérité sur la part que prit la noblesse émigrée à la lutte contre la révolution de France , et pour apprécier sa conduite, que le retour d'une pareille situation n'est pas possible dans notre France où , comme il n'y a plus d'ordres privilégiés, il ne peut plus y avoir de proscriptions d'ordres; partant, plus d'émigration générale? partant, plus de guerres faites par une classe sociale liguée avec le dehors contre une classe sociale demeurée à l'intérieur. Profitons de cette unité, si chèrement payée, pour juger avec impartialité une époque dans laquelle cette unité n'exislaitpas. Membres d'une sociétc où il n'y a plus d'or-

drcs , et dans laquelle par conséquent il ne peut plus y avoir de proscriptions en masse contre un ordre de la société, jugeons sans prévention une époque où cette distinction existait, et où par conséquent la proscription, en s'élargissant, donnait un caractère général au fait de l'émigration nobiliaire, et provoquait sa résistance à main armée. Nés dans un temps où les intérêts de la propriété ont acquis assez de puissance pour forcer les révolutions à ne présenter que les images des crimes qu'elles portent dans leur sein , et où les souvenirs encore vivans des excès d'une autre génération arrêtent sur le seuil des faits, les bouleversemens forcés de rester dans le domaine des idées, apprécions avec équité la situation de la noblesse française en face d'une société qui était dans des conditions tout-à-fait opposées, où toute idée se changeait en fait, toute mauvaise pensée en mauvaise action , tout projet de crime en crime ; tant qu'enfin la société elle-même , semblable à un cadre qui entoure un tableau consumé par les flammes, se fondit sous l'action de ces feux dévorans , et disparut toute entière pour faire place à un ordre de choses qui permit de douter, selon la parole profonde de Vico, si la barbarie sortie du sein des civilisations avancées et affligeant la maturité des nations , n'est pas plus homicide encore que cette autre barbarie , fille des ténèbres , qui s'assied auprès du berceau des empires. Quoi de plus? Nés dans un temps où l'on connaît d'expérience l'égoïsme des cabinets: où l'on sait que, dirigés parraihéïsme poli-

lique , ils prennent en tout le petit côté des grandes choses , ramènent toujours les questions générales au point de vue particulier, découvrent dans Tensemble le détail, marchent dans la routine des vieux systèmes politiques, en face d'une situation nouvelle, et chicanent les uns contre les autres sur des rivalités imperceptibles , tout prêts encore à se disputer, au milieu d'un déluge universel, les brins d'herbe que les grandes eaux emportent avec elles; ne craignons pas de rendre justice à des hommes nés à une époque où Ton croyait encore à la générosité des rois et à cette haute politique qu'on appelle la politique des principes , par contraste avec la politique des intérêts matériels et des calculs décevans de l'ambition.

l'eul-ou attribuer les fçuerres européennes aux émigrés?

Avant d'apprécier la conduite des émigrés dans les guerres européennes, il y a une question préalable à résoudre : peut-on leur attribuer les guerres, et est-il juste d'affirmer, comme on l'a fait souvent, que sans eux elles n'auraient pas eu lieu? Nous ne croyons pas que cette assertion puisse tenir devant une étude approfondie des faits.

La révolution «le France portait en elle la guerre

européenne , c'était la conséquence inévitable de sa nature et de son principe. Qu'était-ce que cette révolution en effet? Etait-ce simplement une modification intérieure des institutions d'un État , modification à laquelle les autres États pussent demeurer indifférons ? Non , elle s'annonçait elle-même comme devant faire le tour du monde; elle se portait l'héritière de la philosophie du xviii® siècle qui avait embrassé d'un regard hardi les questions les plus générales ; ce n'étaient pas les droits du Français , c'étaient les droits de l'homme qu'elle proclamait. Elle aspirait à avoir pour empire l'univers , et elle déclarait avoir pour objet l'humanité : c'était , disaient ses partisans , le signal d'une rénovation universelle , et tous les peuples allaient échapper aux doubles chaînes du fanatisme religieux et du despotisme politique , pour prendre leur essor vers de nouvelles destinées.

Quand on se pose ainsi , comme les réformateurs universels , il ne faudrait pas s'étonner d'avoir pour adversaires tous ceux qui ne veulent pas être réformés, c'est à dire détruits. La révolution a eu de tout temps des étonnemens naïfs. Quand elle frappait tout le monde, elle a toujours paru surprise qu'on usât avec elle de représailles ; quand elle attaquait, elle semblait avoir peine à comprendre qu'il fût possible qu'on osât se défendre. Au lieu de demander comment les guerres de l'Europe contre la révolution de France eurent lieu , il faudrait plutôt se demander comment il aurait pu se faire qu'elles n'eus-

sent pas lieu. Avec les principes que l'on posait , les conséquences qu'on en tirait, les desseins que Ton avouait , une lutte était inévitable , et il est même oiseux de rechercher qui en prit l'initiative et qui en donna le signal.

On parle de rassemblemens d'émigrés à Coblentz, comme ayant été la cause de la guerre de 1792; mais, dès le 14 juillet 1790, l'Assemblée nationale mettait les puissances étrangères en demeure en recevant avec honneur et en comblant d'éloges, par la bouche de M. Lameth, une députation dite du genre humain , dans laquelle l'Angleterre, la Hollande, la Russie, la Pologne, la Prusse, la Saxe, l'Autriche étaient représentées. L'orateur de cette députation, Anacharsis Clootz , s'exprimait ainsi : « La trompette » qui a sonné la résurrection d'un grand peuple, a » retenti aux quatre coins du monde , et les chants » d'allégresse d'un chœur de vingt-cinq millions » d'hommes libres, ont réveillé les peuples ense- » velis dans un long esclavage. Un grand nombre » d'étrangers de toutes les contrées de la terre )) demandent à se ranger au milieu du Champ-de- » Mars, et le bonnet de la liberté qu'ils élève- » ront avec transport , sera le gage de la délivrance » prochaine de leurs malheureux concitoyens. Vous » avez reconnu authentiquement que la souveraineté » réside dans le peuple ; or, le peuple est partout » sous le joug de dictateurs qui se disent souverains » en dépit des principes. »

(Volai I co même Anacharsis Clootz qui, un an et

demi plus tard et trois mois avant la guerre (le 13 décembre 1791) , venait dire à la barre de l'Assemblée que « le peuple Français, plastronné du livre de » la constitution , briserait les fers de vingt peuples » avant le 20 février, si le 20 janvier trois armées y> entraient dans IWllemagne et dans le Brabant. » Dans le môme temps, Hérault de Séchelles, l'un des membres de l'Assemblée, s'écriait à la tribune que , « partout où il y avait un trône , c'était un » ennemi qu'il fallait abattre pour conquérir la li- » berté universelle. «

Il nous semble qu'il y a quelque puérilité à rechercher, après cela, pourquoi la guerre européenne éclata. Elle éclata, parce qu'elle était dans la logique des choses, parce qu'il y avait deux intérêts incompatibles en présence , et qu'il fallait inévitablement qu'ils en vinssent aux mains. Nous ne prétendons pas tirer un argument de ce que ce fut la révolution de France qui déclara la guerre en avril 1792. De pareilles guerres se déclarent d'elles-mêmes ; elles éclatent plus tôt ou plus tard, à l'occasion de tel fait ou de tel autre ; mais elles éclatent toujours parce qu'elles sont logiques et fatales.

On ne saurait donc rendre les nobles émigrés responsables des longues guerres qui ensanglantèrent le monde. Reste le fait de leur présence dans les armées étrangères pendant le cours de cette terrible lutte.

Quels sont les caractères propres au parti de l'étranger.

S'il suffit d'avoir combattu avec des étrangers des hommes de sa nation pour être le parti de l'étranger, il est incontestable que les émigrés français méritent cette qualification. Mais , en avançant une proposition aussi générale , on arrive à des résultats si peu raisonnables , qu'on se trouve bientôt amené à modifier cette décision par quelques distinctions nécessaires.

En effet, en partant d'un tel principe, Henri IV aurait été du parti de l'étranger, puisqu'il s'appuyait, dans les guerres civiles qui durèrent pendant de si longues années, sur l'Allemagne et l'Angleterre protestantes; la Ligue, de son côté, aurait été du parti de l'étranger, puisqu'elle s'appuyait sur l'Espagne catholique , qui lui envoya le duc de Parme et ses vieilles bandes ; d'où il suit qu'à cette époque, tous les partis eussent été du parti de l'étranger. On pourrait dire aussi que les Espagnols, qui soutinrent une lutte si longue et si héroïque contre Napoléon, étaient du parti de l'étranger; car ils appelaient à leur aide des armées anglaises contre le roi

Joseph , soutenu par des Espagnols qui s'étaient ralliés au parti français. De même encore si, pendant notre première révolution , la noblesse émigrée était du parti de l'étranger, parce qu'elle combattait la république de concert avec les armées étrangères, M. Carrel et les émigrés de 1823 étaient du parti de l'étranger, puisqu'ils étaient dans l'armée étrangère qui, lors de l'intervention en Espagne, combattait la monarchie.

Cet ensemble de faits est de nature à donner à réfléchir. Toutes les opinions sont unanimes pour regarder le nom du parti de l'étranger comme une llétrissure; toutes les opinions ont tour à tour combattu de concert avec des étrangers. Ce n'est donc pas seulement le simple fait de paraître dans une armée étrangère qui peut mériter une pareille inculpation ; c'est le motif qui vous y amène , le but auquel vous marchez ; en un mot , c'est l'intention. Ce parli-là serait vraiment le parti de l'étranger, qui, ainsi qu'on le vit dans tous les États auxquels le sénat romain laissa une ombre d'indépendance , iravaillerait à détruire l'existence nationale et la personnalité du pays, si l'on peut s'exprimer ainsi, au profit de la domination étrangère. Ce n'est que par un véritable abus de mots que l'esprit de parti fait comprendre, mais que l'histoire ne saurait adopter, qu'on appliquerait la même dénomination à des hommes qui, loin de nourrir un pareil dessein, croiraient , au contraire , combattre pour un système d'idées, un gouvernement qui leur paraîtrait plus

en harmonie avec les intérêts Je leur patrie, plus favorables à son bonheur et à sa gloire. Lorsque des hommes , placés dans cette situation, demandent de l'appui au dehors pour arriver à leur but, on pourrait tout au plus les accuser de mettre l'étranger de leur parti , ce qui est dangereux et triste , mais ce qui est très différent d'être du parti de l'étranger.

Des alliances d'un parll a\ec les dehors , et dos causes qui peuvent les expliquer.

Ce rapprochement, effectué entre un parti à l'intérieur et les puissances étrangères qui ont avec lui des rapports de principes et qu'il croit disposées à concourir à ses desseins , fait naître une autre question qu'il est nécessaire d'approfondir. Sans nul doute , c'est toujours un déplorable malheur que les divisions qui font intervenir les sociétés étrangères dans les destinées d'un peuple : car l'on peut craindre que ces sociétés n'y interviennent avec leur intérêt propre , et que , sous le manteau du principe qui est commun, elles ne se fassent prévaloir des arrière-pensées ambitieuses. Mais si ceux qui dirigent les destinées d'un pays doivent faire tous leurs

('(forts pour prévenir ces tristes extrémités, en raison de ce grave péril, il n'est pas moins vrai que ces fâcheuses circonstances se rencontrent quelquefois. La nationalité d'un peuple ne se compose pas uniquement de la cohabitation sur le même sol. Les Grecs, qui habitaient le territoire de l'empire turc, n'avaient pas , avec les Ottomans , une nationalité commune; et aujourd'hui encore, les Candiottes, les Thessaliens, les Bulgares, toutes les populations chrétiennes enfin qui sont disséminées sur la surface des États du Grand Seigneur, ne sont pas unis aux mahométans par le lien commun de la nationalité. D'où vient cela? C'est qu'il n'y a entre eux ni communauté de lois, ni communauté de principes, ni communauté de moeurs , ni communauté de cultes et d'idées. Le rapprochement matériel , dans de pareilles occasions, est une cause de divisions plus profondes. On se hait d'autant plus, qu'il n'y a, entre les oppresseurs et les opprimés , qiîc la longueur d'une chaîne; et, si l'on appelle cela une union, c'est, comme le disait ce grand orateur anglais , l'union du requin avec sa proie. Toutes les causes qui sont de nature à détruire dans un pays la communauté de principes, d'idées, d'intérêts, relâchent donc profondément les liens de la nationalité , dont toute la force réside dans cette communauté.

Quand doux principes contraires sont en lutte dans un pays, le culte du sol s'ébranle, et le patriotisme territorial n'est plus le même. La patrie, c'est alors

une id«'io. Les frontières s'effacent dans Tordre matériel pour se marquer profondcnionl dans l'ordre moral. On n'est plus de telle nation, on est de telle religion. C'est ce qui arriva quand le protestantisme et le catholicisme se firent la guerre. Dans l'effervescence delà lutte, le catholique Français se croyait plus compatriote de l'Espagnol catholique que du Français huguenot ; de môme que le Français huguenot se croyait plus compatriote de l'Allemand ou de l'Anglais protestant que du Français catholique. Cela dura jusqu'au moment où , les haines religieuses mourant de lassitude, et les antipathies cpii existaient entre les intérêts territoriaux des peuples divers s'étant manifestées , les partis en vinrent à une transaction et s'accordèrent, l'un à l'autre, des lois plus équitables et plus humaines.

La lutte des principes politiques produit des effets analogues quoique moins tranchés. C'est là un résultat qu'on peut et qu'on doit déplorer, mais dont il ne faut accuser personne, car il ressort de la nature même des choses. Le patriotisme n'est pas un sentiment aveugle qui trouve sa raison d'être en luimême; il est la conséquence raisonnée de certaines causes indépendamment desquelles il ne peut exister. On aime sa patrie pour sa religion , ses lois, ses mœurs ; pour le bonheur qu'elle donne à ceux qui l'habitent, pour la liberté qu'elle leur assure, pour les nobles idées qui régnent dans son sein, pour la mission qu'elle est appelée à remplir dans le monde, pour le rùh' qu'elle donne dans ses affaires intérieu-

res à rintelligence et à la vertu, ou plutôt, la réunion de tous ces caractères, c'est la patrie même. Comment donc s'étonner que, lorsque la patrie disparaît par l'anéantissement de tous ces caractères, le patriotisme demeure comme suspendu? Au lieu de s'en prendre aux partis qui , dans ces circonstances , ont subi la condition qu'on leur a faite , ne serait-il pas plus juste et en même temps plus utile d'insister sur le crime de ceux qui, cachant l'image révérée de la patrie derrière un voile sanglant , détruisant les premières conditions de la société humaine elle-même , qui sont la sûreté des personnes et la sécurité des propriétés , contraignent les hommes à substituer au culte de la patrie , le culte d'un des principes qu'elle contenait autrefois dans son sein?

Application de ces principes à la conduite des nobles émigrés.

Ces principes s'appliquent d'eux-mêmes à la conduite de la noblesse royaliste qui combattit la révolution de France de concert avec les armées européennes. Certes jamais circonstances plus terribles n'expliquèrent une détermination aussi extrême; car jamais lutte de principes plus formidable ne divisa

en deux camps plus distincts un peuple déchiré par les discordes civiles.

Dira-t-on que les émigrés oubliaient que les révolutionnaires étaient leurs concitoyens? Mais les révolutionnaires l'avaient oublié les premiers. Ils avaient insulté, proscritces nobles; ils avaient brûlé leurs châteaux, ils les avaient égorgés ainsi que leurs femmes et leurs enfans; ils les avaient traqués comme des bêtes fauves, à Paris, à Versailles , dans les provinces. Guerre aux châteaux! les aristocrates à ta lanterne! voilà quels avaient été, long-temps avant 1792, les deux mots d'ordre de la révolution. Elle avait pour but avoué l'anéantissement de la noblesse ; elle eut pour but ultérieur l'anéantissement de la monarchie; et déjà, à cette époque, ses chefs faisaient le dénombrement des têtes aristocratiques qu'il fallait abattre pour épurer la société française et faire fleurir l'arbre de la liberté qui, « pour croître, » répétait-on chaque Jour, « avait Ijesoin d'une rosée » de sang. »

De bonne foi, les révolutionnaires avaient-ils bien le droit de réclamer le bénéfice du nom de compatriotes, auprès d'hommes qu'ils avaient ainsi traités? Cette guerre, dont ils se plaignaient, n'élait-ce pas eux qui l'avaient déclarée? N'avaient-ils pas séparé la nation en deux nations? N'avaient-ils pas agi avec la noblesse française, comme on n'aurait pas agi avec les ennemis les plus cruels , et leur convenaitil de s'étonner que les liens qu'ils avaient brisés eussent cessé d'exister? N'avaient-ils pas donné

l'exemple de loul sacrifier à un principe, quand ils s'étaient écrié : « Périssent les colonies plutôt qu'un » principe. »

Dira-t-on que ce que l'on reproche aux nobles émigrés , ce n'est pas d'avoir fait la guerre à la révolution de France, mais de l'avoir faite de concert avec l'étranger? Mais au lieu de juger cette conduite du point de vue de l'époque actuelle, transportezvous dans le temps où elle fut tenue. La révolution avait été la première à proclamer la fraternité de toutes les démocraties européennes contre toutes les anciennes sociétés. Dès l'origine, dès la Constituante la propagande avait été un de ses dogmes ; elle avait effacé les frontières entre les révolutions , en déclarant que : « La révolution française allait changer » la face du globe et le sort de l'espèce humaine (1),» et sa conduite fut en harmonie avec ses principes. Quand elle eut achevé son œuvi'e au dedans, elle déborda au dehors; on la vit donner la main aux partis démagogiques dans tous les Étals ; en Belgique, à Naples, en Piémont, à Rome, elle aida à main armée à l'établissement des républiques qui devaient entourer la république mère , du sein de laquelle sortaient tous ces rejetons. Comment s'étonner dèslors que , dans un temps où l'on accréditait de pareilles maximes , la noblesse émigrée pensât que les royalistes de tous les pays pouvaient légitimement faire ce qu'on engageait les révolutionnaires de tous

(1) Paroles do Mirabeau <H Ho IJarnavc

les pays à réaliser? Comment la révolution de France, qui accueillait avec honneur et avec enthousiasme les députés du genre humain qui l'exhortaient à venir, à main armée , aider les hommes de leur opinion à renverser les bases des anciennes sociétés , serait-elle en droit de jeter l'anathème sur la noblesse émigrée, qui tenait une conduite à peu près analogue vis-à-vis l'Europe, en contractant une alliance avec elle pour lutter contre les révolutionnaires ?

On peut , dans les momens où la passion domine, trouver admirable que les révolutionnaires de Belgique, de Naples, de Rome, du Piémont, aient appelé les armées françaises pour les aider à proclamer des républiques dans tous ces États , et trouver horrible qu'une fraction des royalistes de France , faisant presque tous partie d'une noblesse forcée ou poussée à l'émigration , aient combattu avec des armées étrangères dans le dessein de rétablir en France la monarchie. Mais, devant l'équitable histoire , ces appréciations passionnées sont sans valeur; ces deux ordres de faits se touchent, ils sont analogues et semblables puisqu'ils viennent de la môme source , et l'on ne saurait condamner et flétrir le second , sans condamner et flétrir le premier. L'action dont on a fait un si grand crime à la noblesse, cette déplorable extrémité qui fait marcher les uns contre les autres les membres divisés d'une société détruite , et qui mêle l'étranger aux querelles de l'intérieur, ce n'était pas le crime d'une

classe, c'était le crime d'une situation terrible, et cette situation, c'était la révolution qui l'avait fait naître. « Ne disons point de ceux que la fatalité cn- » traîne à combattre dans les armées étrangères , » qu'ils sont des misérables, s'écrie éloquemmcnl w M. de Chateaubriand. De tous temps et dans tous » les pays , depuis les Grecs jusqu'à nos jours , toutes » les opinions se sont appuyées des forces qui pou- » vaient assurer leur succès. Nous ne savons pas en » France un seul parti qui n'ait eu des hommes sur » le sol étranger, parmi les ennemis et marchant » contre la France. Benjamin Constant , aide-de- )) camp de Bernadotte, servait dans l'armée alliée, » laquelle entra dans Paris , et Carrel a été pris les » armes à la main dans les rangs espagnols. La » cause ne change point la question , avec la cause » on justifierait tout: dire que l'on combat pour la » liberté ou pour l'ordre, on a toujours tort, et Fou » a toujours raison (i). »

Nous ajouterons une considération. On a presque toujours parlé de la noblesse émigrée, comme si elle avait pris part à la lutte de l'Europe contre la révolution de France, sans que rien, dans la situation intérieure de ce malheureux pays , expliquât cetle résolution extrême ; l'on a invoqué contre elle , dans une circonstance exceptionnelle , les principes qui sont incontestables dans les temps réguliers; et l'on a tlétri sa conduite comme s'il s'agissait de celle du

(1) Chàtfiî^iil-triaiul , ('nugrcs ilc Vcromic, toiiie l", i»;<ge 260.

connétable de Bourbon prenant les armes contre la France où tout était paisible, régulier et bien ordonné, pour venger une injure particulière dont il avait à se plaindre de la part de la mère de François I*^

Il y a évidemment ici une grave confusion. Ce qui achève précisément d'expliquer la conduite de la noblesse , c'est l'état de la France et le caractère de la révolution. Même avant 1792, elle se présentait non avec les symptômes d'une réforme , mais avec ceux d'un cataclysme universel; non comme la destruction de l'ancienne société française, mais comme l'abolition de tous les principes sur lesquels repose la société humaine. Qu'on se le rappelle , en effet , elle avait débuté d'une manière non équivoque. Cette odieuse coutume de suspendre aux lanternes des rues les victimes des haines populaires; cette justice sommaire qui prenait dans le ruisseau voisin les juges et l'exécuteur; ces tètes portées comme des trophées sur des piques sanglantes ; ces projets et ces tentatives d'assassinats contre la reine; ces menaces homicides proférées publiquement contre la cour, la noblesse, le clergé, le côté droit de la Constituante ; linsurreclion invoquée comme le ])lu> saint des devoirs : tout cela datait des premiers jours de la révolution. Dès l'origine, les notabilités révolutionnaires avaient le pied sur la scène. Danton , Marat, Robespierre, heurtaient l'huis de Ihistoire, et se révélaient tout entiers à la Iriltuu»' des jacobins, et un peu plus tar<l des cordeliers, rlubs princi-

paux qui avaient des succursales dans toute la France, et où l'on proclamait tous les principes qui devaient dominer le pays dans les plus mauvais temps de la révolution. La presse achevait de manifester l'avenir réservé à la société française, et tournait déjà la page de 1793, pendant qu'on lisait encore les pages qui précédaient. Camille Desmoulins s'en servait pour demander qu'on mît l'aristocratie à la lanterne, et Marat présentait un devis de tètes à couper pour cimenter la révolution. La justice n'existait plus, et l'on parlait de mettre les tribunaux en jugement toutes les fois qu'ils osaient citer devant leur barre quelqu'un des perturbateurs ; l'anarchie était dans les esprits comme dans les faits ; l'assemblée s'érigeait en concile, et, par la constitution civile du clergé, voulait faire violence à la conscience des ecclésiastiques ; les soldats se mettaient partout en insurrection contre leurs officiers , les chassaient ou les égorgeaient j et trouvaient, comme tous les autres révoltés , des apologistes dans les membres de la majorité de l'assemblée. Parlait-on d'un meurtre commis par la populace? Barnave s'écriait : « Ce » sang était-il donc si pur? » S'agissait-il d'une sédition militaire? Lamcth montait à la tribune et de mandait des lois qui complétassent la désorganisation de l'armée , en représentant « qu'elle était une pro- » priété nationale entretenue aux dépens du peuple » pour le tenir dans l'oppression. » S'agissait-il d'une loi de finances? un (h'puté de l'Alsace, Rewbel, ne «raignait pas de dire : « Allez dans toutes les mai-

» sons , forcez les coffres-forts et prenez ce qui s'y » trouve , » et un journal du temps appelait cette opinion « une erreur de la vertu. »

En présence d'une telle situation, d'une société désorganisée , d'un présent sinistre , d'un avenir plus sombre encore , des malheurs du roi et de sa famille , de la triste condition qu'on leur avait faite, des menaces dont ils étaient l'olijel; à la vue des progrès de l'anarchie qui grandissait de jour en jour, de l'abolition de la justice, de la profanation de la religion j des dernières colonnes qui supportaient la société ébranlées jusque dans leurs fondemens, des dernières résistances des amis de l'ordre vaincues; que vous dirais-jc? de l'application de celte terrible loi formulée plus tard, par Danton, dans cette phrase : « En révolution, l'autorité appartient )) au plus scélérat ; » la noblesse émigrée put ne pas croire faire la guerre à la France en la faisant à la révolution ; elle put ne pas croire combattre pour l'Europe, mais combattre avec l'Europe pour la cause de la civilisation générale et de l'ordre social même , contre le renversement de toutes les sociétés humaines, et contre une barbarie d'un nouveau genre, qui menaçait de faire du monde un sanglant chaos.

La coudiiile des émigrés, eipliquôe par l'exemple de l'antiquité cl l'antoritc de Rousseau,

La révolution de France a tant de fois invoqué , contre les royalistes , les souvenirs de Rome et d'Athènes , qu'il sera bien permis aux émigrés de les invoquer une fois contre la révolution. A cette époque même on admirait beaucoup les émigrés athéniens qui, chassés de la ville de Minerve par les excès des trente tyrans, se réfugièrent dans les États voisins, puis s'armèrent à la voix de Thrasybule, rentrèrent en armes dans leur patrie, renversèrent la domination des Trente et rétablirent l'ancien gouvernement. Certes , les hommes qui dominaient la France et qui en avaient chassé la noblesse royaliste, faisaient peser sur leur pays une tyrannie plus lourde que celle de Critias , et les émigrés français pouvaient aspirer à remplir la mission des émigrés athéniens. Enfin Rousseau, que la révolution avait adopté comme législateur, presque comme apôtre, avait écrit ces lignes : « Entre la pa- » trie et les citoyens qui la composent, le premier » devoir est imposé à la patrie. Ne pouvant com- » mander l'amour, il faut qu'elle l'inspire. Elle ne

)) serait pas même encore digne d'être aimée , là où » elle n'accorderait à ses citoyens que ce qu'elle ne » peut refuser à des étrangers. Ce serait bien pis , » s'ils ne jouissaient pas même de la sûreté civile , » et que leurs biens, leur vie ou leur liberté fussent » à la discrétion des hommes puissans, sans qu'il » leur fût possible ou permis de réclamer les lois. » Alors , soumis aux devoirs de l'état civil sans » jouir même des droits de l'état de nature , et sans » pouvoir employer leur force pour se défendre, ils » seraient dans la pire condition où puissent se » trouver des hommes libres , et le mot de patrie ne » pourrait avoir pour eux qu'un sens ridicule ou » odieux. ))

N'était-ce point là précisément la position qui avait été faite à la noblesse émigrée par la révolution de France, et cette révolution pouvait-elle refuser d'accepter l'autorité de Rousseau au moment même où elle le reconnaissait comme législateur, et où elle appuyait sur le Contrat social la nouvelle société qu'elle fondait?

Des scntimens naUonaiix de la noblesse éoiigrée.

(Test ici qu'il finit le faire remarquer, à l'honneur des omii;r<'*s : l'excès même de leur malheui- ne put

jamais les amener à concevoir contre la société française les sentimens qu'on vient de voir excusés , même autorisés par Rousseau. Parmi cette noblesse, qui avait pris les armes contre la révolution de France, tous les cœurs généreux se fussent révoltés à l'idée de voir la France allemande , anglaise ou russe. Tous voulaient que la France fut monarchique au lieu d'être révolutionnaire ; les plus exagérés auraient souhaité qu'elle fût aristocratique au lieu d'être démocratique; leur pensée n'allait pas au delà. S'ils faisaient cause commune avec l'Europe, c'est qu'ils se trompaient sur ses intentions. Ils croyaient que ce n'était pas «à la France, mais à la révolution seulement qu'elle déclarait la guerre; ils supposaient les vues pures et désintéressées d'une croisade, à des cabinets qui n'agissaient que par calculs. Ces sentimens sont si naturels à tous les hommes en général, et il est si simple qu'on les trouve profondément gravés dans le cœur des héritiers de ces familles qui avaient, de génération en génération , répandu tout leur sang pour la France , qu'on ne devrait pas être réduit à apporter des preuves à l'appui d'une vérité si honorable pour l'espèce humaine et pour la France en particulier. Mais puisque le malheur des temps de discordes où nous vivons veut qu'on suppose toujours le mal, et qu'on ne consente à croire au bien que lorsqu'il est impossible de le nier, obéissons à cette nécessité de notre époque. Aussi bien, les preuves ne nous manqueront pas, et nous verrons partout éclater cpxS

sentimens des émigrés pour une patrie qu'ils ne pouvaient cesser d'aimer.

C'est madame de Staël, si peu favorable aux émigrés , qui dit : « Les émigrés ont été souvent fiers » des victoires de leurs compatriotes; ils étaient » battus comme émigrés , mais ils triomphaient » comme Français (1). » C'est Hoche lui-même qui écrit à Bonaparte, en 1796 : « J'avais vu des émi- » grés, plus Français que royalistes, pleurer de joie » au récit de nos victoires (2). » C'est la femme de Louis XYIII qui , voyant à l'air de mystère qui règne autour d'elle qu'on lui cache un événement important, exige qu'on lui dise à l'instant la vérité, et s'écrie avec effusion , en apprenant la nouvelle de la bataille de Marengo gagnée par Bonaparte : « Mesy> sieurs , réjouissons - nous de la gloire de la » France (3). » Ce sont les prêtres émigrés qui vont sur les pontons où sont entassés les prisonniers français , leur porter , non seulement comme à des chrétiens, mais comme à des compatriotes, les secours d'une religion qui console toutes les souffrances , et partager avec eux le peu qui leur reste sur cette terre étrangère; c'est entr'autrcs l'abbé de Latour, avant la révolution évêque de Moulins , depuis la restauration archevêque de Bourges , qui soutint , de ses exhortations et de sa bourse , cinq millo, prison-

(1) Madame de Staël, Considérations sur la Révolu lion française.

(2) Histoire de la Révolution, par M. Tliiers, t. 8, p. 369.

(3) Histoire de la Rérnltilii»} , par M. I.iibis, t. l'"'', p. 366.

nicrs français renfermés clans un dépôt à Norman- Cross, près de Stilton (1).

Sur tous les points du globe où la révolution avait éparpillé cette population de bannis , vous retrouvez les mêmes sentimens. Un soir , à Rome , une nombreuse société était réunie dans le salon de Mesdames de France , alors émigrécs ; il était arrivé des rapports de l'armée, les Autrichiens avaient remporté des avantages, et un nouvelliste, croyant plaire aux princesses, détaillait avec complaisance les pertes des notre armée. Le plus profond silence régnait dans le salon ; Mesdames écoutaient , la tête baissée et les mains croisées sur la poitrine. Tout à coupGonsalvi, qui n'était alors que prélat, s'aperçoit de la contrainte des princesses , et s'écrie : « Ne » voyez-vous donc pas , Monsieur, que vous parlez » devant des Françaises ? » A ces paroles , madame Victoire lève vivement la tête, et, laissant voir ses yeux pleins de larmes : « Ah ! Monseigneur, dit-elle, » combien nous vous remercions (2) ! »

Ces sentimens sont un peu différons, on l'avouera, de ceux qu'exprime madame de Staël dans ses Considcralions sur la Réi'olulion. Ce juge si sévère et si dur de la conduite des émigrés , changeant d'esprit en changeant de position, n'a pas craint d'écrire ces lignes en parlant des armées de Bonaparte ; H Nous qui avons le cœur français, nous nous étions

^1) Conférences^ |iar Mgr Wisoiiiaii , Inlrochicliuii.

^•2) Histoire du pape l'ic VU . par M. !e clicvalior Aihiiid.

» ci'pemlant habitués, pendant les «juinze années do » la lyrannie de Napoléon , à considérer les armées » par delà le Rhin comme n'appartenant plus à la » France. Elles ne défendaient plus les intérêts de » la nation, elles ne servaient que l'ambition d'un » seul homme. On pouvait considérer leurs défaites )' comme un bonheur, même pour la France. wCerles il y a loin de ces paroles aux larmes répandues par Mesdames de France , sur un échec éprouvé par l'armée française en Italie, et à la magnanime allégresse de la femme de Louis XYIII , se réjouissant (ie la gloire de la France après Marengo !

Dans l'armée de Coudé aussi, ces sentimens d'un lendre attachement, pour la patrie subsistaient au milieu de la chaleur de la guerre qu'on faisait à la révolution. On a conservé le souvenir des paroles pleines d'entrailles que le prince de Condé adressai! au duc d'Enghien : « Ne sommes-nous pas trop mal- » heureux, disait-il, d'avoir à combattre sans relà- » che ceux que nous voudrions embrasser (1). »

Les actes étaient en harmonie avec les paroles ; landis que les généraux républicains avaient l'ordre <lc faire passer par les armes tous les émigrés blessés ou non blessés qui tomberaient dans leurs mains , le prince de Condé prescrivait, au service de santé, de donner aux blessés républicains les mêmes soins qu'aux officiers de son armée ; et le duc d'Enghien , rencontrant un convoi de prisonniers français bles-

(1) Histoire de In Rvvnlulion dr France , par .M. tlo (iniiny.

ses, qu'on évacuait d'une ville sur une autre, s'arrêtait avec une escorte, et faisait rendre les honneurs militaires au courage de ses compatriotes malheureux. Dans une autre affaire , M. le duc de Bourbon mettait le sabre à la main pour sauver la vie à un républicain français des mains des Michalowitz , soldats barbares et indisciplinés de la Transylvanie, qui voulaient l'égorger. Le duc d'Enghien profitait , on l'a vu, des leçons de son père et de son aïeul. Dans un combat, il fit retirer plusieurs soldats de Basclîi , qui attaquaient un officier de dragons, et demanda à ce brave officier pourquoi il continuait une lutte si inégale. Celui-ci , croyant que les royalistes exerçaient des représailles contre les républicains, répondit qu'il aimait mieux se faire tuer le sabre à la main que d'être fusillé. « Fusillé ! » reprit le duc d'Enghien , « vous seriez le premier. » Et il le conduisit au quartier général, où il le fit soigner comme un compatriote et comme un frère d'armes. C'est encore ce jeune prince qui , se trouvant à Munich , ville demeurée neutre comme tous les États de l'électeur de Bavière, y rencontra un détachement de républicains dont le chef s'étonnait de le voir si tranquille au milieu d'une troupe ennemie. « Il n'y " a point d'ennemis ici , » interrompit vivement le prince, « c'est déjà trop de l'être sur le champ de » bataille. »

Tout devenait, pour les Français proscrits, une occasion d'épancher les émotions que le souvenir de la patrie excitait dans leur àme. Au commencement

lie l'année 1792, le prince de Conclé établissait les cantonnemens de sa petite armée non loin de Reuchen , et à l'entrée de la gorge longue et étroite qui , coupant les Montagnes Noires , va aboutir aux frontières de Wurtemberg. A deux lieues de Reuchen , en inclinant vers Rastadt, se trouve un petit village appelé Salzbach : c'est là que tomba Turenne. Les princes émigrés voulurent visiter ce lieu douloureusement célèbre. « La pyramide élevée en son » honneur est tombée, » dit, dans ses Mémoires, le duc d'Enghien, qui accompagnait son père et son aïeul dans ce pèlerinage patriotique et militaire vers la tombe de celui qui , seul , balança les succès du grand Condé et égala sa gloire. « Cependant on ne » peut voir ce lieu sans être frappé d'une vénération » profonde. Mon grand père répétait souvent , et je » le sentais comme lui ; combien il est cruel d'at- » tendre là des Français pour ennemis (1) ! »

Nous retrouvons, jusque dans le testament du prince de Condé , la trace touchante de ces sentirnens. Dans ce testament, écrit à Londres après h' licenciement de l'armée de Condé, le prince, dans la prévision de sa mort qu'il croyait prochaine, pren(i des dispositions pour sa sépulture, et voici comment il s'exprime : « Quelque honorable qu'il poit d'être » enterré à Westminster , je n'ai point celte ambi- » tion. Je demande positivemeni à l'être parmi les

I) Tous ces (lélails sont oniinimlés aux Mémoires de Mgr le duc d'Enghien , puMit^s par M. Choiilol , cl à la Notice qui prooètlc.

» Français émigrés, fidèles à leur Dieu et à leur » roi (l). » Vous le voyez, demeuranl Français jusque dans la mort , le général de cette armée d'émigrés voulait s'entourer, au fond même du tombeau , de ses compatriotes , comme si la terre , consacrée par ces nobles dépouilles, devenait française; et il préférait, à Torgueilleuse perspective d'un monu ment à Westminster , la consolation de reposer au milieu de ceux qui, sur cette terre étrangère, représentaient à ses yeux la patrie absente.

Certes , nous ne voulons dissimuler aucune des fautes de l'émigration , aucun de ses torts , les fumées de vanité nobiliaire qui s'échappaient des jeunes têtes gâtées par la société légère que le siècle de Louis XV avait formée , cet esprit exclusif , ces prétentions injustes, ces ambitions étourdies , ces intrigues qui se croisaient dans l'exil comme à la cour, ces divisions qui séparaient la noblesse émigrée en deux camps , ce fatal besoin de créer partout des catégories, qui faisait prendre date de l'arrivée de chacun sur la terre étrangère, et établissait des différences entre l'émigré de l'année précédente et de l'année qui suivait , et , pour ainsi parler , entre l'émigré du jour et celui de la veille ; les illusions étranges qu'on se faisait sur la durée et la puissanc<' de la révolution , les projets étourdis , les combinaisons impossibles; nous reconnaissons tout cela.

(1) Biographie universelle , mI\c\c Condè.

el nous ne voulons rien justifier de ce qui mérita ht ])làme à Coblentz (1).

Mais détournez vos regards vers l'armée de Condc ; là tout change de face, tout devient sérieux , digne de respect. Ce ne sont plus des hommes de cour qui iont de l'émigration une affaire de mode, et qui, par leurs folles joies , ôtent la dignité à leur malheur et la gravité à leur exil; ce sont des hommes d«; cœur qui , couiluits par trois générations de Condé, souffrent, combattent et meurent pour un principe. Les émigrés bravent quelque chose de plus redoutable pour des Français que le danger, ils bravent les privations , les amertumes et les humiliations de l'exil. La terreur que la révolution inspire à tous les princes des États qui bordent le Rhin, précède pariout les victimes qu'elle a frappées , et leur prépar<' un dur el froid accueil. Il semble qu'on craigne la contagion de leur infortune, et, proscrits dans leur patrie, il sont, hors de leur patrie, abreuvés de dégoûts. L'hospitalité, cette vertu de tous les lieux et de tous les temps, devient un crime quand on l'exerce envers les émigrés ; pendant long-temps les aubergistes du Palatinat et des États impériaux onl ordre de ne pas les recevoir , et les portes de ces maisons banales , ouvertes à tout le monde , se ferment devant ces exilés, marqués au front du sceau

.1) Voir les Uléntoircs du iluc d'Enyliicn cl Vllisloire de la Kévolulion de France, par M. le viconUe de Coiiiiy, iiui fail lu pari du Itlàir.e ;niSr-i liwgc (|ii'('llt" ditil lÏMir,

de leur mallicur, comme le premier meuririer du sceau de son crime. Les populations , prévenues <'onlre eux, les repoussenl au lieu de les accueillir. Il n'y a pas de place pour ces étrangers et pour ces proscrits au foyer ordinairement hospitalier du laboureur ; le dirons-nous? il est même défendu au boulanger de leur vendre de quoi soutenir leur existence, et c'est à peine s'ils peuvent obtenir, à prix d'or et ta la dérobée , le pain si amer de l'exil ; on se cache, pour vendre à ces Français malheureux l'aliment qui fait vivre, comme on se cache ailleurs pour vendre le poison qui tue. Quand la guerre éclate, ce sont de nouvelles épreuves : la malveillance des puissances étrangères ne se dément pas , elle s'exprime d'une autre manière. On divise l'armée des émigrés au lieu de la laisser réunie. « On » nous séparait pour ne nous laisser aucune force, dit » douloureusement le duc d'Enghien; on craignait M notre ardeur, l'efiet moral peut-être qu'une trop » grande masse eût produit sur les esprits ; on voulu! )) rendre les émigrés nuls, et ce plan fut scrupuleu- » sèment suivi (1). »

Tant de misères et tant de désenchantemens n'ont pas abattu les émigrés. Quel que puisse avoir été le uiotif de l'émigration de chacun d'eux , ils ont tous maintenant le mémo but. Les prétentions nobiliaires.

(I) Voir \e& Mémoires du duc d'Enghien, imldics p.nr M. de Choit- Idl, pages 2i)5,.2V)6 , 207. C'est ii ecl ouvioye ijik" nous cininuiitoiis la pliipari de ces détails '^iii- ri-iiiigialioii.

les vanités de cour sont oubliées ; toutes les volontés sont confondues dans une seule volonté : sauver, puis venger le roi et relever la monarchie. Etonnante et admirable armée , presque toute entière formée d'officiers , où l'on voit d'anciens généraux prendre le mousquet; des cordons rouges porter le sac; et des vieillards, blanchis dans les honneurs militaires, redevenir soldats à la fin de leur carrière, pour mourir au cri de : « Vwe le roi! » tandis que, dans le camp opposé, on voit, par une merveille non moins rare et qui ne se rencontre que dans l'histoire de France , des soldats sortir du rang avec un rayon de génie sur le front , pour commander des armées et improviser la victoire ! Le lien qui rassemble cette armée d'émigrés, c'est l'honneur, cet antique principe des monarchies. Partout où son appel retentit, il enrôle de nouvelles recrues. Dans les forêts lointaines du Nouveau-Monde, un jeune voyageur lit, à la lueur d'un tronc d'arbre embrasé , une gazette anglaise ; il y trouve la nouvelle de la captivité du roi après Varennes, et de la réunion d'un corps de noblesse émigrée sur la frontière de France. Il pari aussitôt et traverse les mers pour venir demander sa part d'infortune et de danger , et sa place sous le drapeau. Cet émigré, à qui la France est si chère et (jui sera un jour une de ses gloires, s'appelle Chateaubriand (1;.

Alors commence une étonnante lutte entre deux

(ij mémoires de M. de (hùteaubriaiid.

principes malheureusemenl divisés et dont la réunion est nécessaire à la France. Les défenseurs du territoire et les défenseurs de la monarchie se livrent de mémorables batailles, et le courage français éclate à la fois sous deux drapeaux. La noblesse s'est glorieusement souvenue de son institution , elle est devenue militaire pour finir comme elle a commencé. Jamais , on peut le dire, elle ne brilla d'un plus vif éclat que dans cette lutte suprême. Au milieu de la mêlée on entend retentir de ces paroles que l'histoire enregistre comme une révélation des senlimens qui animent les âmes. Les pères se félicitent de la mort de leurs enfans , tombés pour une si belle cause. M. de Barras , les deux jambes emportées par un boulet, dit, en mourant, à un soldat qui se plaint trop vivement d'une blessure : « Souvenez-vous que )' votre Dieu est mort sur la croix et votre roi sur » l'échafaud. » Les blessés continuent à combattre, les mourans se lèvent pour aller à la charge, et des agonies commencées s'interrompent afin de demander si ceux qui combattent pour Dieu et le roi ont vaincu. Chose admirable, ces soldats remplis d'ardeur sont des ennemis sans colère. En 1793, les émigrés qui défendent Maëstricht , assiégé par un corps de quinze mille républicains , établissent une infirmerie pour soigner les blessés français tombés en leurs mains ; les infirmiers de cet hôpital sont des évéques et des prêtres proscrits; de grandes dames émigrées partagent leurs soins cl fournissent les bandelettes et la charpie. Au milieu de ces luli«'s , l'ar-

mée de Condé obtient tous les suffrages : celui des étrangers qui trouvent qu'elle grandit au feu ; celui des généraux républicains qui, par la bouche de Moreau, d'Abbattuci, de Hoche, de Pichegru, lui rendent, dans leurs rapports, d'éclatans hommages; tandis que le duc d'Enghien écrit avec orgueil , après la journée d'Oberkamlach : « 11 n'y a rien d'égal à » la valeur des Français royalistes , que la valeur des » Français républicains (1). » Des deux côtés ces hommes, si profondément divisés sur toutes les questions , s'étaient reconnus pour Français au courage ; ils se tenaient pour concitoyens , depuis qu'ils avaient croisé l'épée.

N'ayons pas le tort d'être moins justes dans notre époque qui n'a pas l'excuse de l'ivresse du combat et des nécessités de cette terrible lutte , qu'on ne Ta été dans l'ardeur de la mêlée. Non , ces émigrés qui combattaient la révolution de France avec tant de courage et qui regrettaient avec larmes de ne pouvoir embrasser les Français qu'ils rencontraient sur les champs de bataille ; qui soignaient comme des frères les blessés qui tombaient dans leurs mains, sans vouloir se rappeler le sort qui les attendait quand ils étaient eux-mêmes faits prisonniers ; qui pleuraient de joie au récit des victoires de l'armée française , après les avoir rendues douteuses par des prodiges de bravoure ; qui s'enorgueillissaient, par la bouche du duc d'Enghien de

[\] llioyrapliie (nivci selle, '.n{\c\v <\\\ Dxc (le Kourbon

ce qu'il n y avait que la valeur des Français républicains qui égalât la valeur des Français royalistes; qui pâlissaient de douleur au récit d'un désastre éprouvé par les nôtres en Italie ; qui se réjouissaient de la gloire de la France en apprenant la nouvelle de la bataille de Marengo ; non , ces émigrés ne seront jamais flétris du nom odieux de parti de l'étranger. Partout où la voix de la justice pourra se faire entendre , on dira que, dans l'effroyable crise déterminée par la révolution , une partie de la société française prit les armes pour la défense du territoire : honneur à ceux qui moururent dans cette sainte guerre pour maintenir l'intégrité de notre sol! On ajoutera qu'une autre partie de cette société, proscrite et bannie par les idées dominantes, prit les armes pour la défense du principe monarchique, qu'elle regardait comme une condition de la gloire, de l'existence du pays ; on ajoutera qu'elle ne voulait pas la France républicaine , mais qu'elle la voulait dans tous les cas française: honneur à ces martyrs d'une croyance politique , qui moururent pour un principe qu'ils jugeaient nécessaire à leur pays dont il faisait depuis tant de siècles la force et la puissance ! Ne repoussons aucune des grandeurs de la patrie, acceptons toutes ses vertus; en honorant la gloire des défenseurs du sol , ne supportons pas que l'on frappe au visage la gloire des armées de Condé (jui appartient aussi à la France. C'est en vain qu'on prétend cpie ces vaillans gentilshommes, conduits pni Irois généralions héroïques, travaillaient

à l'asservissement de leur pays ; non , on n'asservi! pas un pays qui produit de pareils hommes , et en combattant comme ils combattaient , les soldats des armées de Condé apprenaient à l'Europe que , monarchique ou républicaine , la France était invincible , et n'appartiendrait jamais à la coalition , car ceux qui savaient mourir pour remplir leur devoir envers leur roi, auraient su mourir encore pour maintenir l'indépendance de leur patrie contre le joug détesté de l'étranger.