RÉPONSE À BAYLE SUR LA LIBERTÉ ET LA PRESCIENCE

Ces difficultés cependant ont fort frappé M. Bayle, plus porté à les faire valoir qu'à les résoudre, quoiqu'il y eût peut-être pu réussir autant que personne, s'il avait voulu tourner son esprit de ce côté-là. Voici ce qu'il en dit dans son Dictionnaire, article Jansénitts, lett. G, p. 1626 : « Quelqu'un a dit que les matières de la grâce sont un •c océan qui n'a rive ni fond. Peut-être aurait-il parlé plus c juste s'il les avait comparées au phare de Messine, où Ton « est toujours en danger de tomber dans un écueil quand « on tâche d'en éviter un autre :

Dextrum Scylia latus, laevum implacata Gharybdis Obsidet...

« Tout se réduit enfin à ceci : Adam a-t-il péché libre- •c ment ? Si vous répondez que oui: Donc, vous dira-t-on, « sa chute n'a pas été prévue. Si vous répondez que non : « Doue, vous dira-t-on, il n'est point coupable. Vous écri- « rez cent volumes contre Funè ou l'autre de ces consé- « quences, et néanmoins vous avouerez ou que la prévision « infaillible d'un événement contingent est un mystère qu'il « est impossible de concevoir, ou que la manière dont une « créature, qui agit sans liberté, pèche pourtant, est tout à «c fait incompréhensible. »

ESSAIS DE THÉODIGÉB. 209

Je me trompe fort, ou ces deux prétendues incompréhensibilités cessent entièrement par nos solutions. Lorsqu'on prétend qu'un év^énement libre ne saurait être prévu, oh confond la liberté avec l'indétermination, ou avec l'indifférence pleine et d'équilibre; et lorsqu'on veut que le défaut de la liberté empêcherait l'homme d'être coupable, l'on entend un liberlé exempte non pas de la détermination ou de la certitude, mais de la nécessité et de la contrainte. Ce qui fait voir que le dilemme n'est pas bien pris, et qu'il y a un passage large entre les deux écueils. On répondra donc qu'Adam a péché librement, et que Dieu Ta vu péchant dans l'état d'Adam possible, qui est devenu actuel, suivant le décret de la permission divine. Il est vrai qu'Adam s'est déterminé à pécher en suite de certaines inclinations prévalentes; mais cette détermination ne détruit point la contingence ni la liberté ; et la détermination certaine qu'il y a dans l'homme à pécher ne l'empêche point de pouvoir ne point pécher (absolument parlant) (l), et, puisqu'il pèche, d'être coupable et de mériter la punition; d'autant que cette punition peut servir, à lui ou à d'autres, pour contribuer à les déterminer une autre fois à ne point pécher.