INTRODUCTION. XIII

ligence, il accorde une aussi grande liberté qu'il est possible et désirable d'en avoir, tout en soutenant cependant que nos actes sont déterminés, et qu'ils se suivent avec une régularité certaine et infaillible.

Dans ce système, quelle est la part de la préordination et de la providence? car c'était là la seconde difficulté qu'il s'agissait d'écarter. C'est ce qu'il explique ainsi (52) : Le décret de Dieu, suivant lui, consiste uniquement à comparer les mondes possibles, et à en admettre un (le meilleur) à l'existence par un fml de sa volonté. Or, « un tel décret ne diange rien à la nature des choses, et les laisse telles qu'elles étaient dans l'état de pure possibilité Ainsi, ce qui est contingent et libre ne le

demeure pas moins sous les décrets de Dieu que sous Idiprémsion. « On voit que Leibniz applique la même solution à l'objection de la providence, et à l'objection de la prescience. L'une et l'autre tombent, dans riiypollièsed'un monde idéal, où les actes libres sont représentés d'avance comme libres. Dieu les voit tels par sa prescience; et il les veut tels par sa providence.

Critique du déterminisme. — Cette solution est bonne, et la difficulté n'est pas là. Elle est dans ['automatisme spiritud, ou déterminisme interne ^ que Leibniz conçoit comme l'essence de l'âme. Un tel déterminisme, fùt-il lié à la spontanéité et affrancbi de la nécessité logique et mathématique, aussi bien que d'un fatum aveugle, suffit-il cependant pour constituer la liberté? Il faut accorder à Leibniz que la lil)crté d'indifférence est une cliimèrc, et que, fùt-elle vraie, elle ne servirait à rien.