INTRODUCTION. XV

arbitre. La première est infaillible et impeccable, et déterminée toujours par le choix du meilleur. Quand il s'agit de la liberté divine, c'est encore Leibniz qui a raison. Nul ne peut réclamer pour Dieu le pouvoir de pécher : l'impeccabilité est si l'on veut, pour Dieu, une nécessité, mais c'est, comme le dit Leibniz, une nécessité morale^ une heureuse nécessité. En est-il de môme pour l'homme? Non : l'homme ne doit pas pécher, mais il ^^ewi pécher. Cette distinction du devoir et du pouvoir constitue le libre arbitre : c'est là la liberté humaine.

Suivant Leibniz, « l'inclination prévalente l'emporte toujours ; » c'est dire, en d'autres termes, que l'homme obéit toujours aux mobiles les plus forts : doctrine exclusive de toute liberté. Leibniz croit que l'homme est suffisamment libre s'il fait ce qui lui plaît, et il croit que l'on fait volontairement ce qu'on fait volontiers. En un mot, il semble que la liberté, pour lui, consiste à agir avec plaisir. La liberté consiste, au contraire, à être capable d'agir contre une inclination prévalente, d'obéir à la loi morale parce qu'elle est la loi, malgré toute inclination contraire, et même contre toute inclination. C'est ce que Kant a mis en pleine lumière depuis Leibniz. Le devoir est une loi rationnelle qui commande à la sensibilité, et qui ne peut être obéie que par un efl'ort personnel de la volonté. C'est l'idée du devoir qui affranchit la volonté de l'empire des inclinations ; et c'est en s'élevant à l'accomplissement du devoir que la volonté s'élève à la véritable lil)e]'tc. Mais en même temps, puisque l'homme se sent libre en pratiquant le devoir, réciproquement il est libre en y manquant. Le pouvoir de faire le bien