VoT plus haut, la note 1 de la fi.ige
PREFACE DE LEIBNIZ
nature. C'est à peu près comme on raisonne commiinén.ent sur Tinstinct et sur les opérations merveilleuses des bêtes. On y reconnaît de la raison, non pas dans les tètes, mais dans celui qui les a formées. Je suis donc du sentiment commun à cet égard ; mais j'espère que mon explication lui aura donné plus de relief et de clarté, et même plus d'étendue.
Or, devant justifier mon système contre les nouvelles difficultés de M. Bayle, j'avais dessein en même temps de lui communiquer les pensées que j'avais eues depuis longtemps sur les difficultés qu'il avait fait valoir contre ceux qui lâchent d'accorder la raison avec la foi à l'égard de l'existence du mal. En effet, il y a peut-être peu de personnes qui y aient travaillé plus que moi. A peine avais-je appris à entendre passablement les livres latins, que j'eus la commodité de feuilleter dans une bibliothèjue : j'y voltigeais de livre en livre, et comme les matières de méditation me plaisaient autant que les histoires et les fables, je fus charmé de l'ouvrage de Laurent Valla ' con tre Boëce*, et de celui de Luther ' contre Erasme ^ ,
1. Vnlla (Laurent), célèbre philologue du quinzième siècle (.IfiOô- 1457). — Ses principaux ouvrages concernant la philosophie, sont :
de lUalcctica contra Arisloltlem; ' — de Lihertate arbitra ; — de Voluplate et vro hono.
•>. Boèce , l'un des derniers grands hommes de l'anliquité, né à Uome en 47o, ministre de Théodoric, emprisonné par ce prince at mis à mort en 526. Son ouvrage le plus connu est sa Consolation de la }>hilosnphie{Leyde, 165(i, in-8). La plus ancienne édition de ses œuvres est celle de
Venise, 1491, in-fol.; la meilleure est celle de Bàle 15Zt), in-foL
3. Lulhtr (Martin), illustre réformateur (1484-1546), s'est plus occupé de théologie que de pliilosophie ; cependant la philosophie se trouve souvent mêlée dans ses œuvres à la theiologie.
On a de lui des OEutres latines (4vol. in-fol.}; et dos Œuvres al- L-maiides (12 vol. in-fol.)
4. Erasme, moraliste et philosophe du seizième siècle (1467- 1531). Ses principaux ouvrages sont ses Colloi{ucs, les Adages, VEloge lie la folie {EnC'iiinum mO'
PREFACE DE LE1DNIZ
quoique je visse bien qu'ils avaient besoin d'adoucissement. Je ne m'abstenais pas des livres de controverse, et entre autres écrits de cette nature, les Actes Ju aAloque de MontbéUard, qui avaient ranimé la dispute, me parurent instructifs. Je ne négligeais point les enseignements de nos théologiens; et la lecture de leurs adversaires, bien loin de me troubler, servait à me conlirmcr dans les sentiments modérés des Eglises delà Confession d'Augsbourg. J'eus occasion dans mes voyages de conférer avec quelques excellents hommes de différents partis; comme avec M. Pierre de Wallenbourg ', sufFragant de Mayence, M. Jean-Louis Fabrice -, premier théologien de Heidelberg, et enfin avec le célèbre M. Arnauld, à qui je communiquai même un dialogue latin de ma façon sur cette matière, environ l'an 1673, où je mettais déjà en fait que Dieu ayant choisi le plus parfait de tous les Miondes possibles, avait été porté par sa sagesse à per- ^nettre le mal qui y était annexé, mais qui n'empochait pas que, tout compté et rabattu, ce monde ne fût le meilleur qui pût être choisi. J'ai encore depuis lu toute sorte de bons auteurs sur ces matières, et j'ai tâché d'avancer
rix). L'ouvrage auquel Leibniz fait allusion ici est son de Libern arbilrio, auquel Luther a répondu dans son de '^eno nrbilrio {Ib'iCt).— Voir sur Érasme !e travail de M. Gaston Feugére (Paris, 1874).
t. W'nllenbotirg ou WuLlenhurch (Pierre de) et son frère Adrien, illustres tliénlogiens ca- Iholifiiies du dix-septième siècle, sont inséparables l'un de Tautre.
Nés à Rotterdam, ils se consacrèrent Tun et l'autre à la théologie et à la défense du catholicisme Adrien mourut t Cologne
en 16G9. Pierre, sulTragant de Mayence, mourut en 1675. Leurs œuvres couiplôles ont été réunies par eux-mêmes en 2 vol. in-fol.
(Cologne, l(;69-7l).
2. Fabrice ou Fabricius (Jean- Louis), professeur à Heidelberg, savant théologien, qu'il ne faut pas confondre avec le célèbre bibliogr,\plie (Jean-Albert), naquit à SchalTouse en 163'J, mourut a Francfort en 1697. — On a de lui une Aj'olnijia generis liuma)ii contra calumviam alheismi, et plusieurs autres ouvrages thcologiq'jes.
PREFACE DE LEIBNIZ
dans les connaissances qui me paraissent propres à écarter tout ce qui pouvait obscurcir l'idée de la souveraine perfection qu'il faut connaître en Dieu. Je n'ai point négligé d'examiner les auteurs les plus rigides, et qui ont poussé le plus loin la nécessité des choses; tels que Flobbes • etSpinosa-, dont le premier a soutenu celte nécessité absolue, non-seulement dans ses Élémcnlz l'Injs i()ucs et ailleurs, mais encore dans un livre e.\prrs contre révoque Bramhall ^. Et Spinosa veut à peu prés, comme un ancien péripatéticien nommé Stralon\ que louL suit venu de la premit' re cause ou de la nature primitive, par une nécessité aveugle et toute géométrique, sans que ce premier principe des choses soit capable de choix, de bonté et d'entendement.
J'ai trouvé le moyen, ce me semble, de montrer le contaire, d'une manière qui éclaire, et qui fait qu'on entre en même temps dans l'intérieur des choses. Car ayant fait de nouvelles découvertes sur la nature de la force active, et sur les lois du mouvement, j'ai fait voir qu'elles ne sont pas d'une nécessité absolument géométrique, comme Spinosa paraît l'avoir cru; et qu'elles ne sont pas purement arbitraires non plus, quoique ce soit l'opinion de
1 . Hobhcs, célèbre philosoiihe .initiais du dix-sepUèiTie siècle (|5KS-Ui79) Il a donné lui-même une édition complète de ses œuvies; ses princif-aiix ouvra,t;es sont, : le de llomiiie et, le fie Civi, le Léiiailian, elc. Nous en avons déjà parlé plus haut, p. I.
■2. Sfiiio^a, célèbre philosophe hollandais du di.\-scpt;euie siècle (|fi.l-j-i(i77). Ses princi|iaux ouvrages siPiil le Tiacliitus Iheolof/icojTiiliticu^, le de Emendnlinne in- MUclu^ el avant tout VFjU'qm:
[Ethicà], où se trouve l'exposi ' tien de son système qui es!/ comme on sait, un système panthéistique.
3. Brtmlinll, théolos;ien an;,'!canet métropolitain d'Irlande, m dans le comté d'York en 1'.!). , mort en Ui(;3. Ses rjeuvres ont é;>' pulilJécs à Dublin en 1667 (l vol.
in- fol.),
4. Slraion de Lampsaque, pliilosophe péripatéticien, sui:ccsseur de Théophraste, surnommé le physicien dans le troisième
26 PRÉFACE DE LEIBN!Z.
M. Bayle et de quelques philosophes modernes; mais qu'elles dépenJent de la convenance, comme je Tai déjà marqué ci-dessus, ou de ce que j'appelle le principe du meilleur; et qu'on reconnaît en cela, comme en toute autre chose, les caractères de la première substance, dont les productions marquent une sagesse souveraine, et l'ont la plus parfaite des harmonies. J'ai fait voir aussi que c'est cette harmonie qui fait encore la liaison , tant de l'avenir avec le passé, que du présent avec ce qui est absent. La première espèce de liaison unit les temps, et l'autre les lieux. Celte seconde liaison se montre dans l'union de l'âme avec le corps, et généralement dans le commerce des véritables substances entre elles et avec les phénomènes matériels. Mais la première a lieu dans la préformation des corps organiques, ou plutôt de tous les corps, puisqu'il y a de l'organisme partout, quoique toutes les masses ne composent point des corps organiques; comme un étang peut fort bien être plein de poissons ou autres corps organiques, quoiqu'il ne soit point lui-même un animal ou corps organique, mais seulement une masse qui les contient. Et puisque j'avais tâché de bâtir sur de tels fondements, établis d'une manière démonstrative, un corps entier des connaissances principales que la raison toute pure nous peut apprendre, un corps, dis-je, dont toutes les parties fussent bien liées, et qui pût satisfaire aux difficultés les plus considérables des anciens et des modernes; je m'étais formé aussi par conséquent un certain système sur la liberté de l'homme et sur le concours de Dieu. Ce système me paraissait éloigné de tout ce qui peut choquer la raison et la foi ; et j'avais envie de le faire
siècle avant J. C. On ne connaît 1 ments. (Voy. Diog. Laërt., 1. V, sa philûsopliie que par des frag- I cm.)
PREFACE DE LEIBNIZ
passer sous les yeux de M. Bayle, aussi bien que de ceux qui sont en dispute avec lui. Il vient de nous quitter', et ce n'est pas une petite perte que celle d'un auteur, dont la doctrine et la pénétration avaient peu d'égales : mais comme la matière est sur le tapis, que d'habiles gens y travaillent encore, et que le public y est attentif, j'ai cru qu"il fallait se servir de l'occasion pour faire paraître un échantillon de mes pensées.
Il sera peut-être bon de remarquer encore, avant que de finir cette préface, qu'en niant l'influence physique de l'âme sur le corps ou du corps sur l'âme, c'est-à-dire une influence qui fasse que l'un trouble les lois de l'autre, je ne nie point l'union de l'un avec l'autre qui en fait un suppôt* : mais cette union est quelque chose de métaphysique, qui ne change rien dans les phénomènes. C'est ce que j'ai déjà dit en répondant à ce que le R. P. de Tournemine^, dont l'esprit et le savoir ne sont point ordinaires, m'avait objecté dans les Mémoires de Trévoux. Et par celte raison, on peut dire aussi dans un sens métaphysique, que l'âme agit sur le corps, et le corps sur l'âme. Aussi est-il vrai que l'âme est l'entéîéchie ou le principe actif, au lieu que le corporel tout seul ou le
1. Bayle venait de mourir en 1706, un peu avant la publication de la Tliéodicée.
2. Suppôt^ suppositum, est la traduction littérale du mot grec Û7:ox£i(itvov (placé sous), et qui signiûe subst'-atum, sujet, substance. Ici suppôt signifie lètre un, composé de l'àmc et du corps, la personne (Voy. plus loin S 59); ce que Ton désignait plus habituellement par le mot composilum (to <i'jv6£t6v}. Leibniz dit que, tout en niant une influence
physique du corps sur l'Ame, il admet une sorte d'union qui serait en quelque sorte substantielie et toute métaphysique entre l'un et l'autre. Cette théorie de l'union substantielle {vinculum subsltintiale), très-obscure dans Leibniz, n e se trouve exposée que dans ses lettres au père Des Bosses (Voy.
les Opcra pinlosophica de Leibniz, éd. Erdinann).Il est douteux que Leibniz y ait attaché une grande importance.
