Mais il acruque l'àme

Descartes ne paraît pas avoir fait lui-même la distinction que Leibniz lui attribue ici ; on voit seulement que d'une part, dans les Principes (II, 3 b), il soutient qiie la quantité de mouvement est toujours la même dans l'univers; tandis que de l'autre, dans le Traité des passions (art. XLiii), il montre comment l'àme dirige

les mouvementsdu corps: « ainsi, quand on veut arrêter son attention à considérer quelque temps un même objet, cette volonté retient la glande [partie du cerveau qui est le siège de l'àme, d'après DuscartesJ, penchée vers un même cùté; mais... cette volonté fait (jue la glande pousse les esiirits vers les muscles qui servent a cet effet. »

EXTRAITS DE LA TllEODICEE,

qu'elle change la ligne de la direction, ce sont deux choses également inexplicables.

61. Outre qu'on a découvert deux vérités importantes sur ce sujet, depuis M. Descartes : la première est, que la quantité de la force absolue qui se conserve en effet, est différente de la quantité de mouvement, comme j'ai démontré ailleurs'. La seconde découverte est, qu'il se conserve encore la même direction dans tous les corps ensemble qu'on suppose agir entre eux, de quelque manière qu'ils se choquent. Si cette règle avait été connue de M. Descartes, il aurait rendu la direction des corps aussi indépendante de l'âme, que leur force; et je crois que cela l'aurait mené tout droit à l'hypothèse de l'har-

1. Pour comprendre la distinction de ces deux formules, il faut donner quelques définitions mathématiques. Ce qu'on appelle quantilé de mouvement, c'est la quantité qu'on obtient en multipliant la masse d'un corps par sa vitesse, ce qu'on exprime ainsi, mo: d'où il suit que les quantités de mouvement de deux corps de même masse sont entre elles comme leurs vitesses. Or Descar- Ic-- prétendait que cette quantité (mv) est toujours la même dans l'univers : si, par exemple, à un moment donné, on calculait dans l'univers le produit de toutes les masses par toutes les vitesses, on obtiendrait une certaine quantité qui serait a ce moment la quantité de mouvement de l'univers entier. Si maintenant l'on prend l'univers à un autre mometit de son e.\i>tcnco, (piel que soit le changement de rapports qui se soit opéré entre les parties, celles qui étaient en repos étant en

mouvement, celles qui étaient en mouvement étant en repos, et la vitesse relative de chacune d'elles ayant changé, cependant la résultante de tous ces états sera exactement la même que précédemment, et la quantité totale n'aura pas changé. Suivant Leibniz, au contraire, il est bien vrai qu'il y a dans l'univers une quantité absolue, et qui ne change pas : seulement ce n'est pas la quanlUé de monvement, c'est la quatililé de force vive ; et celte nouvelle quantité se distingue de la première en ce qu'on t'obtient en multipliant sa niasse, non pas par la vitesse simple, mais par le carré de la vitesse (ce qu'on exprime ainsi :

7nt)') de telle sorte que dans deux corps de masses égales, leurs forces respectives sont comme les cai'rés de leurs vitesses : c'est là la quantité absolue qui ne change l>asdans l'univers. Cette maxime de Leibniz est devenue un axiome de la science moderne.

monie préétablie, où ces mêmes règles m'ont mené. Car outre que l'influence physique de Tune de ces substances sur l'autre est inexplicable, j'ai considéré que sans un dérangement entier des lois de la nature, l'àme ne pouvait agir physiquement sur le corps. Et je n'ai pas cru qu'on put écouter ici des philosophes, très-habiles d'ailleurs, qui font venir un Dieu comme dans une machine de théâtre', pour faire le dénoûment de la pièce, en soutenant que Dieu s'emploie tout exprès pour remuer les corps comme l'âme le veut, et pour donner des perceptions à l'âme comme le corps le demande ; d'autant que ce système, qu'on appelle celui des causes occasionnelles (parce qu'il enseigne que Dieu agit sur le corps à l'occasion de l'âme, et vice versa) outre qu'il introduit des miracles perpétuels pour faire le commerce de ces deux substances, ne sauve pas le dérangement des lois naturelles établies dans chacune de ces mêmes substances que leur influence mutuelle causerait dans l'opinion comnume.

62. Ainsi, étant d'ailleurs persuadé du principe de l'harmonie en général, et par conséquent de la préformation et de l'harmonie préétablie de toutes choses entre elles, entre la nature et la grâce, entre les décrets de Dieu et nos actions prévues, entre toutes les parties de la matière, et même entre l'avenir et le passé, le tout conformément à la souveraine sagesse de Dieu, dont les ouvrages sont les plus harmoniques qu'il soit possible de concevoir*, je ne pouvais manquer devenir à ce système,