X INTRODUCTION

Leibniz accorde tout ce qu'il faut à la liberté. — En cst-il do nK'me, pour le second point, celui de la prûordination ou de la providence? Il est permis d'en douter. Ici, Leibniz nous paraît trop incliner du côté des déterministes.

Il y a suivant lui deux grands principes : « Le principe de contradiction qui porte que de deux propositions contradictoires, l'une est vraie et l'autre fausse ; l'autre est celui de la raison déterminante : c'est que jamais rien n'arrive, sans qu'il y ait une cause ou du moins une raison déterminante, c'est-à-dire quelque chose qui puisse servir à rendre raison a priori, pourc[uoi cela est existant plutôt que de toute autre façon (44). «

De ce principe, Leibniz conclut « qu'il y a toujours une rai.'ion préoa lente qui porte la volonté à son choix. » Seulement, dit-il, « cette raison incline sans nécessiter, » comme on dit des astres : inclinant, non nécessitant (45). Leibniz combat avec beaucoup de force le principe de la liberté d'indifférence ou ce qu'il appelle Vindi/Jerence d'équilibre (48-49), c'est-à-dire une faculté d'agir sans raison, ou de se déterminer soi-même, sans raison ])récédente. Il montre l'absurdité de l'hypothèse de i'àne de Buridan, qui placé entre deux prés à une ("lialc distance, n'aurait aucune raison, tout affamé (jnil put être, d'aller à l'un plutôt qu'à l'autre. Si une telle hypothèse se réalisait, Leibniz n'hésite pas à dire que l'Ane mourrait de faim; mais l'hypothèse elle-même est absurde. Il n'y a point de ces égalités absolues dans la nature : il y a toujours quelques raisons qui inclinent d'un côté ou de l'autre : « Une infinité de grands et de petits mouvements internes