INTRODUCTION. XI

et externes concourent avec nous, dont on ne s'aperçoit pas. « Leibniz conclut (52), « que tout est certain et déterminé par avance dans l'homme, comme partout ailleurs, et que Tàme est une espèce d'auto ni cite spirituel; » expression bien forte et qui montre qu'il doit y avoir quelque chose d'exagéré dans le système.

Cependant, Leibniz prétend que sa doctrine n'a rien de contraire à la lil3erté, et qu'elle n'est au contraire que la vraie liberté bien entendue : car la faculté d'agir sans raison, n'est que le caprice, et n'est pas la liberté : et si on transporte cette faculté en Dieu, elle devient tyrannie. Quelle autre liberté veut-on, que celle de choisir le meilleur? Et la liberté de faire son propre mal est-elle donc si souhaitable? D'ailleurs la détermination n'exclut pas la contingence (52). Il n'y a de véritablement nécessaire que ce qui suit le principe de contradiction, c'est-à-dire ce dont le contraire est absurde, ou impossible. Or nos actions, quoique déterminées, ne sont pas nécessaires, parce que le contraire n'en est pas absurde. L'action contraire est toujours possible, et si elle est possible, celle qui a lieu réellement est donc contingente.

Trois conditions, dit-il ailleurs (302, part. III), sont requises pour constituer un acte libre : Vintelligence, la spontanéité et la contingence. Il faut que l'agent sache ce qu'il fait ; — il faut qu'il le fasse de lui-même, sponte (et non poussé par quelque cause extérieure); — enfin il faut que l'action soit non-' nécessaire (c'est-à-dire que le contraire n'implique pas contradiction). Nous venons de voir que cette dernière condition est remplie, même dans l'hypo-