Cf. ici, p. 301 et suiv

INTRODUCTION

publiquement par le peuple romain, qui reconnut les habitants d'ilium pour ses parents. Le culte asiatique de Vesla, celui des Pénates, analogues aux Cabires pélasgiques, et représentés, comme Romulus et Réraus, sous la forme de deux jeunes gens, témoignent encore de cette origine*. »

Mais, une fois Rome fondée, Michelet abandonne cette question de races. Il a devant lui une nation, avec un génie déterminé, et cette nation se fait d'elle-même, a va se créant de son énergie propre, s'engendrant de son âme et de ses actes incessants ». On reconnaît là l'élève de Vico, de Herder et de l'Allemagne régénérée.

Dans cette nation, deux choses préoccupent d'abord Michelet : le sol où elle a vécu, le droit dont elle a vécu ; ses premiers chapitres sont consacrés à une description du Latium et de l'Italie, à un examen des formules des Douze Tables. Voilà qui était nouveau en ce temps-là, en France du moins : dans aucun des livres dont nous avons parlé, il n'était question de la configuration du sol*, dans aucun non plus, des formules et des principes juridiques. C'est que Michelet retrouve, dans la nation, l'image morale de sa demeure et de son sol, et, dans son droit, l'expression symbolique de son âme. Notez que Michelet, pour faire son livre, a visité la péninsule : à chaque fois que l'histoire romaine se déplace en Italie, il ajoute une description nouvelle. La guerre samnite éclate, et avant de conduire les légions en Campanie, Michelet décrit le pays, comme il l'a vu.

Dans le récit qui se termine à la mort de César, même abstraction de la question de race, môme emploi parallèle de la teiTe et du symbole. La guerre du Samnium n'est point la lutte entre deux races, mais celle « de la cité contre la tribu, de la plaine contre la montagne ». Le symbolisme mythologique de Grimm et de Creuzer est complété chez Michelet par un symbolisme historiique.

'^'^mme « du fjatalisme des races », Michelet se défie « du isme des grands hommes », dont Thieis et Mignet, et -êtt^e même Guizot, avaient abusé. Il les ramène volontiers

)n ne saurait faire trop de ré- .à au sujet de ces vagues et les assertions.

'luf le premier livre de Daru

sur Venise et les leçons de Cousin.

Cf. p. xxxi[. En cela encore, on peut noter l'influence de Herder, cf. p. xxxii, n. 1.

INTRODUCTION

à n'être que des symboles d'un temps, d'une idée, d'une institution. César est « l'homme de l'humanité » ; Caton l'Ancien est « le vieux génie italien ». — Ici Michelet aurait pu prendre garde. Que les grands hommes soient la conséquence fatale d'une révolution, ou qu'ils soient le symbole vivant d'un peuple ou d'une idée, leur force est la même, et il faut également s'incliner devant eux.

L'Histoire Romaine de Michelet manque trop de cette analyse critique des documents, qui était d'ailleurs étrangère aux écrivains de cette génération, et qui est nécessaire surtout à l'histoire de l'antiquité. La véritable histoire de l'antiquité repose en partie sur des subtilités de critique et des arguties de texte, et Michelet procédait par belles envolées d'images.

Et cependant, il y a dans ce livre toute la matière de l'histoire : Michelet a lu les textes et de droit et de littérature ; il connaît les inscriptions et les médailles ; il a vu le pays, examiné ses conditions agricoles ; il a fait des études sur la langue latine : il a cherché des points de comparaison avec les autres peuples ; il a recouru au procédé de l'analogie. Il s'est servi des lois qu'Abel Rémusat avait trouvées pour les langues lartares. Que nous sommes loin de Thierry, qui ne connaît que le chroniqueur; de Guizot même, qui s'attache surtout à l'imprimé ! Ici tout est matériaux pour l'histoire ; tout est histoire, ie sol, la pierre gravée, la langue parlée.

MICHELET, l'histoire DE FRANCE*

• De 1833 à 1844, Michelet donna les six premiers volumes de son Histoire de France, allant des origines à la mort de Louis XI. On sera vite frappé de l'absolue similitude qui existe entre la méthode de cette œuvre et celle de la précédente.

L'objet de Michelet est la résurrection de' la vie intégrale du passé — répétons encore ce mot intégral, puis( Michelet y tenait. Il le dit nettement dès sa préface de 183'

1. En 1831, de Michelet, V Introduction à V Histoire universelle; en 1833, le Précis de l'Histoire de France.

2. Voyez ici, p. 312 et suiv., quelle manière Michelet, dans préface de 1869, caractérisa 1 même son œuvre. Il l'a jugée sj

miRODUCTION.

le sol et les hommes, le peuple et les chefs, les événements, les institutions et les croyances, il ne négligera rien. Voltaire avait, dans son Siècle de Louis XIV, donné de l'histoire une formule presque semblable. Mais chez Voltaire, l'étude des institutions et des beaux-arts ne fait que compléter un tableau : ce sont des chapitres qui viennent s'jgouter à d'autres chapitres ; chez Michelet, au contraire, il faut que a l'histoire politique soit éclaircie par l'histoire intérieure, celle de la philosophie et de la religion, du droit et de la littérature i. De ces éléments divei^ naîtra une seule et même idée ; la vue du sol et le récit des faits, la lecture des grandes œuvres et la vie des grands hommes produiront la même impression; l'étude dans l'espace et l'étude dans le temps amèneront à la même conclusion. Comme l'examen de la physionomie, des facultés et de la conduite d'un homme permet de connaître et de juger son âme, de la même manière il faudra retrouver le génie de la nation ou l'esprit d'une époque :

« Ce n'est pas moins», disait Michelet en annonçant son livre en 1833, « qu'une formule de la France, considérée d'une part dans sa diversité de races et de provinces, dans son extension géographique, d'autre part dans son développement chronologique, dans l'unité croissante du drame national. C'est un tissu dont la trame est l'espace et la matière, dont la chaîne est le temps et la pensée. »

Pour arriver à « cet idéal », Michelet combine les méthodes des deux écoles qui l'ont précédé*. De l'école narrative, il tient le goût des beaux récits^ vivants, imagés, colorés à la couleur du temps. Aux systèmes de l'école philosophique, il emprunte ses études sur le gouvernement, sur l'état social, sur les questions religieuses. Mais il a mêlé ces deux méthodes de manière à ce que la fusion soit complète. — Car, dans le récit, il rattache le fait local et temporaire, bataille ou construction d'église, à un principe permanent qui dhige les actions aines, à l'idée éternelle pour laquelle on combat. La vie

;e modestie, mais avec une mde vérité. A la rigueur, cette ice aurait pu nous dispenser

parler ici à notre tour. Tou- » Michelet apportait, en 1869,

«es thc'ories sur l'histoire,

plus de précision qu'il n'en avait sans doute en 1833.

1. Cf. ici page 31,5. Et préface do 1833 : « Ce livre est un récit et u?i système. » Par, là il indique bien qu'il a voulu réunir lesdoux écoles.

XLVIU

IjSTRODUCTION,

batailleuse des Liégeois est le résultat du « principe d'action, qui veut qu'on ne cesse un moment de produire sans détruire*»; la Renaissance est « la réconciliation du beau et du vrai* ». — Dans l'examen des institutions, Mi chelet retrouvera de même les passions ou les espérances de la vie humaine. La formation de la féodalité, c'est « le triomphe de la matière, qui s'en va et se dissipe vers les quatre vents du monde' »; l'or, c'est « la richesse subtilisée* ». — Ainsi, l'histoire de France sera la lutte, dans l'âme d'une nation, de forces vitales et de principes éternels. J'ai embrassé la France, disait Michelet, « dans l'unité vivante des éléments naturels qui l'ont constituée. Le premier, je la vis comme une 5me^». Augustin Thierry, en voyant ainsi ses beaux récils concrets et humains se transformer en luttes de symboles, s'indigna contre cette nouvelle manière de présenter l'histoire : c'est, disait-il, une pure lutte d'esprits, ttne perpéluelle psyckomachie^. Prenons le mot en bonne part, et nous pourrons l'accepter pour vrai.

D'autant plus vrai qu'au-dessous des forces en lutte, Michelet, du moins dans les six premiers volumes de son ïïhloire de France, a bien vu et bien jugé les hommes, les faits et les monuments, et qu'il les a jugés d'après les sources, très minutieusement étudiées. Il a fait, du xui° au xv siècle, un emploi constant et judicieux des documents originaux, et en partie de textes inédits. Rappelons-nous que ces volumes ont été faits dans les Archives du Royaume ; Michelet y était employé ; il a classé des inventaires, il a publié des procès- verbaux. Les Archives ont été « le paisible théâtre de ses travaux^ »; c'est 0 le lieu qui les a inspirés ». Ni Thierry à cette date ni (luizot dans sa Civilisation n'ont eu grand souci de l'inédit^. Michelet eut le désir obsédant de demander à l'inconnu la source d'une connaissance nouvelle. Ce n'est pas en vain qu'il avait passé à l'école de ?iiebuhr et des maîtres allemands ; il a voulu, comme eux, être un découvreur de textes.

Cela donne à ses volumes sur la fin du moyen âge, outre leur charme littéraire et leur portée philosophique, de