HISTOIRE NARRATIVE ET PUREMENT OBJECTIVE: THIERS ET MIGNET

Si Mignet ni ThierSf que je sache, n'ont jamais fait profession d'appartenir à l'école de Thierry. Pourtant ils sont demeurés, bien au delà de 1840, et presque jusqu'à nos jours, les représentants attardés do la pure narration historique, à la manière de Thucydide ou de Tite-Liye.

Thiers, exclu du pouvoir par son rival tout-puissant, reprit, l'année môme où Guizot l'emporta, on 1840, la suite de son histoire de la Révolution : en 1845 parut le premier volume de V Histoire du Consulat; en 1855, le dernier volume de V Histoire de V Empire.

Je ne suis plus convaincu que Thiers, en écrivant ces livres, ail, comme dans sa Révolution, obéi à quelque suggestion politique. Le gouvernement de Juillet n'avait plus grand profit à tirer des idées napoléoniennes; et d'ailleurs Thiers était chef de l'opposition libérale. Il voulut d'abord donner une suite à son premier ouvrage ; iL voulut ensuite, et surtout, traiter un sujet qui lui plaisait fort. L'Histoire du Consulat a contribué, très impinidemment, à développer le culte de Napoléon; elle est née en partie de ce culte : mais Thiers n'avait aucun motif pour le répandre.

Ce qu'il aimait dans son sujet, ce qu'il a traité avec le plus de complaisance, ce sont les questions budgétaires et les questions militaires. Tel récit de bataille, tel examen de virements de fonds, se ressemblent et sont également des chefsd'œuvi;p d'exposition. Thiers fait mouvoir avec la même aisance les régiments et les chiffres. Tout est présenté avec une telle clarté, une telle simplicité, qu'on se sent gagné, à cette lectuj'C, par l'illusion de l'expérience du métier même. Le Thiers de l'Empire est tout à fait celui que Jérôme Paturot ait pour maître d'éloquence historique (1845).

supposait toujours (et Dieu sait avec quel à-propos!) que la .bre ignore jusqu'au premier mot des choses ; cela indiquait une >ndc élude du cœur humain. Il prenait une question au berceau la quittait qu'après l'avoir épuisée. Grâce à lui, je faillis cone la question d'Orient : un discours de plus et je mordais au pro- ". Rien n'effacera de mon souvenir lés impressions que m'a

ITS'TRODUCTION.

laissées Féloquence du plus éveillé, du plus alerte, du plus fécond de nos orateurs, son ingénieuse manière d'exposer et de raconter, la ductilité, l'élégance de son langage, enfin une érudition historique qui n'est j amais à bout de ressources ni de rapprochements *. »

L'Histoire du Consulat n'avait pas encore paru : Reybaud la jugeait par avance.

Si on ajoute à ces études financières et militaires l'analyse un peu longue des relations diplomatiques, et, à la fin du volume, une comparaison emphatique entre Napoléon et les autres gi*ands capitaines, on aura l'essentiel de ces vingt volumes. Sur le mouvement littéraire, sur l'évolution religieuse, sur l'état des esprits, sur la situation matérielle, il n'y a quasiment rien. Thiers, qui a étudié avec soin les champs de bataille de l'Europe, qui a analysé tous les papiers diplomatiques, qui a lu tant de mémoires manuscrits, me paraît avoir lro[) négligé les rapports des préfets et des commissaires de police. La vie intérieure de la France, politique, économique et morale, l'intéresse à peine. Il ne quitte pas volontiers le voisinage immédiat de Napoléon. Comme Yelly ou Anquetil, c'est un historien « dynastique ».

On lui a reproché ses erreurs : il est aisément excusable, si , l'on songe qu'il a été le premier à faire cette histoire colossale, et que personne n'a osé l'entreprendre après lui. Bien des événements seraient ignorés aujourd'hui si Thiers n'avait demandé à les connaître : il les a mal vus, on a rectifié après lui, et son erreur a été une étape vers la vérité. — On lui a reproché un vice de méthode qui est plus grave : c'est d'avoir, avant chaque bataille, prêté à Napoléon un plan définitif, alors que presque toujours l'empereur n'a développé ce plan que peu à peu, au fur et à mesure des incidents de la journée. Dans ce cas, Thiers a été trompé par son désir d'être clair : il a été victime de ses procédés d'exposition*.

Thiers a eu son idéal en histoire. Son genre est celui des écrivains anciens, Tite-Live ou Thucydide. H n'intervient jamaiil a *« éteint toute passion dans son ôme; il a cherché à que ses sentiments ne soient jamais ni aperçus ni sentis ». L réflexions que peuvent suggérer les événements, il les pla^ dans des discours indirects ; et en revanche, il analyse ou

1. Reybaud, Jérôme Patnrot à ciale, p. 536. la recherche d'une position so- 2. Voyez Zévort, Thiers.

INTRODUCTION. lxiii

refait les documents originaux, il transforme en sa prose molle et abondante lès violentes et saccadées boutades de Napoléon. Le sentiment de l'autem* n'est presque jamais dans ce livre, et sa parole y est toujours. Le but de l'historien est, selon lui, d'abord de raconter, et ensuite d'inviter le lecteur à conclure et à profiter des leçons du passé. C'est un idéal extraordinairement reculé, celui de la préface de Tite-Live ou des Institutions de Quintilien, mais enfin c'est un idéal. C'est l'esthétique diamétralement opposée à celle du romantisme, dont Thiers est, en toute chose, l'ennemi.

Mais le modèle de l'historien suivant le cœur de Thiers — tt être simplement vrai, être ce que sont les choses elles-mêmes, n'être rien de plus qu'elles, n'être rien que par elles, comme elles, autant qu'elles* », — -ce modèle est donné par Mignet, demeuré le meilleur ami de l'auteur du Consulat. Mignet a sur Thiers l'avantage de n'avoir aucune passion politique, de se vouer exclusivement aux travaux historiques et à l'éloquence des Académies. Il vit surtout à l'Institut, secrétaire perpétuel de l'Académie des Sciences Morales et Politiques; et, sans raillerie, il fait de l'histoire avec l'aimable impartialité, l'effacement intelligent qui conviennent à un secrétaire perpétuel. Nul historien en France, Barante excepté (mais est-ce bien un historien?), n'a fait preuve d'une telle objectivité scientifique. Ces mémoires et ces livres sont tous (même la liévoluiion) conçus suivant un type uniforme. A peu près toujours, ils ont été déterminés par une publication récente de documents importants, que Mignet veut faire connaître, mettre en œuvre et compléter : par exemple, les pièces diplomatiques sur la succession d'Espagne, qu'il a réunies et qu'il fait précéder d'une Introduction. Ses renseignements sont donc puisés aux sources, et les erreurs, s'il en est, ne seront pas le fait de Mignet. Au début, très peu de considérations générales, d'ordinaire un résumé historique : par exemple, dans son mémoire sur sve, quelques pages sm' la réforme en France jusqu'en ) ; et dans ce résumé, l'objet du travail fermement indiqué : lur que le protestantisme français eût sa forme particulière 1 marche décidée, il avait besoin dune ville qui lui servit ^ntre, et d'un chef qui devînt son législateur*. » Le corps

Empire, t. XII, p. xxiv, j 2. Cf. ici, p. 27i.

Lxrv INTRODUCTION.

du mémoire est un récit ininterrompu, tressé uniquement à l'aide des documents originaux* : çà et là quelques portraits, traduits ou résumés des textes anciens ; une réflexion de loin en loin, qui résume une période et annonce la suivante. Mîgnet a peu de goût pour l'étude des institutions : il ne l'a abordée que dans deux mémoires, sur la Germanie au YlW et au /A" siècle (1859) et sur la Formation territoriale et politique de la France (1858?), qui ne sont point les meilleurs : on dirait que les analyses délicates, que- les rapprochements habiles de textes pris loin l'un de l'autre le fatiguent et l'inquiètent. En revanche, il a un goût très prononcé pour les détails minutieux et qui fleurent l'anecdote, mais l'anecdote sérieuse : son Antonio Perez et son Abdication de Charles- Quint, qui sont de la pleihe maturité de sa vie (1844-1852), le prouvent aisément. Pourtant, quand il veut grouper en une idée commune les événements d'une période, faire le tableau d'une vie ou d'un siècle, il réussit admirablement : vovez sa Succession d Espagne'^ et les résumés dont il termhie sans exception tous ses livres, résumés où. il n'y a rien de trop et où rien n'est oublié, où toute expression porte, où la longueur même de chaque période semble proportionnée à l'importance du fait qu'elle exprime'.

Tout cela fait des œuvres de Mignet des modèles de composition historique, de précision scientifique et d'élégance académique. Le style est d'une limpidité, d'une sobriété classique. Aucune couleur, aucune saveur : Thiers a peut-être songé à Mignot en parlant quelque part du style historique : « C'est une glace si pure que le verre ne s'aperçoit pas, c'est la transpareuce absolue » : le verre, dans cette métaphore, c'est l'auteur. Dans l'épisode le plus dramatique qu'il ait eu à écrire, la mort de Mario Stuart, je défie de trouver un mot qui soit une réflexion de l'auteur*. Et malgré tout, les livres de Mignet se lisent avec presque .autant de plaisir que de profit, et, si l'intérêt et l'éuiotion y viennent toujours du fait historique et non de l'écrivain, c'est qu'il a réussi à donner, avec l'exactitude du fait, la vérité de l'impression.

La carrière de Mignet devait être aussi régulière que son