Scipion lo prejiiier Africain

demander une danse immodeste, attendait que Caton fût sorti du théâtre*.

Ses ennemis, ne sachant que reprendre dans un tel homme, lui faisaient des reproches futiles; ils l'accusaient de hoire après souper, jamais on ne le vit ivre; de paraître obstine, il était un peu sourd ; de s'emporter, mais tout à cette époque devait l'irriter; entin d'être trop économe. César, dans son Anti-Caton, prétendait malignement qu'ayant brûlé le corps de son frère, il avait passé les cendres au tamis pour en retirer l'or qui avait été fondu par le feu !

Le vrai reproche que méritait Caton, c'était cette rigueur aveugle, cet opiniâtre attachement au pass<% qui le rendait incapable de comprendre son temps. C'était l'ostentation cynique avec laquelle il aimait à braver, dans les choses indifTérentes, le peuple au milieu duquel il vivait. On le voyait, même danssa préture, traverser la place sans toge, en simple txuiique, nu-pieds, comme un esclave, et siéger ainsi sur son tribunal.

1. Miclielet rojjfrolla plus tard (après le coup dKtat du 2 Dt'coniln-o d'avoir parlé en si bons termes de Jules César. II a dit de son livre (préface de 1856) : « La finale, sur Jules César, est peu di{,me, Je crois, «lu milieu.... 1/Orient a pleuré César. On le com|)rend. L«' niéîanp- «lu nmnde, accéléré \yAv lui, abaissant les vivants, leur éf^alait les uioits. L'Empire montra bientôt ce qu'était ce mélanj,'e, passant sur l'univers lo niveau de la honte et l'égalité du néant. » l'aroles du icste prof'oniJ«^ment injustes pour l'Kmpire romain. Le ju^'^enu-nl pt)rlé en 1851 «'•tait plus iu)partial et plus vrai.

mSTOIRE DE FRANCE'

Gomment Michelet a fait son livre.

(Fragments de la préface de 1869.) 1** l'inspiration

Celte œuvre laborieuse d'environ quarante ans fut conçue d'un moment, de l'éclair de Juillet. Dans ces jours mémorables, une grande lumière se fît, et j'aperçus la France'^.

Elle avait des annales, et non point une histoire. Des hommes éminents l'avaient étudiée surtout au point de vue politique. Nul n'a-vait pénétré dans l'infini détail des développements divers de son activité (religieuse, économique, artistique, etc.). Nul ne l'avait encore embras-

1. Éditions A. Lacroix, Marpon et Flammarion, etc. — Voici les dates auxquelles ont paru les différentes parties de VHistuire de France de Michelet : t. I (des Celles à la dynastie carUwingunmr)^ 1833; 2* éd., 1855; t. H {France féodale), t éd., 1835; t. III, 1837 (le- XIV siècle); préface de 1837 à ce livre : « L'ère nationale de la France est le xiV siècle. Les Etats Généraux, le Parlement, toutes nos grandes institutions, commencent ou se régularisent. La bourgeoisie apparaît dans la révolution de Marcel, le paysan dans la Jacquerie, la France elle-même dans la guerre des Anglais. Jusqu'ici la France élait moins France que chrétienté »; t. IV et t. V, 1840 et 1841 (de 1380 à 1461) ; préface de 1840 aux t. IV et V : « Ce volume et le suivant ont pour sujet commun la grande crise du xv* siècle. Celui-ci [Charles M] raconte la mort, le suivant [Charles VII] la résurrection »); t. VI, 18ii (Low/.v XI). Puis, longue interruption. Préface au t. VII (1855) : « Dix ans d'études données au Moyen Af/e, dix ans à la Révolulion, il nous reste, pour relier ce grand ensemble, à placer ces deux histoires: celles de la Renaissance et de l'âge moderne ». Knl855, t. Vil {/a Renaissance); t. VIII, 1855 (la Réforme) ; t. IX, 1856 {les Guerres de reliqion); t. X, 1836 {la Liqne et Henri IY)\ t. Xl-XIV, 18^7, 1858. 18()(), ISiiâ (vvu* siècle) ; t. XV-XVII, 1863, 1866, 1867 (xvm* siècle).

t. Ln révolution de Juillet avait fait sur l'esprit de Thierry une impression semblable; cï. page 95.

Sî^e du regard dans l'unité vivante des élënients naturels et géographiques qui l'ont constituée. Le premier je la vis comme une âme et une personne.

L'illustre Sismondi, ce persévérant travailleur, honnête et judicieux, dans ses annales pohtiques, s'élève rarement aux vues d'ensemble. Et, d'autre part, il n'entre guère dans les recherches érudiles. Lui-même avoue loyalement qu'écrivant à Genève il n'avait sous la main ni les actes ni les manuscrits.

Au reste, jusqu'en 1850 (même jusqu'en 1856)», aucun des historiens remarquables de cette époque n'avait senti encore le besoin de chercher les faits hors des livres imprimés, aux sources primitives, la plupart inédites alors, aux manuscrits de nos bibliothèques, aux documents de nos archives.

Cette noble pléiade historique qui, de 18*20 à 1850, jette un si grand éclat, MxM. de Barante, Guizot, Mignet, Thiers, Augustin Thierry, envisagea l'histoire par des points de vue spéciaux et divers. Tel fut préoccupé de l'élément de race, tel des institutions*, etc., sans voir peut-être assez combien ces choses s'isolent difficilement, combien chacune d'elles réagit sur les autres. La race, par exemple, reste-t-elle identique sans subir l'influence des mœurs changeantes^? Les institutions peuvent-elles s'étudier sufilsamment sans tenir compte de l'histoire des idées, de mille circonstances sociales dont elles surgissent ? Ces spécialités ont toujours quelque chose d'un peu artificiel, qui prétend éclaircir, et pourtant peut donner de faux profils, nous troni-

1. lie tome III do V Histoire de France parut en 1857, et il y (il nsa^n^ de documents manuscrits.