Thierry, Considérations

2. Ne pas oublier que Guizot est professeur d'histoire depuis 1812.

3. On reprocha à Guizot cette théorie. Suivant Daunou, il n'avait pas donné assez d'importance

dbvVjUUVlC

XX INTRODUCTION

du régime féodal, sur l'opposition enti^ la royauté anglaise et la royauté française, celle-là, forte dès le début, mais ayant en face d'elle une résistance collective, celle-ci, faible, mais ne luttant que contre des forces individuelles, sur tous ces points on a, depuis Guizot, multiplié les recherches et varié les formules : nul n'a dit ce qu'il y avait à dire plus exactement et mieux que lui.

Six ans après, dans son cours de la Sorbonne (1828-1850) sur V Histoire de la Civilisation, Guizot reprenait et développait la plupart de ses théories : dans le volume sur l'Europe, il poursuivait l'histoire des institutions jusqu'au xvni" siècle; dans les volumes sur la France, seulement jusqu'à Philippe le Bel.

Ses recherches s'étaient étendues ; non seulement il s'avan- • çait bien au delà du x* siècle, mais à l'étude des institutions sociales et politiques il joignait celle de la société religieuse, du mouvement des idées et des lettres. C'est l'esprit de toutes les lois publiques et de toutes les pensées morales qu'il voulut retrouver. Il ne refaisait pas seulement la théorie des institutions, mais il pénétrait, disait-il, l'âme de la société tout entière.

La méthode d'investigation est ici plus sûre que dans les Essais : non seulement Guizot recourt aux documents, mais, le cas échéant, il s'inquiète des manuscrits qui les renferment, des variantes et des gloses. La Civilisation a formé le sujet de cours publics : mais, si applaudies que fussent ses leçons, Guizot songeait, en les faisant, plus aux étudiants- qui travaillent qu'aux curieux qui entendent. Il n'a point, dans son nouveau livre, dissimulé l'armature scientifique de ses développements : des pages entières de textes originaux sont citées et commentées ; des catalogues et des statistiques apparaissent dans le cours même de la leçon. En même temps qu'il donnait le résultat de ses recherches, Guizot indiquait comment il les avait conduites, comment l'historien doit procéder. C'est un livre de méthode.

La marche des idées ne semble pas alourdie. On la suit sans peine. Personne, sauf Fustel de Coulanges, n'a eu au même

aux Assemblées du Champ de maniste. Qu'aurait-on dit do Mars. Ainsi, de son temps, Guizot Fustel? Voyez le Journal des Saétait jugé comme trop peu qer- vants de décembre 1823.

INTRODUCTION. xxi

point que lui l'art de trouver use idée dans un fait, un sentiment dans un texte, une pensée dans une phrase, et de grouper en tableaux vivants (qu'on me pardonne l'expression) des phénomènes de Tordis social. Rien de concret ; de rares images; quelques comparaisons çà et là, sobrement présentées; une sorte de crainte des métaphores : c'est, comme disait Thierry, la pure « abstraction des faits », et, à certains moments pourtant, l'intérêt est celui du récit le plus coloré.

Ce qui était nouveau dans ces livres, c'était la place prépondérante faite à l'Église. Quelqu'un avait enfin compris que le sentiment religieux a été la raison d'être de la civilisation médiévale. Et cet ennemi des évêques pai'la de saint Benoît, du clergé gallo-romain et du rôle de l'Eglise, en termes que le plus fougueux congréganiste n'eût point désavoués.

Guizot a beau être un « abstracteur » et un théoricien. Il a fait, dans son livre, une très belle place aux grands hommes : ils avaient été laissés un peu à l'écart par les historiens politiques du siècle passé ; ils seront plus oubliés encore des vrais liéritiers de Guizot, Tocque ville et Fustel de Coulanges. Dans cette école philosophique^ l'écrivain de 1828 est le seul* à revendiquer pour les grands hommes le pouvoir d'influer sur la société et de transformer le monde ^. Il avait vécu trop près de Napoléon pour ne voir en lui qu'un simple produit de la Révolution, et dans l'Empire que le résult^at de forces fatales. Que ces conducteurs des hommes soient grands surtout parce qu'ils mettent leur génie « à comprendre les besoins de leur temps », à s'en emparer, à les satisfaire au profit de leur ambition, Guizot le dit et le répète. Mais il affirme que le grand homme « veut agir et agit en eflct sur l'esprit humain comme sur la société' ». De là, dans son livre, ces belles pages sur Clovis, sur saint Louis, et cet admirable chapitre sur Charle-

\..\\ faut ajouter à cet égard Victor Cousin qui, dans sa Philosophu' de l'Histoire, fait une place essentielle aux « chefs » : « Par chefs, je n'entends pas ceux qui commandent en apparence, j'entends ceux qui commandent en réalité, ceux que les peuples suivent en tout genre, parce qu'ils ont foi en eux et qu'ils les consi-

d lurent comme leurs interprètes et leurs organes, et parce qu'ils le sont en effet. » Cf. ici, p. xxxir.

2. CiuilLsaiion en France, II* p., XV* leçon : « Le caractère personnel, la volonté libre des rois qui rég^nèrent du xi' au xin* siècle, influa puissamment sur le cours des choses. »