Sauf Lemontey, cf. p. x. | 2. Mot de Quinet

INTRODUCTION. lxxxv

théories reposent moins sur des théories antérieures. Or, sur presque tous les points, cet ouvrage, qui a dû paraître une œuvre de contradiction, amène et fonde le vrai. Peu d'auteurs ont deviné avec plus de flair le caractère d'une révolution, la marche d'une institution : a .... La Révolution, dit-il, a procédé à la manière des révolutions religieuses ; la centralisation administrative et la prédominance de Paris sont l'œuvre de l'ancien régime ; le morcellement de la propriété est antérieur à 1789; la royauté française avait favorisé l'égalité des hommes; le régne de Louis XVI fut une époque de grande prospérité matérielle ; la philosophie devint alors une puissance politique et quasi religieuse.... ©Toutes ces idées, que d'énormes publications de documents sont venues sans cesse continuer, nous sont aujourd'hui à peu près familières. C'est Tocqueville qui les a insérées dans notre histoire. — Vhahitelé : aucun elTet littéraire chez lui, même le style est pénible parfois (et c'est la seule faiblesse qui fait placer ce livre au-dessous de celui de Fustel), mais il montre un art consommé en présentant les faits dans chaque chapitre de manière à préparer l'idée qui les résume, et en groupant ces chapitres, c'est-à-dire les idées, de façon à amener la conclusion définitive de l'ouvrage. Voici le début :

« 11 n'y a rien de plus propre à rappeler les philosophes et les hommes d'Etal à la modestie que l'histoire de notre Révolution : car il n'y eut jamais d'événements plus grands, conduits de plus loin, mieux préparés et moins prévus. »

Moins prévus : c'est là l'objet du I*' livre ; conduits de plus loin : c'est ce qu'explique l'étude du régime administratif de la France (la royauté conduisant elle-même le peuple à Tégalité ; li^Te II); mieux préparés : c'est ce que prouve la situation religieuse, philosophique, matérielle du royaume sous Louis XVI [développement du goût pour la liberté). Et voici la conclusion :

« Ceux qui ont étudié attentivement la France au xviii' siècle, en lisant ce livre, ont pu voir naitre et se développer dans son sein deux passions principales, qui n'ont point été contemporaines et n'ont pas toujours tendu au même but.

« L'une, plus profonde et venant de plus loin, est la haine violente et inextinguible de l'inégalité. Celle-ci était née et s'était nourrie de

Lxxxvi INTRODUCTION.

la vue de cette inégalité même, et elle poussait depuis longtemps les Français, avec une force continue et irrésistible, à vouloir détruire jusque dans leurs fondetnents tout ce qui restait des institutions du moyen âge, et, leur terrain vidé, à y bâtir une société où les hommes tussent aussi semblables et les conditions aussi égales que l'humanité le comporte.

« L'autre, pfus récente et moins enracinée, les portait à vouloir vivre non seulement égaux, mais libres.

« Vers la fin de l'ancien régime, ces deux passions sont aussi sincères et paraissent aussi vives l'une que l'autre. A l'entrée de la Révolution, elles se rencontrent; elles se mêlent aloi*s et se confondent un moment, s'échauffent l'une l'autre dans le contact, et enflamment à la fois tout le coeur de la France. Alors les Français furent assez fiers de leur cause et d'eux-mêmes pour croire qu'ils pouvaient être égaux dans la liberté. Au milieu des institutions démocratiques, ils placèrent donc partout des institutions libres. »

Le livre de Quinet sur la Révolution^ paru seulement dix ans plus tard, en 1865, était en partie écrit dés 1854. A la première lecture, il semble l'antipode de celui de Tocqueville. Celui-ci est d'une froideur parfois désespérante, celui-là d'une passion souvent irritante. Le style de Tocqueville est d'un logicien, ferme, nu, un peu lent, sans image et sans secousse ; celui de Quinet est bouillant, saccadé, rempli de métaphores, il est poète et prophète : (c Les massacres de septembre », dira-t-il, « ce fut la robe rouge de Nessus aux flancs du peuple-Hercule. » Quinet parle en protestant et en révolutionnaire, Tocqueville en catholique et en royaliste.

Cependant les deux livres sont inséparables; ce sont les premiers essais sérieux et méthodiques pour refaire Vhistçire critique de la Révolution et des luttes de parti, et retrouver, en dehors des grands acteurs, l'esprit des institutions et la marche des idées. Tous deux sont la rupture définitive avec « ces gens qui considèrent la Révolution comme une tragédie classique de l'ancien répertoire ». Quinet doit beaucoup à Tocqueville : il ne consacre que quelques mots à l'ancien régime, et on sent

1. Entre les Révolutions d'Ita- I 1854, une Histoire de la fondalie et la Révolution française, lion de la République des Pro- Quinct écrivit dans son exil, en | vinces^ Unies.

INTRODUCTION. lxxxvii

qu'il s'y inspire de son prédécesseur. Il l'appelle « un écrivain fait pour tout éclairer d'une lumière sereine, impartiale ». Le groupement de l'ouvrage de Quinet en livres et en chapitres, la façon de rédiger les titres de certains chapitres, rappellent VAncten Régime et la Révolution. Leur méthode de travail à tous deux est la même : une série de considérations qui se déduisent logiquement l'une de l'autre, appuyées sur quelques faits saillants ou sur des textes caractéristiques; et partout, le dédain ahsolu des récits convenus ou des théories traditionnelles. Tocqueville arrête son livre aux vœux des États : c'est par là que Quinet commence le sien. L'écrivain royaliste voulait terminer son ouvrage par une étude sur la Société née de la Révolution : c'est le titre du dernier livre de Quinet. Enfin, si Tocqueville eût parlé de la Révolution, ses jugements (surtout en ce qui concerne les honunes) eussent été fort diflférentsde ceux de Quinet; ses conclusions eussent été peutêtre identiques.

Les deux thèses principales que soutient Quinet sont celles-ci : — la Révolution, par faiblesse et par incohérence, a toujours échoué dans ses tentatives religieuses, qui ne sont que des avortements successifs; — la Terreur n'était point nécessaire, elle ne fut point utile, elle était la négation même de la Révolution :

«11 y a incompaJibilité absolue entre les moyens de 93 et le but, entre les barbaries jacobines et la philosophie du xvin» siècle, entre la théorie et la pratique, entre la forme et le fond, entre l'instrument et l'idée. »

Tocqueville n'eût point pensé différemment; à peine se serail-il exprimé d'une manière moins 'solennelle.

Comme Tocqueville, Edgar Quinet recherche dans la Révolution « les précédents » et les transitions :

« La Terreur a été le legs fatal de l'histoire de France. On a ramassé l'arme du passé pour défendre le présent. Les cages de fer et Tristan l'Hermite de Louis XI, les échafauds de Richelieu, les proscriptions en masse de Louis XIV, voilà l'arsenal où a puisé la Révolution. Par la Terreur, les hommes nouveaux redeviennent subitement, à leur insu, des hommes anciens. »

Sous ces phrases légèrement déclamatoires, Quinet aurait

Lxxxviii INTRODUCTION

pu placer des citations caracléristiques : quand le peuple de 1795, disent des contemporains, voyait les mystérieuses arrestations des victimes, il se rappelait celles auxquelles il avait assisté sous l'ancien régime ; il pensait : Cela vient d'en haut, ne comprenait pas et se résignait.

Ces deux livres ont donc encore ceci de commun et de profondément historique, qu'ils retrouvent, même dans les révolutions, la persistance suivie des tendances, des institutions et des habitudes du passé : les crises comptent peu en histoire, les transformations se font lentement, dans les lois comme dans les croyances et comme dans les mœurs. « Le passage d'un état à un autre », écrivait Sénèque, a ne se fait jamais tout d'un coup » : non fit statim ex dlverso in diversum transitus^. Cette parole de l'écrivain latin sera désormais la devise d'une nouvelle génération d'historiens, la troisième depuis 1815.

4" RENAN, TAINE, FUSTEL DE COULANGES; SOUS QUELLES INFLUENCES ILS SE SONT FORMES

Les trois œuvres maîtresses de cette nouvelle génération parurent à quelques semaines de distance : la Vie de Jésus en juin 1863; V Histoire de la Littérature anglaise^ en décembre 1863; la Cité Antique, en octobre 1864. Même aux beaux joui*s de la Restauration (1823-1825), on n'avait vu, avec une telle simultanéité, apparaître tant de chefs-d'œuvre. Voyons sous quelles influences, fort diverses en apparence, ces trois livres furent écrits.

Ernest Renan était, de quelq\ies années à peine, l'aîné de ces trois écrivains : il était né à Tréguier en Bretagne, en 1823. Comme Taine et comme Fustel de Goulanges, il avait vécu en dehors de toute lutte politique; leur vie à tous trois avait été jusque-là uniquement de réflexions intimes, de rechei^hes désintéressées, et, suivant l'expression de Michelet, du travail de l'esprit sur lui-même. Il n'y a pas eu, dans leur vie, ni de ces « éclairs de Juillet », comme ceux qui frappèrent Michelet en 1830, ni de ces luttes pour la liberté, comme celles qui