LIVRE HUITIÈME

d'assurer au peuple de la Rivière-Rouge que son état civil restera intact.

Déférant à cct ordre du cabinet impérial, le gouverneur-général du Canada adresse cette proclamation aux habitants de la future province :

“Par l'autorité de Sa Majesté, je vous

donne donc l’assurance que sous l’union avec le Canada, tous vos droits ct privilèges civils et religieux seront respectés.”

Le citoyennat canadien s’inaugure au \lanitoba sous ces heureux auspices. On est sans appréhension sur le sens ct la portée de toutes ces garanties, car derrière la législation particulière qui à fondé la nouvelle province, il y a la charte canadienne de 1867, qui est née d’une pensée de coopération fraternelle entre les deux

races après tant de malentendus fâcheux et coûteux.

Non seulement il y a cette charte, dont le langage est clair pour d’honnêtes gens, mais il y a le commentaire que les Pères de la Confédération en ont fait. Ce commentaire est à la fois une interprétation libérale du pacte fédéral et la sanction des principes de justice qui devront guider la nation dans ses rapports avec les minorités.

Pour que rien ne manquât à la limpidité de la situation, voici que, huit ans après l’instauration du régime fédératif, un jurisconsulte éminent entre tous, Edward Blake, déclara, de

168 FANNYSTELLR

son siège au Parlement qu'il fallait adopter dans toute l'étendue de l’Ouest canadien, le principe de l'école séparée, avec le droit pour les deux races ct les deux croyances religieuses de donner leur enscignement avec l’aide de l’État, parce que, disait-il, c'est le principe même sur lequel s’est conclu le pacte fédéral entre le Haut et le Bas Canada, entre Canadiens-français et Canadiens-anglais, entre les protestants et les catholiques du Canada ; et si, ajoutait-il le principe est bon pour le vieux Canada, il devrait être également bon pour le Canada de l'avenir.

Cette définition claire ct saine du pacte

fédéral. énoncée par Blake en 1875, correspondait au sentiment à peu près général de l’époque. La paix était dans l'air, tous désiraient la concorde et sv emplovaiont. Aussi, en 1878, lord Duffcrin, le plus illustre de tous les gouverneursgénéraux que nous envoya l'Angleterre, erut pouvoir, sans dérision pour personne, faire ce tableau tranquille de la vie canadienne :

“ Je pense qu’il est heureux pour le Canada de pouvoir compter sur la coopération de différentes races. L'action réciproque des idiosvnerasies nationales introduit dans notre existence une verdeur, une fraîcheur, une variété, une unpulsion éclectiques qui sans cela feraient défaut ; il serait d’une très mauvaise politique de chercher à les faire disparaître.”

IIVRE HUITIÈME

C’est devant une toile de fond d’un si beau décor que fut inaugurée l'immigration française au Manitoba. En l’espace de quelques années le nombre de nos centres français doubla. Nous croyions être les bienvenus dans chacune des provinces canadiennes ; nous nous pensions partout chez nous, ainsi qu’on nous l'avait dit.

Or, en 1890, la législature du Manitoba, faisant volte-face à tous les textes et à toutes les décences constitutionnelles, proscrivit la langue française dans les services publics et dans les tribunaux ; elle supprima en même temps les écoles confessionnelles, qui, (les protestants éclairés le savent), font normalement partie de l'exigence catholique.

La minorité fit ce qu’elle put pour se défendre à la législature provinciale. Mais que peut-on faire contre le poids du nombre? Nous fûmes écrasés.

Quels hommes abominables furent ces tristes députés de notre parlement de Winnipeg !

Non seulement leur conduite a été félonne vis-àvis du groupe français et catholique, mais elle a été injuste pour une portion notable de la population anglaise protestante, qui réprouve les coups de Jarnac de ce genre, bien qu’elle ne puisse pas toujours les empêcher. Le génie

anglais ne demandait pas cette manifestation d’un patriotisme fol. ft le génic français, injurié localement ehez nous, n'est pas mort, ct ne

mourra pas pour tout cela dans le monde,

grand Dieu :

Ces violences maunitobaines, répétées, imitées, dans d’autres provinces, ont miné la confiance dans le rouage fédéral. Ce rouage, il est maintenaut ébraulé, craqué, cassé à tel point qu'on peut se demander si la révision qu’on préconise vaudra La peine d'être entreprise. À quoi bon, ei: effet, reviser, si, d'avance, on est résolu à qrus-er outre, au hasard de tous les caprices ou de toutes les fourberies politiques? Voilà le mai profond que ces hommes néfastes ont fait. Sous prétexte de créer l’unité uationale, ils ont installé en permanence la désunion au Canada. (ui, ils ont fait ce coup-là, et ils ne paraissent pas avoir compris l’insanité de leur conduite! C'est la vieille histoire de la poule sotte qui jétine ses œufs dans son nid.

En faisant la part de l'ordinaire aveuglement humain, on s'expliquerait à la rigueur qu'une simple législature iocale ait trébuché sur son devoir. On s'explique moins que sur le théâtre fédéral la prévarication se soit continuée. Les faits sont les faits, et il n’y a aucune bonne raison de ne pas les raconter tels qu'ils sont. En l'occurrence il ne peut y avoir qu’une

LIVREHUITÈME 7!

seule limite à notre liberté de parole : le respect de la vérité.

Dans toutes les provinces, les minorités étaient protégées — croyaient l'être, devaient l'être — par l’Acte de l'Amérique Britannique du Nord. Or elles ne le sont pas, ou, ce qui est plus exact, elles ne le sont plus ; elles sont, au contraire, à la merci des législatures locales, entièrement. Voilà l’indiscutable décadence constitutionnelle que nous avons sous les yeux.

Il est des choses étonnantes ! Où donc sir Georges-Étienne Cartier, ce rude honnête homme, avait-il la tête quand il eut la naïveté de croire qu’un marché d'honneur était valable ! On sourit amèrement quand on lit les paroles de ee Cartier antédiluvien, qu'on a appelé pourtant le plus positif de nos hommes d’État :

‘“ Est-il possible de croire que le gouvernement fédéral ou les gouvernements locaux pourraient se rendre coupables d’actes arbitraires à l'égard des minorités? Des mesures de ce genre seraient à coup sûr répudiées par la masse du peuple. Il n’y a done pas à craindre que l’on cherche jamais à priver une minorité de ses droits.”

Les hommes qui ont surgi à Ottawa par delà la pénombre de 1867 ont laissé fausser par leur navrante faiblesse le contrat confédératif. Et le Conseil Privé n’a pas fait mieux qu'eux. Au moment ou les esprits les plus sagaces de

172 FANNYSTELLH

notre temps, voyant le mal qui a été fait, reprochent au Conseil Privé d’avoir, par de bizarres interprétations judiciaires, saccagé la constitution canadienne, on peut citer les lignes émotionnées où Mgr Taché apprécie la première décision du célèbre Comité dans notre pauvre question scolaire manitobaine.:

‘Les Martyrs livraient leurs membres à la torture ct leurs têtes au glaive, mais on ne leur a jamais fait proclamer que les lois, au nom desquelles on les torturait et on les tuait, étaient des lois justes et équitables. Le droit humain emprunte sa puissance au droit divin et doit lui faire hommage. de n'ai qu'une bien faible plume au service de l'histoire de nos écoles, mais je les ai vues sous toutes leurs phases et aucun pouvoir judiciaire ou exécutif ne m’amènera à dire que les catholiques du Manitoba et du Nord- Oucst sont traités justement et honorablement ”.

Nos grands chefs canadiens-français du parlement central, comment se sont-ils comportés en l’occurrence? Ils n’ont pas su tenir le coup. Nous eûmes, certes, quelques héroltques champions, mais ils furent emportés dans une rafale électorale, tellement on leur avait enlevé, par une incroyable aberration, le prestige que leur chevaleresque tenue leur méritait. Toute notre race aurait dû, dans cette bataille