VÉNUS D’ARLES

page 1, tome 3.

Les colonnes et la statue qu’on remarque sur cette gravure appartiennent au théâtre antique. Mais ce théâtre, tel qu’il est aujourd’hui , privé de ses colonnes, dépouillé de ses marbres , de ses statues , ruiné dans ses parties les plus essentielles et recouvert de terre sur les trois quarts de sa vaste enceinte , n’est plus , nous dit avec raison M. Jacquemin, qu’un monument sans expression , sur lequel il faut venir pleurer ; il lui reste si peu de ses formes anciennes, que c’est à peine si l’esprit peut suppléer à ce qui manque.

Quoiqu’il soit à peu près certain que des fouilles ont été faites et reprises à différentes fois dans l’enceinte de l’ancien jardin de la Miséricorde , ( c’est la place même des colonnes de la gravure ) je ne sache pourtant pas que depuis 1684 on ait jamais songé sérieusement à exhumer les marbres et les autres débris précieux de l’antiquité que la ferveur mal dirigée des premiers chrétiens avait amoncelés en cet endroit. Les recherches faites en 1684, par ordre du roi et sous la direction de M. de Lanfant, commissaire général des troupes en Provence, devait immanquablement amener des résultats heureux , parce que se faisant sur une terre vierge de découvertes, le succès devait suivre de près une entreprise qui , malheureusement , n’eut pas de grandes suites. C’est alors que furent trouvés la Vénus d'Arles , qui orne le Musée du Louvre , et tant d’autres débris qui ornent le Musée Lapidaire d’Arles , entr’ autres le Mithra ou Mithras.

350 FASTES

Depuisl’année 1598, époque où l’on a trouvé ce torse sur l’emplacement du Cirque romain d’Arles, les artistes, les archéologues , ceux-mêmes qui ne savent que les mots des choses, ne cessent de faire, sur ces débris, une infinité de conjectures toutes différentes.

Comme le torse du Vatican, celui d’Arles est sans tête, sans bras et sans jambes. Un énorme serpent l’entoure de ses replis , dont les interstices font voir les divers signes du zodiaque. Malgré tous ces indices évidemment révélateurs , il faut convenir que l’archéologie n’a pu encore , aujourd’hui même, préciser rien de certain sur l’origine et le but du torse de Mithra, ce qui n’empêche pas les antiquaires d’affirmer qu’il est incontestablement le morceau le plus véritablement antique qu’on puisse trouver dans le Musée Lapidaire d’Arles. Il est vrai que celui qui parle ainsi ne cherche pas à faire delà science, mais il la raisonne avec cette modestie qui est l’apanage de la plus profonde érudition. c< Quant à moi , dit M. Jacquemin , tout en rendant justice à la variété des recherches des uns et à la subtibilité des distinctions de la plupart des autres, évitant même de m’arrêter à quelques points de détails qu’il serait, au surplus, facile de combattre , je n’ai jamais vu dans cette statue qu’une des nombreuses réprésentations sous lesquelles le polythéisme, toujours si habile à multiplier les formes qu’il donnait aux habitans de son Olympe, avait figuré le soleil ou Apollon. »