CHOMATODUS LINEARIS, L. Agassiz

{PL VI, fig. S.)

Psammodus linearis. L. Agassiz, 1835. Recherches sur les poissons fossiles, t. III, pl. XXII, fig. 6-13

(fig. 3 excepta).

— — P.-G. Egerton, 1857. Cat. of foss. fishes.

Chomatodus — L. Agassiz, 1838. Recherches sur les poissons fossiles , t. III, p. 103, pl. XXII,

fig. 6-13 (fig. 5 excepté).

— — J.-E. Portlock, 1 845. Report on the geol. of the Countg of Londond., p. 466,

pl. XIV, fig. 8.

0) Recherches sur les poissons fossiles, (. III, pl. XVI, fig. 1 et 2.

Chomatodus linearis. C.-G. Giebel , 1848. Fauna der Vorwelt, Bd. I, Abth. III, p. 341.

— — H.-G. Bronn, 1848. Nomencl. paieront., p. 293.

— F.-J. Pictet, 1834. Traité de paléont., t. II, p. 266.

— — J. Morris, 1834. Cal. of Brit. foss., p. 321.

— (helodus) linearis. F. M° Coy, 1833. Brit. palceoz. foss., p. 618.

— linearis. J. Morris ancl G.-E. Roberts, 1862. Quart. Journ. of the cjeol. Soc. of London,

t. XVIII, p. 100.

— — J. -J. Bigsby, 1878. Thésaurus devonico-carboniferus , p. 349.

Il serait assez difficile d’affirmer que toutes les formes figurées sous ce nom par Agassiz appartiennent réellement à la même espèce et plus difficile encore d’indiquer celle qui lui a servi de type, quand on voit que deux paléontologistes distingués et fort experts dans la matière, MM. J.-S. Newberry et A. -H. Worthen, considèrent comme espèces distinctes et nouvelles des dents qui ont néanmoins les plus grandes ressemblances avec quelques-unes de ces formes.

Quoi qu’il en soit, et en attendant que cette question soit élucidée par des paléontologistes possédant de nombreux matériaux, j’admettrai les figures 6, 9 et 10 comme figures types parmi celles que j’ai citées, parce qu’elles répondent le mieux à la description que L. Agassiz a faite de l’espèce et aux caractères que possède Clinique échantillon dont je dispose.

Les dents de cette espèce sont très larges et très courtes, et leurs bords antérieur et postérieur sont subparallèles entre eux; leur surface supérieure est divisée en travers, en deux parties à peu près égales, par une crête aiguë, en dessous et au côté postérieur de laquelle s’étend une surface creuse qui pendant la vie de l’animal a dû être cachée et a dû recouvrir une partie de la racine de la dent adjacente. Le côté opposé ou antérieur de la crête est presque plane ou légèrement convexe; ces deux côtés réunis constituent la partie émaillée ou la couronne, et sont bordés l’un et l’autre par trois ou quatre plis parallèles entre eux, se recourbant un peu aux extrémités.

C’est probablement la disposition que je viens d’indiquer et qui, en effet, rappelle un peu celle des Pelalodus, qui a donné l’idée à MM. J.-S. Newberry et A. -H. Worthen, d’introduire les Chomatodus dans la famille des Petalodentidæ, malgré la ressemblance de leur structure interne avec celle des genres précédents et le pointillé dont la partie visible de leur surface supérieure est ornée, et dont en général on ne trouve pas de trace sur les dents des Petalodus ni sur celles des genres voisins de celui-ci. La racine est assez courte, oblique et peu épaisse.

Dimensions. — Ces dents peuvent atteindre une largeur de 2 Qa à 3 centimètres, leur longueur ne dépassant pas 6 millimètres.

Rapports et différences. — J’ai déjà fait observer que L. Agassiz a confondu sous le nom de Chomatodus linearis , plusieurs espèces distinctes, dont quelques-unes appartiennent même à des genres différents de celui dans lequel elles ont été classées par le célèbre paléontologiste. G est ainsi que la figure 5 de la planche XII du 3me volume de ses Recherches sur les poissons fossiles représente une espèce d 'Antlioclus (A. parvulus? J.-S. Newberry et A. -H. Worthen), et que les figures 14, 12 et 13 de la même planche se rapportent probablement à des espèces d Helodus. Cette diversité de formes servant à représenter une seule espèce a dû nécessairement laisser exister un ceitain doute sur la limite réelle de celle-ci, qui est très voisine du C.gracillimus, J.-S. Newberry et A.- -II. Worthen (*), si toutefois elle n’est pas identique avec lui. Une faible différence dans la forme de la section tiansverse est le seul signe distinctif que je remarque entre eux.

Gisement et localités. — Cette espèce a été recueillie dans le calcaire carbonifère inférieur des environs de Bristol (L. Agassiz), d’Oreton, de Farlou (J. Morris et G.-E. Roberts) et d’Armagh (Mc F. Coy). Un seul fragment en a été trouvé jusqu ici aux environs de Tournai (assise le).

(') Report of the geological Survey of Illinois (P alæontology) , t. II, pl. III, fig. 12.