L.-G. Di: Kohinck

Par une lettre en date du 5 novembre 1877, le savant paléontologiste d’Édimbourg m’écrit ce qui suit :

« Mon cher Monsieur (j),

» J’ai examiné avec beaucoup de soin l’exemplaire que vous avez figuré, dans votre ouvrage » sur les Animaux fossiles (pl. 5L, fig. 1), sous le nom de Palœoniscuin striolatum, Agassiz, » et que vous m’avez fait l’honneur de me soumettre, afin d’obtenir mon opinion sur la réalité » de sa nature.

» Vous voudrez bien remarquer que lorsque j’ai eu le plaisir de vous voir à Edimbourg il y a » quelques mois, vous avez été entièrement d’accord avec moi pour admettre les soupçons que je » vous ai exprimés, sur ce que le fossile ne pouvait pas être le P. striolatus d’Agassiz.

» En examinant l’exemplaire même, je me trouve dans l’obligation d’aller un peu plus loin » encore.

» Les formes des os de la lête qui sont conservés, la dentition et l’aspect général du poisson, » démontrent qu’il appartient à l’espèce des assises permiennes d’Allemagne, à laquelle Agassiz a » donné le nom de Palœoniscus macropomus ; cette espèce est très commune dans les concré- » lions calcaires d’Ilmenau en Thuringe. Non-seulement l’espèce est la même, mais encore la » nature de la roche dans laquelle elle se trouve et le mode tout spécial de minéralisation du fossile » sont absolument identiques à ceux des exemplaires d’Ilmenau avec lesquels je l’ai soigneusement » comparé.

» Je crains donc que ce ne soit par erreur que l’échantillon a été indiqué comme provenant du » calcaire carbonifère deVisé, en Belgique; une longue expérience m’a démontré depuis longtemps » que de semblables méprises ne se rencontrent que trop souvent dans les collections et prineipalc- » ment dans les collections particulières, dans lesquelles elles sont sujettes à s’introduire, sans que » leurs possesseurs aient la moindre intention d’induire en erreur.

» Agréez, etc.

» R. -H. Traquair. »

« M Y DEAK SlH,

» I hâve carefully examined llie speeimen figurai by yourself in the former édition of your Animaux fossiles » (pl. 54, fig. 1) as Palœoniscnm striolatum, Agass. and which you hâve now donc me the great honour of submit- » ting to me for an opinion as lo its real nature.

>» You will remember, my dear Sir, when I had the pleasure of meeting you a fevv months ago in Edinburgh, » that you fully agreed with the suspicions which I then expressed, that ihis fossil could not be the P. striolatus of »> Agassiz. On examining the speeimen itself, I find that I musl now go a litllc further. The forms of such of the » bones of the heacl as remain, the dentition , and the general aspect of the fish, point to its belonging to the species » from the German Permian strata, named by Agassiz Palœoniscus macropomus , a species which is very common » in the limestone concrétions of Ilmenau in Thüringen. Not only so, but in the nature of the stone in which it is » preserved , and in the peculiar mode of minéralisation of the fossil, it is absolutely identical with specimens from » Ilmenau, with which I hâve carefully compared it.

» I fear therefore that there must be some mistake as to this speeimen having been derived from the carbonife- » rous limestone of Visé in Belgium, and my own expérience has long ago taught me that similar mistakes are of « only too common occurrence in collections, especially private ones, into which they are apt to creep, without the » smallest intention on the part of their possessors to deceive,

« With assurances of highest esleem and respect believe me, my dear Sir,

» Yours faithfully, B.- fl. Ta \ o u a ir.

Famille : PLATYSOMIDÆ, J. Young, modifiée par R.-H. Traquair.

Les poissons appartenant à cette famille ont le corps plus ou moins élevé; les écailles de leurs lianes sont plus hautes que larges; elles sont munies d’une pointe articulaire fortement développée et la carène de la face interne coïncide ordinairement avec le bord marginal antérieur. Nageoires munies de fulcres; la dorsale à base allongée, frangée postérieurement et s’étendant jusqu’à l’origine du lobe supérieur de la caudale , laquelle est parfaitement hétérocerque et profondément échancrée. Ceinture de l’épaule garnie de plaques infra-claviculaires. Suspensorium hyomandibulaire vertical ou légèrement incliné en avant à sa base. Gueule modérée; mâchoires de forme plus ou moins triangulaires; rayons branchiostéges sous forme de plaques étroites, planes et imbriquées. Axe vertébral notochorde; les arcades vertébrales et les arêtes interspinales ossifiées ; les os interspinaux formant une double série supérieure et inférieure au moins en ce qui concerne la dorsale.

La dentition très variable dans les divers genres, se présentant quelquefois sous-forme de petites dents coniques et aiguës ( Platysomus ); sous celle de petits tubercules obtusément coniques ( Amphi centrum ); de dents arrondies et obtuses à base rétrécie ( Eurysomus , Mesolepis) ou à base non rétrécie ÇLurynotus') ; dans d autres, la dentition est inconnue jusqu’ici ( Wardichthys , Benedenius ).

Les poissons que je comprends dans cette famille ont été classés par L. Agassiz parmi les Lepidoi-heterocerci ; par sir Philip de Malpas Grey Egerton (à l’exception du genre Eurynotus ) parmi les Pycnodontes; tandis qu’ils furent compris par M. le professeur J. Young dans son sousordre de LEPIDOPLEURIDÆ, divisé par lui en cinq familles, à savoir : Platysomidæ, Amphicentridæ, Eurysomidæ, Mesolepidæ et Pycnodontidæ. Toutefois, comme par un grand nombre de points importants de leur structure générale, ils sont très voisins des Palæoniscidæ, tandis qu’ils ont peu de ressemblance avec les véritables Pycnodontidæ, excepté par la forme élevée du corps et la (orte articulation des écailles, j’ai proposé dans la première partie de la Monographie des poissons carbonifères britanniques, que je viens de publier, de comprendre les Platysomidæ, ainsi que les Palæoniscidæ, les Chondrosteidæ, etc., dans la subdivision des GANOIDEÏ qui comprend les Acipenseroidei.

Quelque remarquables que soient les différences observées dans la dentition des formes comprises dans la famille, elles se rapprochent tellement les unes des autres sous le rapport de divers autres points de structure, que je suis néanmoins porté à ne considérer ces différences que d’une faible importance et ne pouvant servir qu’à établir des divisions dans la famille même, (only of « subfamily » importance).

Distribution géologique. ■ — - Jusqu’ici les Platysomidæ n’ont été trouvées que dans des roches appartenant soit à l’époque carbonifère, soit à l'époque permienne.