DE LA MODERNITÉ DE FÉNELON I

piétiné, parce qu'il marchait à tâtons, le jardin théologique et mystique. Il a effrontément marché sur les plates-bandes et scandalisé les bons jardiniers qui n'avancent dans ces endroits réservés qu'avec des précautions infinies.

Jules Lemaître devait, vu son incompétence, passer sous silence toutes ces questions délicates. Mais son auditoire n'était pas plus instruit et il ne manqua pas d'égayer les belles dames aux grands chapeaux d'alors, en leur parlant de Yoraisoii de quiétude qu'il appelait sommairement Y oraison de dormir.

Quel démon pousse les laïques à s'occuper de théologie et de théologie mystique ? Ne voyez-vous pas que ce sont des profitnes qui se sont attaqués surtout à détrôner Fénelon, La partie n'est pas égale. Fénelon parle un langage qui n'est pas entendu d'eux. Je n'ignore pas que des prêtres instruits ont parlé de Fénelon et avec plus de justice, parce que plus connaisseurs des voies intérieures : les Brémond, les Delplanque, les Urbain ; mais nos critiques laïques ont plus de notoriété. Ce sont des académiciens, des professeurs de Sorbonne! — On peut être grand philosophe et médiocre médecin, — et c'est auprès de ces auteurs que les jeunes gens vont puiser leurs connaissances sur Fénelon ! Si la source est contaminée, que seront les ruisseaux ?

Le dernier en date des critiques qui veulent « sermonner ') Fénelon, est Ludovic Navatel avec son livre mi-critique, mi-texte sur Fénelon et la Confrérie secrète du pur amour '. En voilà un qui en veut à mort à l'amour