LIVRE III — CHAPITRE III

(auxquelles peut-être La Fontaine eût pris «• un plaisir extrême >), que disent-elles?

Premièrement, que la jeunesse vaut mieux que toutes les couronnes et tous les trésors. Il était bon, je le veux bien, d'enseigner à un futur roi le peu de prix des couronnes. Mais à quoi les voyons-nous comparées? Aux vertus et à la sagesse? Non; mais aux avantages de la fraîcheur du teint et de la beauté ; au plaisir de danser sur la verdure avec les bergers et les bergères, etc. Voilà une félicité bien profane! Fénelon croit à l'innocence des bergères et à la pureté des bergers : soit; c'est un article de foi dans le roman pastoral. Est-ce unenseignement vraiment topique, pour un jeune prince qu'on ne veut sans doute pas induire à garder les moutons, comme le berger extravagant de Charles Sorel (9) ?

Nous sommes, d'autre part, un peu fâchés de voir tant de peintures ridicules et odieuses de la vieillesse. Le malin précepteur y prodigue la verve satirique, avec un luxe étonnant de qualificatifs repoussants, et un réalisme à « faire bondir le cœur », pour lui emprunter son expression. Etait-ce une leçon vraiment utile pour un enfant qui ne paraît pas avoir été porté à un excès de piété pour les vieilles gens, ni de compassion pour les difformités physiques ?

Il va sans dire que les belles filles pauvres sont toujours vertueuses, et les jeunes princes toujours accomplis. Est-ce encore une vérité qu'il fût nécessaire d'inculquer à un disciple de cet ordre ? Craignait-on qu'il n'allât prendre la vertu pour une personne caduque et refrognée, « fantôme à effrayer les gens » comme dit Montaigne ?

Nous cherchons trop sans doute. Fénelon se livrait simplement à son imagination gaie et restée jeune : l'occasion l'inspirait ; il peignait la jeunesse avec complaisance, parce qu'il l'aimait, la vieillesse avec dégoût, parce qu'elle lui faisait horreur.

Et puis tout cela était de tradition dans les contes de fées. Soit, mais quand Fénelon écrivait à Mme de Beauvilliers sur l'éducation des filles, lui recommandaitil ce genre de littérature (10) ? Non : par conséquent, il avait un peu perdu de vue ses propres préceptes en passant à la pratique. C'est ce qui lui arrive souvent.

Mais où avait-il vu ces riants tableaux de bergers dansant sur de vertes prairies, à la lisière d'un bois sombre, au bord d'un clair ruisseau ? Faisait-il sa lecture habituelle des romans pastoraux? Probablement non; mais Virgile et Théocrite, avec Homère et Horace et les autres grands poètes grecs et latins, étaient toujours présents à sa mémoire.

Cette « aimable simplicité du monde naissant (11) » était restée imprimée dans son imagination. Les ouvrages des peintres inspirés des mômes souvenirs classiques ajoutaient à la préciï-ion des figures qui hantaient son esprit. On doit croire qu'il ne négligeait pas d'attirer l'attention de son élève sur les peintures renfermées dans les palais royaux et princiers; qu'il l'exerçait aies commenter et à les juger (12). Moitié par dessein d'éducation, moitié pour donner cours à ses sentiments personnels, il coinmuni(]uaitàrenfant royal ses rêveries poétiques, propres à embellir l'esprit et à développer la sensibilité. Un maître si favorisé des grâces ne pouvait soullVir que son disciple leur fût étranger ni d'esprit ni de manières. Une éducation faite sans elles n'eût