LIVRE III — CHAPITRE IV

(8) Le résumé que nous présentons ici du caractère de Télémaque ressort de l'ensemble de l'ouvrage. Mais il faut remaniuer qu'au livre XIII, Féneion, sollicité sans doute par le désir d'adresser des avertissements directs à son élève, expose un portrait complet de son héros, qui paraît exactement dessiné d'après le duc de Bourgogne (Voir plus haut. p. 220, note 16). Ce nouveau portrait, dont on ne comprend pas la nécessité si tard, qui n'a plus rien d'épique, et enlin qui ne ressemble pas très fidèlement au Télémaque des livres précédents, donne à penser que cette partie de l'ouvrage n'a pas été composée dans le même temps que les précédentes, ni tout à fait sur le même plan.

(9i L. IV. p. 78-suiv.

(10) L. VI. p. 134.

(111 » Le Télémaque de M. de Cambrai est, sous le nom du fils d'Ulysse, un ; roman instructif pour monseigneur le duc de Bourgogne. Cet ouvrage partage < les esprits : la cabale l'admire; le reste du monde le trouve peu sérieux, et •i.- peu digne d'un prêtre. > (Lettre de Bossuet à son neveu, 18 mai 1C99. — Ajoutons ce qui a été recueilli des entretiens de l'évêque de Meaux sur le même sujet :

■r Tant de discours amoureux, tant de descriptions galantes, une femme qui ' ouvre la scène par une tendresse déclarée et qui soutient ce sentiment jus- ■- qu'au bout, et le reste de même genre, lui fit dire que cet ouvrage étoil indigne

non seulement d'un évêque, mais d'un prêtre et d'un chrétien, et |)lus iiui- . sible que profitable au prince i» qui l'auteur l'avoit donné. » {Journal de Le Dieu, t. I,p. 12).— Il est assez plaisant de voir ici Voltaire d'acrord avec Bossuet : « En efl'et, il n'eût pas été convenable que les amours de Calypso et - d'Eucharis eussent été les premières leçons qu'un prêtre eût données aux i enfans de France. * {Siècle de Louis AlV, c. xxxii, p. 1402). — La conclusion, touchant la date de l'œuvre, que Voltaire tire de cette objection, n'est pas autre chose qu'une forte erreur; mais la critique n'en est pas moins piquante, puisqu'en effet ce furent là, sinon les « premières leçons », au moins des leçons quelque peu prématurées, qu'un prêtre donna aux jeunes princes.

(12) On peut remarquer que ce manifeste contre le théâtre fut écrit à peu près dans le même temps que le Télémaque. en 1694.

(13) En tête de l'édition d'Adrien Moljens (1705), on trouve une préface apologétique ; l'auteur anonyme répond h différents reproches adressés au Télémaque. Une critique très violente de ce livre avait paru en Hollande : c'était l'œuvre d'un écrivain qui paraît fort pédant, et quelque peu bigot. Voici de son style :

« Le profond respect qu'il a pour le caractère et pour le mérite personnel de ':: M. de Cambrai, le fait rougir de honte pour lui, d'apprendre qu'un tel ouvrage • soit sorti de sa plume, et que de la même main dont il offre tous les jours

au Dieu vivant le Calice adorable qui contient le sang de Jésus-Christ, le « prix de la rédemption de l'Univers, il ait présente à boire à ces mêmes âmes, -< qui ont été rachetées, la coupe du vin empoisonné de la prostituée de Baby- K lone. >>

A ces paroles déclamatoires, l'auteur de la Préface oppose l'autorité des saints personnages qui ont écrit ou approuvé des romans.

Nous reviendrons ailleurs sur cette préface, qui parait tellement sortie de l'entourage de l'archevêque de Cambrai, et inspirée par lui-même, qu'un critique, dont je tairai le nom, la soupçonne d'être de la main même de Fénclon.

Nous n'allons point jusque là; mais qu'elle ail été écrite par un homme à lui, cela nous paraît fort croyable, presque évident.

(14) L. VII, éd. LcgouiJz, p. 169.

(15> Ibid.

(16) L. XVII, p. 469.

(17) L. XII, p. 321-suiv.

(18) Corneille, te Cid, a. I, se. III.

(19) La rareté du fait nous oblige ii mentionner un endroit où très visiblement Fénelon défend Louis XIV, sous le nom d'Idoraénée, contre les appréciations trop sévères de son petit-lils : « Alors Télémaque ne put s'empêcher de -r témoigner à Mentor quelque surprise et même quelque mépris, pour la cont duite d'Idoménée. > (L. X, p. 250-254). Ceci donne lieu ii une certaine justilication du roi et ii l'éloge des belles parties de son caractère (p. 253-254) . Nous citons ce passage plus loin. Mais il est très remarquable que le morceau dont nous parlons a eu un sort tout particulier. « Ici commence, dit M. Legouëz. (p. 250, note 2/, une addition importante : elle consiste en 4 folios, écrits de la propre main de Fénelon et qui, après avoir été détachés du manuscrit auquel ils appartenaient, ont été reliés avec le manuscrit autographe entre les folios 191 et 192. > Les éditeurs des Œuvres complètes [t. VI, p. ilG, d, note 1) disent : « C'est la dernière addition que l'auteur ait faite à son ouvrage. Les quatre première lignes... sont ii la marge du manuscrit, et d'une autre main. >

Cette addition apologétique est-elle une mesure de prudence, que Fénelon crut devoir prendre sur le lard, pour réprimer la sévérité compromettante du jeune prince à l'égard de son aïeul? Ou bien ce passage, après avoir été écrit dans un retour d'estime pour le roi, a-t-il été retranché par l'auieur dans un mouvement de dépit et de rancune; et rétabli plus tard contre sa première intention?

Il y a lii un mystère qui n'est pas dénué d'intérêt. Ou Fénelon n'avait pas d'abord songé à cet éloge, (d'ailleurs très mélangé/, du roi ; ou il l'a supprimé a un certain moment. Pourquoi? C'est ce qu'on pourrait conjecturer, plutôt qu'afllrmer. Il reste encore à supposer que l'auteur lut étranger ii (|uelqu'une de ces opérations, et que le fait doit être imputé aux éditeurs. C'est ce que nous avons peine à croire. Nous verrons d'ailleurs, en d'autres occasions, combien Fénelon était prompt et habile à donner des éditions différentes de ses ouvrages, selon l'intérêt ou la passion du moment.

(20) M. De Hausset, {llisl. de Fénelon, 1. IV, n. V, p. 160, note 1), croit avoir trouvé une réfutation décisive du soupçon de pensées malignes à l'égard du roi :

^ Il en résulte encore qu'en 1G93 et 1694, Fénelon ne pouvoit pas seulement ' avoir la pensée de faire la satire de Louis XIV en écrivant son Telemaijue. Il étoit alors, comme il le dit lui-même, comblé de témoignages d'estime et de ■ bonté de ce prince; et la candeur même avec laquelle il communiqua cet ouvrage il Bossiet, montre assez combien une telle pensée éloit loin de son cfi'ur et de son esprit. l'ourroit-on imaginer que, si Fénelon avoit eu la plus loiblc intention d'olleiiscr la gloire de Louis XIV, d'une manière même indi- . rectc, il eut associé Bossuet ii une pareille conlldencc ? »

De Bausset s'appuie, dans cette note, du témoignage de l'abbé Le Dieu sur la communication laite du manuscrit à Bossuet. Mais cet abbé réfute posilivemcnt l'argument ci-dessus {Journal, éd. de l'abbé Guettée, l. I. p. 12) : < C'est qu'il (Bossuet) s'éloit contenté de courir dessus sans attention, et ne s'éloit