LIVRE III — CHAPITRE V

déjà roi ; et la confession qu'on le provoque à faire est celle de son aïeul. L'intention ne paraît pas même déguisée ; ou bien l'auteur de l'examen tombe dans d'étranges distractions. Sa préoccupation perce à tout moment. N'est-ce pas Louis XIV en personne, à qui l'on pose les questions suivantes :

« N'avez-vous point autorisé une liberté immodeste dans les femmes ? ne les admettez-vous dans votre cour que pour le vrai besoin? n'y sonl-elles qu'auprès de la Reine ou des princesses de votre maison ? Choisissez-vous pour ces places des femmes d'un âge mùr et d'une vertu éprouvée ? Excluez-vous de ces places les jeunes femmes d'une beauté qui seroit un piège pour vous et pour vos courtisans (3) ? »

« Examinez donc vos mœurs en détail... Leur avez-vous donné le mauvais exemple d'un amour déshonnête et criminel? Si vous l'avez fait, votre autorité a mis en honneur l'infamie vous avez rompu la barrière de la pudeur et de l'honnêteté... Peut-être croyez-vous que vos désordres ont été secrets. Non le mal n'est jamais secret dans les princes (4).

Le duc de Bourgogne, vers l'âge de quinze ans (5), ne pouvait répondre, selon le bon sens, que ceci : « Vous savez bien que je n'ai pu commettre ces fautes : adressez-vous au Roi. » Il était donc directement provoqué à scruter la vie de son aïeul. Celui-ci, d'autre part, n'aurait que trop bien compris de quoi il s'agissait. Ce qu'il eût trouvé à répondre devant Dieu, nous ne cherchons pas à le deviner. Mais au précepteur de son petit-fils, il aurait eu lé droit d'adresser quelques remontrances sur son indiscrétion, pour ne pas dire plus.

Par cet exemple on peut juger de la forme générale de VExamen de Co7iscience. Quant aux questions particulières, il n'y en a peut-être pas une qui ne renferme un grave reproche à l'adresse de Louis XIV. C'est à lui en vérité que le questionneur demande : « N'avez-vous pas

fait ceci? n'avez- vous pas omis cela (6) ? » Et le compte qui lui est demandé finit par composer le plus formidable acte d'accusation qui ait jamais été dirigé contre ce prince. Si l'on ne devait juger de son règne que sur cette pièce, les plus affreux tyrans paraîtraient seuls plus dignes de réprobation que celui qu'on a nommé le grand Roi.

Les inculpations de Fénelon sont fondées, nous ne l'ignorons pas, au moins en grande partie; mais l'accumulation pressante de tant de sujets de plainte, sans aucune compensation, ne grossit-elle pas démesurément le fardeau qui doit peser sur la mémoire de ce roi, trop encensé de son vivant, mais trop décrié depuis? Nous ne pouvons nous empêcher de répéter cette question qui s'est déjà présentée à notre esprit : « Qu'est-ce ([uc la haine, à moins d'atteindre à l'extrême iniquité, aurait pu entasser de plus contre Louis XIV ? » Nous ne voulons pas croire que Fénelon ait été, même avant l'exil, animé d'une violente inimitié contre son souverain. Nous sommes persuadé de la droiture de ses intentions. En s'examinant lui-même, il se jugeait inspiré uniquement par l'amour du bien public et de la vraie religion. Mais nous ne pouvons |)as non plus dissimuler ce qu'on éprouve en lisant attentivement cette pièce singulière. Car la disgrâce de Fénelon, dont les causes ont été si passionnément interprétées à sa louange, peut bien provenir on quelque partie de son imprudence. Malgré toutes les précautions dont il s'enveloppait, il est peu croyable (lue le roi n'ait eu aucun soupçon des sentiments dont son pelit-Ols était nourri ù son égard.

On est (l'abord surpris de Irouvei- l'énclon si bien