LIVRE IV — CHAPITRE H

ait eu ses vues politiques (21), cela ne nous semble pas impossible ; il parait certain du moins que les jésuites de Rome, par l'entremise du P. de la Chaise, intéressèrent le roi de France à cette question d'orthodoxie ; et ce fut lui qui, par son ambassadeur, le cardinal d'Estrées, fit dénoncer et poursuivre Molinos en cour de Rome (22). Mais tout cela n'importe guère pour la doctrine ; et il y avait longtemps qu'en Italie la nouvelle piété était devenue suspecte.

Le cardmal Caraccioli, archevêque de Naples, signalait au pape avec effroi les progrès des molinosistes (23). Ils se refusaient à toutes les pratiques extérieures, «i L'un d'eux s'avisa un jour de renverser un crucifix de haut en has, parce, dit-il, qu'il l'empêchait de s'unir à Dieu, et lui faisait perdre sa présence (24). »

C'est la marque caractéristique de ce fanatisme nouveau, issu d'une religion véritablement révolutionnaire.

« Ils sont, dit l'archevêque, dans cette erreur de croire que toutes les pensées qui leur viennent dans le silence et dans le repos de l'oraison sont autant de lumières et d'inspirations de Dieu; et qu'étant la lumière de Dieu, elles ne sont sujettes à aucune loi. De sorte qu'ils se croient permis sans distinction tout ce qui leur passe alors dans l'esprit. »

En efïet, la raison, faculté régulatrice de l'esprit, étant paralysée, et le libre arbitre abandonné par renoncement ; les inspirations de la folie s'appellent Dieu, et passent à l'acte sans obstacle. Quant aux mœurs, il parait que, dans les confréries mystiques des molinosistes, on enseignait des <> abominations honteuses ». Les maisons de religieuses en étaient infectées (25). Il était temps d'agir. Il y eut de nombreuses arrestations dans Rome

et dans toute l'Italie. Des princes du siècle ou de l'Église furent cités ou menacés par l'Inquisition. Enfin, après deux années d'enquête, le i?8 août 1687, la Congrégation du Saint-Office rendit un décret contre soixantehuit propositions extraites de la Guide spirituelle (26). Molinos dut abjurer sa doctrine, fit amende honorable, et s'entendit condamner à la prison perpétuelle (27).

Mais quel intérêt le roi de France pouvait-il trouver à la condamnation d'un prêtre espagnol et d'une doctrine répandue en Italie ?

La France nétait point exempte de quiétisme. Avant Molinos, Malaval s'y fit des disciples. Le P. Guilloré. confesseur très accrédité dans la capitale, publia, en 1070, des Maximes spirituelles pour la conduite des âmes, où l'on peut hre ce qui suit :

« Si Dieu permet que le démon s'empare du corps, aussi bien que de l'imagination et de l'entendement, pour être un instrument et un fonds de toutes les plus abominables horreurs qu'il y voudra exercer, comme il en est des exemples dans des âmes très pures et très élevées; oui, je le dis, que si vous êtes dans ces accès, vous devez ôtre profondément abandonnée à toutes ces abominations. Plus la tentation est horriblement confondante, plus l'abandon est sublime; et plus votre perte vous semble presque certaine au milieu de vos horreurs, plus vousmême vous devez vous abandonner à Dieu (28). «

Le P. Épiphane (Godin), abbé d'Estival, qui appelait l'aveugle Malaval « l'Éclairé provençal », vint de Lorraine faire à Paris des conférences mystiques auxquelles courait une multitude d'adeptes ; et il les fit imprimer en 1676. La Bruyère en cite d'étonnants passages dans ses Dialogues sur le Quiétiivie ci'J).