LIVRE IV — CHAPITRE II

pirfie décrit son prétendu état c apostolique ou de mission pour aider les autres >.

« Lorsqu'il plut à Dieu de vouloir bien m'honorer de sa Mission, il me flt « comprendre, que le véritable pbn: en Jésus-Christ, et le Pasteur apostolique,

< devoit souffrir comme lui pour les hommes, porter leurs langueurs, payer c leurs dettes, se vêtir de leurs foiblesses. A la vérité Dieu ne fait point ces « sortes de choses sans demander à l'àme son consentement : mais qu'il est « bien sûr que cette âme ne lui refusera pas ce qu'il demande !... Depuis ce « temps. Notre Seigneur ne m'a pas chargée d'une âme qu'il ne m'ait demandé

< mon consentemeni, et qu'après avoir accepté cette âme en moi, il ne m'ait « immolée à souffrir pour elle.» {Vie, t. III, p. 104-105.) /

Dans un autre passage (p. 107], elle décrit ce qu'elle a, dit-elle, souffert pour M***, qui est évidemment Fénelon.

(3) Vie de Madame Guion, t. III, p. 101.

(4; Voici ce que Fénelon écrit, sur cette rencontre, à sa cousine et belle-sœur, a marquise de Laval, devenue comtesse de Fénelon (26 juin 1693) :

« Il est vrai que j'ai vu la dame dont il est question, chez madame la du-

< chesse de Charost, et en deux ou trois autres endroits, avec de très honnêtes « gens; que j'en ai été alors très édifié, mais que je ne l'ai jamais introduite « en aucun lieu. > (Œuv. compl., t. VII, p. 404, d.)

A la date de cette lettre, Fénelon en était déjà à se défendre contre les bruits qui couraient sur sa grande liaison avec madame Guyon. Deux ans après, il écrivait à Madame de Maintenon (7 mars 1696) :

« Je n'ai jamais eu aucun goût naturel pour elle ni pour ses écrits. Je n'ai ja- « mais éprouvé rien d'extraordinaire en elle, qui ait pu me prévenir en sa fa- « veur. M [Œuv. compl. , t. IX, p. 81, d.)

(5/ Cf. Vie, III, 122.

(6) Qu'ils firent dans un même carrosse en revenant de Beynes, maison de Madame de Béthune-Charost.

(7) Phelipeaux, Relation du Quiétisme, 1. 1, p. 35.

(8) Ibid., p. 43.

(9| Phelipeaux, Relat. du Quiétisme, t. I, p. 43. - GnERHiER, p. 180, n. 2. Remarquer que Phelipeaux connaissait particulièrement madame de la Maisonfort.

(101 Traité de l'Amour de Dieu, préface, p. 155.

(11) L'abbé Gosselln [Eist. titt. de Feneton, édition insérée dans les Œuv. complètes de F., t. I, p. 198), croit pouvoir affirmer la parenté du Jansénisme et du Quiétisme, bien que les disciples de Jansénius, « loin de se montrer favo- « râbles au Quiétisme », aient « généralement témoigné une grande opposition « pour celte hérésie... Mais il n'en est pas moins vrai qu'un Janséniste, conséc quent dans ses principes, seroit naturellement conduit, aussi bien qu'un Fat laliste, il mettre en pratique la ridicule et dangereuse passiveté des Quié- « tistes. > (Cf. Ibid., p. 199, g.)

Nous avouons ne pas bien saisir la parenté entre la .sévérité janséniste et l'abandon quiétiste. Quant à la pas-iivete reprochée au quiétisme, on l'a déjà vue (cf. p. 391}, condamnée par Fénelon dans ses articles faux {Maximes des Saints) .

Voici comment Bossuet (/n,ç/r. sur les Etats d'oraison, 1. VII, p. 75), définit, d'après les vrais et d'après les faux mystiques, le phénomène appelé état passif-

(Vrais). . . Selon eux, < l'état passif est un état de suspension et ligature des

« puissances ou facultés intellectuelles, où l'âme demeure impuissante k pro- « duire des actes discursifs. > Il faut remarquer avec attention cette dernière c parole ; car l'intention de ces docteurs n'est pas d'exclure de leur oraison les

< actes libres, qui, comme on a vu, se pourroient former sans discours ; mais les

< actes où l'on s'excite soi-même par un discours ou réllexion précédente, qu'on « appelle dans ce langage des actes de propre industrie ou de propre effort : et

< il y a lii un grand changement dans la manière d'opérer de l'àme. Car l'àme,

< accoutumée au raisonnement et à exciter elle-même ses affections par la eon- « sidération de certains motifs ; tout d'un coup, comme poussée d'une main sou-

< veraine, non seulement ne discourt plus, mais encore ne peut plus discourir, « ce qui attire d'autres impuissances durant le temps de l'oraison, que nous ver- « rons dans la suite. »

«: Voilà ce que les mystiques appellent contemplation, qui, selon eux, est « un acte de Dieu plutôt que de l'homme, et plutôt infus qu'excité par le propre

< effort de l'esprit; et la différence qu'il y a entre les vrais et les faux mystiques,

< c'est que la passiveté au sens des derniers devant s'étendre ii tout l'état, les « autres l'ont limitée au seul temps de l'oraison. »

(Faux, p. 77, d.) < Leur premier et principal fondement est que l'oraison « passive, reconnue par de très grands spirituels, emporte la suppression des « actes. Il faut distinguer ; elle emporte la suppression des actes discursifs, ou

< de quelques autres dans le temps de l'oraison seulement : je l'avoue ; elle «. emporte la suppression de tous actes généralement, et en tout temps, en sorte « que l'âme demeure réduite à une perpétuelle passiveté, sans jamais s'exciter « elle-même aux actes de piété : je le nie. »

(Cf., p. 126,1.x.)

« Après avoir exclu les fausses idées de l'oraison passive ou de quiétude, en « disant ce qu'elle n'est pas, il a fallu en venir ii dire ce qu'elle étoit ; et pour * cela on n'a fait que suivre les sentiments des vrais et doctes spirituels, à la « tête des(|uels on a mis le B. P. Jean de la Croix ; d'où l'on a conclu que « l'état passif est une suppression et ligature des puissances et facultés intellec- « tuclles >, c'est-à-dire, de l'entendement et de la volonté, (jui par cette sus-

< pension demeurent privés de certains actes qu'il plaît à Dieu de leur soustraire,

< et en particulier de tous les actes discursifs. Ce n'est donc point une suspeii- « sion de tous les actes du libre arbitre, mais seulement de ceux qu'on vient de « marquer, qui sont les mêmes que l'on nomme aussi réflexes ou réfléchis, de « propre industrie et de propre effort.. . > (Et la suite. l

(12) On en peut trouver les éléments dans les ouvrages suivants :

BossuF.T, Instruction sur les Etats d'oraison.

DueiN, Histoire ecclésiastique du XV II' siècle, 1727, t. III, à partir de la ]page 005. (Pièces importantes sur le Quiétisme.)

Analyse de la Controt erse du Quietisme, \)i\r l'abbé Gossklin, dans VUistoire littéraire de Venelon, édition insérée au t. I des Œuvres coiiipl. de Fenelon.

Liste d'ouvrages sur ce sujet, cités par cet auteur, p. 108, d, note 5.

A la suite du même ouvrage, et du même auteur, Examen des opinions de quelques philosophes modernes sur la doctrine mystique du christianisme, etc.

De Bausset, Histoire de Fenelon, 1. II, n»» V, 'VU : exposition très sommaire.

L'abbé Aimé Guii.loî», Histoire générale de l'Église pendant le XVIll' siècle, p. 20, suiv. (faits intéressants) .