LIVRE IV — CHAPITRE

caractère, auquel, tout habile qu'il étoit, il ne lui étoit pas possible d'eu imposer (30). »

L'accusation prend corps, comme on voit : ce n'est plus seulement de prévention et de faiblesse que Bossuet paraît capable, mais d'imposture. Et alors les bonnes intentions des deux autres commissaires, tout bienveillants et tout droits, sont paralysées par l'animosité et le despotisme du troisième. Il retient pour lui seul les documents qui le gênent, comme les Justifications de madame Guyon (31). D'autres, tels qu'une lettre qu'elle lui a écrite « avec sa simplicité ordinaire », il les produit en leur donnant « un tour plein de malignité (32) ». Il n'écoute aucune défense, ou ne veut rien comprendre (33) ; et « il est impossible de ré- « pondre à un homme qui vous terrasse, qui ne vous « entend pas, et qui écrase incessamment (34). »

Sur des plaintes si précises et sur une exposition si spécieuse, que resterait-il à faire, sinon de condamner Bossuet, comme un modèle de mauvais juge, d'oppresseur de l'innocence et de la faiblesse? Mais, quand on y songe, que faisaient donc, pendant ce temps, ses deux collègues, l'honnête M. de Noailles et l'incorruptible M. Tronson, que madame Guyon représente comme lui étant si favorables? Ont-ils lâchement abandonné la cause d'une femme sainte et persécutée, qui leur avait remis ses intérêts les plus sacrés? Se sont-ils contentés de lui témoigner une sympathie stérile, pour la livrer d'ailleurs à la violence vénale de l'évêque de Meaux? Était-ce des hommes à trembler devant le foudroyant prélat? On connaît le doux entêtement que montra plus tard M. de Noailles sur le siège archiépiscopal de Paris, même contre le roi et le pape : et il aurait perdu la tête

devant Bossuet? Quant au modeste directeur de Saint- Sulpice, qui l'a jamais accuse de complaisance ou d'intrigue? On ne saurait comment expliquer leur complicité dans les prétendues iniquités de l'évcque de Meaux. D'ailleurs, nous avons les pièces; on verra plus loin comment s'est passée toute cette affaire d'interrogatoire.

La partie la plus étonnante de la narration, et le chefd'œuvre de cet art si bien dissimule, est le récit des procédés et mouvements de l'évéque de Meaux pendant qu'elle était enfermée, recluse volontaire, dans une communauté de son diocèse, auxJFilles de Sainte-Marie de Meaux (35).

Elle mit à s'y rendre au jour préfix un empressement qui faillit lui coûter la vie. C'était au mois de Janvier 1695, i dans le plus affreux hiver qu'il y ait eu de longtemps ni devant ni après. » Elle pensa périr dans les neiges; elle en fit une maladie de six semaines de fièvre continue.

« M. de Meaux, écrit-ollo, fut étonné et très satisrait que j'eusse ainsi risqué ma vie pour lui obéir à point nommé (3G). »

« Mais ce qui avoit paru d'abord si bon à M. de Meaux ne lui parut plus (pi'ar/i/îce et hypocrisie. G'étoit ainsi qu'on qualifioit et qu'on qualifie encore le peu de bien que Dieu me fait faire (37)... »

La calomnie avait renouvelé ses efforts contre elle, sachant, par l'indiscrétion de l'évéque, (voir plus haut, p. 493) qu'elle était réfugiée snus un faux nom dans son diocèse. Pour lui. qui ne l'avait fait venir (lue sous