LIVRE IV — CHAPITRE III

L'artifice était assez visible; mais madame Guyoa n'en est pas moins étonnée qu'on n'ait pas fait immédiatement droit à sa demande; comme si c'était une chose toute naturelle et obligatoire de mettre en prison et en jugement, sur sa requête, une personne qui n'est point accusée (99). Puisqu'elle avait à se plaindre de mauvais propos semés contre elle, c'était à elle, non pas de se constituer prisonnière, mais de dénoncer ses calomniateurs et d'en demander justice. La difficulté eût peutêtre été grande pour elle.

« Je fus exlr^mement touchée, dit-elle (100), du refus que lit Madame de Maintenon de me donner des commissaires. Je connus bien qu'on vouloit m'oter la seule ressource par où je pouvois faire connoître mon innocence, et qu'on ne vouloit faire ce nouvel examen que pour imposer au public, et rendre la condamnation plus authentique. »

Au lieu d'une commission mi-partie, qu'elle réclamait, on lui donna des commissaires ecclésiastiques, mais pour examiner sans bruit une doctrine, et non une personne.

Le secret était nécessaire pour deux raisons : d'abord, on craignait de faire tort à l'homme qu'elle prétend qu'on poursuivait en sa personne. l'abbé de Fénelon (101) ; ensuite, on voulait éviter que l'archevêque de Paris se mêlât de l'afïaire. C'était donc un prélat déclaré contre elle qu'on écartait; ce dont elle aurait dû savoir gré aux personnes qui ont organisé cette sorte de procès (102). Une telle précaution prouve ' assez qu'on n'avait pas contre sa personne les noires intentions qu'elle suppose. Mais, d'autre part, l'archevêque de Paris étant le diocé-

sain, à qui cette affaire ressortissait de droit, il fallait lui dérober la connaissance de toutes les démarches auxquelles l'examen donnerait lieu; et ce secret était d'autant plus malaisé à garder que M. de ITarlai avait les yeux bien ouverts.

D'ailleurs, la décision de Madame de Maintenon fut prise de concert avec les amis que madame Guyon avait à la cour, c'est-à-dire avec les ducs de Beauvilliers et de Chevreuse; et elle l'avoue elle-même (103).

Si donc on voulait, comme elle le dit, assurer une condamnation, et la rendre authentique] c'est qu'il fallait qu'enfin les personnes de bonne foi fussent éclairées sur les inconvénients de ses enseignements (104); et qu'elle ne pût pas éternellement équivoquer et incidenter sur les jugements qu'elle sollicitait, qu'on lui exprimait très clairement, auxquels elle promettait une soumission absolue, et dont elle ne tenait aucun compte.

Mais la « condamnation » qu'on voulait « rendre authentique » devait porter sur des doctrines examinées en elles-mêmes, sans désignation de personnes; ce qui exclut le dessein concerté de perdre quelqu'un.

NOTES

;i) La Bruyère, à ce qu'il nous semble, résume exactement cet état d'àme par la bouche de son Directeur di- conscience :

1 0 mystère ini'ITable de cette résignation totale aux décrets divins et irrévocables, serez-vous toujours si peu connu des hommes? Ne concevront-ils jamais que le rien est disposé à tout ce que Dieu voudra; que qui ne désire rien ne fait élection de rien, ne refuse rien; que le rien est rien, encore rien et toujours rien I Voilà l'état de- l'àme dans le parfait anéantissement où elle est entrée depuis qu'elle a abandonné ii Dieu son libre arbitre; elle ne doit