LIVRE IV — CHAPITRE IIl

plus, elle ne peut plus rien penser, rien vouloir et rien faire; elle laisse tout (aire- à Dieu. > (Dial. .1. le Quiét., V.)

Voici quelques maximes de madame Guyon, ramassées par La Bruyère ou ses continuateurs :

< L'àmc étant d'une nature toute spirituelle, elle est très propre h être unie, mêlée et transformée en [son] Dieu. > [Explic. du Cant. des Canl., ch. 11, v. 1, p. 8.) — « Ici l'âme ne doit plus faire de distinction de Dieu et d'elle : Dieu est elle, et elle est Dieu. > {ll/id.,ch. vi, v. 4, p. 145 : aputl La Bruyère, Dial. sur le Quiet., VII, éd. G. Servois, p. 6:i7, n. 1.)

(2) Voir Etienne Chastel, Htsl. du Christianisme, 1882, t. IV, p. 515.

(3) Relat. sur le Quiet., Sect. 11, 1.

(4; ... < Notre-Seigneur n'a pas permis que rien m'ait échappé : non pour en vouloir du mal à personne ; puisque je n'ai jamais senti le moindre fiel contre mes persécuteurs : mais atin que rien ne me fût caché, et qu'en souffrant tout pour son amour j'en lisse le lidèle récit. » [Vie,\.. III, p. 22.) — < Mais grâces à Dieu, je n'ai jamais eu envie d'accuser personne ni aucun de mes persécuteurs. Mes vues ne s'attachent pas si bas. > (Ibid., p. 173.)

La charité de madame Guyon nous fait songer à celle de cette pénitente Ae. La Bruvère, qui « hait > les gens « en Jésus-Christ >. Elle parle de son mari :

... « Il est vrai que j'ai une antipathie pour cet homme-là, qui ne me permet pas de me modérer sur son chapitre.

Le Dihecteur. — Mais, ma lille, il ne faut haïr personne, pas même son mari, quelque déraisonnable qu'il soit.

La Pénitente. — Je le hais, mon Père, en Jésus-Christ, et je ne voudrois pour rien au monde lui nuire; je ne lui veux aucun mal. > {Dial. sur le Quiétisme, m.)

(5) « Pour l'essentiel, comme j'ai écrit sans savoir ce que j'écrivois, j'ai pu être trompée en tout : pour l'expression, je n'y ai jamais fait attention, non plus qu'à la diction. » (Lettre à Bossuet du 25 janvier 1694, (Euv. c. de Bossuet, éd. Didot, t. XII, p. 13, «7.) ^

< Mes enfans, je ne veux pas vous tromper ni ne vous tromper pas : c'est à Dieu à vous éclairer et à vous donner du rebut ou du penchant pour ce rien... > [Vie, t. III, p. 242.; C'est la conclusion de son autobiographie, adressée à ses enfants spirituels.

(6) Voir notamment t. III, p. 88, 101, 118, etc., etc.

(7) Ce n'est pas absolument vrai : des contemporains respectables lui rendent d'excellents témoignages. Mais ce n'est pas notre affaire.

(81 II importe de rappeler que la Vie de madame Guyon fut écrite par elle à différentes reprises, selon la suite des événements. Elle en communiqua les premières parties à Bossuet, lorsqu'elle le prit pour juge. Mais le récit de ses rapports avec lui fut rédigé dans sa captivité de Vincennes et ensuite dans son ' exil; et la conclusion de ce livre est datée de décembre 1709. Nous ne contestons pas au condamné le droit de maudire ses juges, ni même celui de leur imputer toutes sortes de motifs qui lui paraissent plausibles ; mais son témoignage sera toujours suspect aux yeux de l'histoire.

Bossuet a d'ailleurs pris soin de conserver des lettres de madame Guyon, qui ont été imprimées dans ses Œuvres complètes, et qui servent de contrôle aux assenions de dette dame dans sa Vie.

Enfin, la Relation de l'Origine... du Quiétisme, par l'abbé Phelipeaux, renferme une multitude de pièces originales qui mettent souvent en lumière ce

que madame Guyon voudrait dissimuler. Tandis qu'elle racontait les faits à sa façon, peut-ître sans songer à faire imprimer sa Vie, le plus proche témoin des actes de l'évêque de Meaux. son grand vicaire et son commensal, labbé Plielipeaux, recueillait aussi ses notes, ses pièces et ses souvenirs, et rédigeait le tout sans compter sur l'impression, qui n'eut lieu qu'après sa mort, en 1732. On comprend l'étonnement et le ressentiment qu'une telle publication dut éveiller chez les partisans, les enthousiastes et les parents de madame Guyon et de Fénelon. Le petit-neveu de l'archevêque, le marquis de Fénelon, fit tout pour obtenir la suppression du livre. (Voir VHisl. gen. de l'Église au XVIlh s., Pièces justificatives.)

(9) « Quelques personnes de mes amis jugèrent à propos que je visse Monsieur l'Évêque de Meaux, qu'on disoit n'être point contraire à l'intérieur > (c'tst-à-dire à la vie mystique).

... < Je me flattai dans ce moment..., qu'il me soutiendroit contre ceux qui m'en iraposoient > (c'est-à-dire qui m'attribuaient faussement des torts) : « mais que j'élois éloignée de le connoître! > (T. III, p. 142.)

Ct qu'il y a de plus piquant dans le récit de sa première rencontre avec Bossuet (que le duc de Chevreuse lui amena', c'est qu'elle trouva le prélat hérétique et scandaleux dans sa complaisance pour les « voies intérieures >. L'orthodoxie de madame Guyon fut choquée par la témérité de Bossuet !

« Il nous donna même des exemples de gens qu'il avoit connus, qu'il estimoit saints, qui s'étoient tués. J'avoue que je fus épouvantée de tous ces discours de M. de Meaux, > ^T. III, p. 142.)

Madame Guyon a-t-elle rêvé? ou a-t-elle mal compris? ou a-t-elle inventé CCS faits? Et ce n'est pas la seule fois : Bossuet récidive, et la dépasse et la scandalise encore dans un sermon qu'il prêche ii Sainte-Marie de Meaux, devant elle et les religieuses. (T. III, p. 2-.'4.)

(10 Vie, t. III, p. 1G6.

(lli Viede Madame Guion,l. III, p. 145.

;12' V/V, t. III, p. l.'iG.

(13' On pourroit pourtant alléguer que Bossuet n'était pas aussi étranger quf madame Guyoe. et Fénelon veulent bien le dire, aux troubles des âmes intérieures. Il est aisé d'en juger par sa correspondance spirituelle avec une demoiselle de Metz, dès 1662; avec Madame Cornuau, à partir de 1087; avec Madame d'Albert de Liiynes, à partir de 1690, etc. (Œiw. c. de Bossuet, Lâchât, t. XXVII-XXVIII.) Mais il a lui-même avoué ii Fénelon qu'il n'avait pas lu, à une certaine époque, les écrits de certains mystiques, où la nouvelle dévotion prenait ses autorités. Fénelon et son amie tirèrent grand parti de cet aveu- Mais l'évêque de Meaux, une fois engagé dans une controverse inaltcndue, prit connaissance des auteurs allégués : on verra plus tard de quelle façon et avec quel fruit.

(14) ... « Si on veut faire quelque attention à la rapidité avec laquelle Dii'u m'a fait écrire de tant de choses fort au-dessus de ma portée naturelle, il est aisé de concevoir qu'y ayant eu si peu de part, il m'est très didlcile, pour ne pas dire impossible, d'en rendre raison d'une manière dogmatique. C'est ce qui m'a toujours porté {sic) à dire que je n'y prcnois aucune part... > [Vie, t. III. p. l.-ii.)

* Il y a peu d'imagination dans ce que j'écris : car j'écris souvent ce que je n'ai jamais pensé. Ce que j'aurois souhaité de M. de Meaux étoit qu'il ne jugeât pas de moi par sa raison, mais par son cœur. > (P. lôG.)