LIVRE III — CHAPITRE IV

madame Guyon, c'est ce que nous n'avançons que par conjecture et d'après la vraisemblance. Mais qu'elle ait pu transcrire et signer des pièces qu'on rédigeait pour elle, c'est ce dont on ne saurait douter. La ressemblance parfaite des pensées et des expressions, dans certaines de ses lettres, avec le style de Féncloa ne saurait échapper à un lecteur auentif. D'ailleurs, nous avons deux pièces qui lèvent toute incertitude, (Œuv. compl. de Fénelon, t. IX, p. 32-3G.1

La première est un mémoire adressé par le duc de Chevreuse à madame Guyon sur l'explication qu elle doit donner de ses senlimens à l'archevêque de Paris après la condamnation de ses livres, (3 nov. 1G94.) Il est évident que ce seigneur, qui avait la conlidence du lieu de sa retraite, et lui servait d'intermédiaire dans sa correspondance, a du prendre ici l'avis de Fénelon, et que, s'il a écrit le mémoire de sa main, ce n'est pas lui qui l'a conçu. Or il dit:

< Ne suivez rien de ce que j'ai écrit. Il est même important pour la chose « de ne le pas faire : car il faut qu'on y voie votre tour et votre style ; et

< d'ailleurs vous devez suivre ce que Dieu vous donnera sur cela.> Celte phrase n'a-t-elle pas bien l'air d'avoir été écrite par Fénelon lui-même .? Mais passons.

La seconde pièce est la réponse de madame Guyon au duc de Chevreuse, (4 nov. 1G94) : « J'ai écrit, comme vous le verrez, Monsieur, votre écrit jusqu'à « près de la moitié ; et comme je sens bien que j'achèverai de le copier mot « pour mot, ne m'élant rien donné sur cela, j'ai même au cœur que cela tne fera qu'aigrir ; mais il n'importe. Avant de continuer, il faut que N. G.

< voie s'il le trouve bien : car je n'y ajouterai sûrement rien du mien, ne « le pouvant. :>

Qui est N. G.? Qui, sinon Fénelon? (26) Œuv. compl. de Bossuet, t. XII, p. 29. 127; Rel. s. le Quiet., sect. III, 1.

(28) BossuET, Rel. sur le Quiét., ibid. (29 1 liel. s. le Quiet., III» s., 3,

(30) Ihid., 2

(31) Bossuet, Rclat. sur le Quiét. III» s., 8.

(32) ?iiEUVEi.v\,Relat. l, 125.

(33) Vie de madame Guyon, III, 180.

(34) Lettre de M. Tronson, du 25 oct. 1694, {Œuv. c. de Fénelon, t. IX, p. 31) (35; Ils se répandirent, dit Philipeaux. (Relation, 1, 126) en propos fort

amers et méprisants sur le compte de M. de Harlai.)

(36) Voir une Lettre de M. Tronson à l'abbé .de la Pérouse, 25 oct. 1694. {Œuv. compl. de Fénelon, t. IX, p. 31.)

(37) Voir la lettre à M. Tronson, du 6 nov. 1694. [Œuv. compl., t. IX,p, 37) et pour M. de Noailles, Phelipeaui, Relation, I, p. 130; et la Réponse de M. de Paris aux 4 Lettres de M. de Cambrai, p. 521, g [Œuv. c. de Fénelon t. III.)

(38) Sect. III», 4-7.

(39) Lettre à Bossuet, 16 déc. 1691, Œuv. compl. de Bossuet. Éd. Lâchât t. XXVIII, p. 627.)

(40) /{«/a/.. y. /e(^uié^,III«S.. 13. Il faut dès maintenant prévenir toute équivoque sur ce point. Dans le cours de la querelle, Fenélon a reproché à Bossuet, en des termes d'ailleurs peu louables par leur ambiguïté, d'avoir < accepté son offre,> et d'avoir ctrop parlé» sur le secret de sa confession. Nous traiterons plus loin

ÔfiO FÉNELOX ET BOSSUET

(au chap., sur la Relation du Quiétisme) la question avec détail : il sufiSt ici d'en dire un mot.

D'abord, l'expression de Fénelon, dans sa lettre du 16 décembre 1694, peut prêter a l'équivoque :

« Je vous dirai comme à un confesseur tout ce qui peut être compris < dans une confession générale de toute ma vie et de tout ce qui regarde « mon intérieur.»

Bossuet dit < qu'il n'a jamais accepté cette oITre ;» et Fénelon répond : «Et moi je dis qu'il l'a acceptée.»

Dans la discussion qui s'éleva sur ce point, il fut bien établi, du moins, qu'il ne s'agissait pas d'une confession sacramenlcHe.

"Voir Hist. litl. de Fénelon, (p. 45-46) ; Fénelon, OEuv. compl., t. III, p. 18, d.) ; Bossuet, Rem. s. la Rép. à la Rel. art. I, C. 3, 9-22,

(41) Lettre du 16 déc. 1694.

(42; L. du 12 déc. 1694, {OEuv. c. de Bossuet, XII, p. 30, g.) — H écrit aussi a M. Tronson : «Je décharge ma conscience en chargeant la vôtre^ C'est à vous à me dire la vérité sans aucun adoucissement.» (6 nov. 1694.)

(43) L. du 16 déc. 1694, {Ihid., p. .il, d.)

(44) Voir plus haut, p. 469 — Cf. Lettre de Fénelon à M. Tronson, 6 nov. 1694, (Œuv. compl. de Fénelon, t. IX, p. 37.)

(45) Œuv. compl. de Fénelon, t. VIII, p. 504, g.

(46) ll)id., p. 505, d.

(47) Il esta propos de remarquer que, trois jours auparavant, madame Guyon avait reçu, sous la signature du duc de Clievreuse, le projet de mémoire pour l'archevêque de Paris, que nous croyons, sinon écrit entièrement, tout au moins inspiré par Fénelon lui-même (voir plus haut, p. 558, note 25). C'était un acte de soumission à la censure de l'archevêque, suivi d'une démonstration, tirée de ses livres, comme quoi ils renfermaient tout autre chose que ifs erreurs qu'on lui imputait. Ainsi, elle abandonne ses livres et les défend en même temps: c'est toujours le même esprit. On peut appliquer ici ces paroles de Bossuet sur les nouveaux mystiques :

< Que s'il leur arrive dédire le contraire (de ce qu'on leur reproche), c'est qu'il leur arrive aussi, comme ii tous les hérétiques, de se contredire; à cause que, d'un coté, ils se portent naturellement a suivre leurs principes, et que de l'autre ils n'osent pas toujours les pousser ii bout... Ce qui fait aussi qu'on ne les condamne pas moins, encore qu'on trouve de temps en temps dans leurs écrits des vérités opposées aux dogmes pervers qu'ils établissent..., parce que, pour [déguiser] leurs mauvais desseins, ils soufflent le froid et le chaud...» {Instr. sur les Eliit.i d'oraison, 1. X, p. 110, d.)

(48) Lettre du 6 nov. 1694, {Œuv. c. de Fénelon, t. IX, p. 37. g.)

(49) 13déc. lGOl,{Œuv.comp., t. IX, p. 49.)

(50) Voir plus haut, p . . — Madame de Maintcnon écrivait à M. de Noaillcs, le 31 décembre 169t : «Je mi- presse de tout finir et d'eng-iger notre ami ii «déclarer ce qu'il pense de la doctrine de cette femme. . . Ma raison de le « presser, est que je crois que l'affaire qui vous fut consultée la veille de votre « départ réussira au premier jour, et qu'il me semble que vous devriez avoir " décidé avant ci' changement de condition.» {Œuv. compl. de Frnelon, t. IX, p. 51, rf, note.) Les éditeurs ajoutent : « Ce changement de condition est sans doute l'élévation de Fénelon sur le siège de Cambrai, vacant par la mort do M. de Brias, décédé le 17 novembre précédent. >