LIVRE r — CHAPITRE III

parti avouer que cet éclat, malgré toutes les subtilités dont on tàctie de l'obscurcir, les frappe jusqu'au cœur, et les attire ù nous. »

Un juge délicat des beautés oratoires trouve cette polémique un peu froide (33). En effet, elle ne participe pas de la chaleur effervescente qui soulève le style en d'autres endroits du discours. Mais elle n'est pas introduite là sans dessein. L'orateur qui se met ici en avant et se loue ingénieusement lui-même, n'est-il pas de ceux auxquels on devra songer pour les missions qui s'organisent contre les réformés à l'intérieur de la France ? En 1683, pendant le carême, il avait pris part à une grande mission que l'évêque de Meaux fit dans sa cathédrale (34). Son éloquence n'avait pas manqué sans doute d'y être admirée.

Nous n'en pouvons juger que parce sermon. Si l'on y remarque, parmi les plus brillantes qualités, un caractère, non pas à reprendre, mais à louer avec réserve, c'est l'exubérance des figures et l'excès du mouvement : mérites de jeunesse, voisins d'un défaut. On a peine à comprendre que, naturellement, l'esprit d'un orateur soit toujours en feu, et qu'il n'agisse que par élans et par inspirations enthousiastes. On pourrait attribuer cette intempérance, chez Fénelon, à la chaleur de l'imagination méridionale. Mais il sait aussi se posséder : il y a donc plutôt lieu de croire qu'il s'était fait une rhétorique de la chaire, dont le premier précepte serait de viser habituellement au sublime.

Il voyait dans Bossuet le modèle d'une éloquence propre à frapper les esprits d'une sorte d'étonnement religieux. Il admirait ces mouvements puissants, ces traits de foudre, cette langue surhumaine par le mé-

lange de paroles bibliques. Sur ce modèle, il se composait à son tour, autant qu'il lui appartenait de l'imiter, un style fait pour enlever, ravir et dominer les esprits. Mais ce n'était point la majesté de Bossuet, composée d'inspiration et de calme ; il n'avait pas sa gravité et sa candeur. En revanche, il paraissait plus brillant que Bossuet lui-même ; il semblait plus entraîné. Il multipliait et prodiguait les moyens de frapper ; c'était un éclat et une verve extraordinaires.

Le sermon est assurément d'un grand orateur, éminemment pathétique, fécond, élégant, varié; capable de prendre toutes les formes et tous les visages, depuis celui du prophète jusqu'à celui du satirique ; voyant et faisant voir les événements lointains et les choses mystérieuses ; flétrissant les vices et les mauvaises mœurs ; humiliant la cour et glorifiant les humbles apôtres : abrégé de toutes les grandeurs et de toutes les sévérités de la parole évangélique. Dans son éloquence on sentait quelque chose de prestigieux ; tout ce qu'il faut pour étonner et pour intimider. L'auditeur devait se retirer ébloui, plein d'admiration pour l'homme qu'il avait entendu. On n'oserait affirmer que son cœur était changé par cette grande montre de ressources oratoires ; mais son esprit assurément demeurait émerveillé.

Au reste, l'imitation de Bossuet ne paraît nulle part plus sensible que dans ce discours. Qu'on relise la Conclusion magnifique du Discours sur l'Histoire universelle (2b), paru en 168L C'est là sans doute que Fénelon a