LIVRE I — CHAPITRE III

(27) On peut lire, pour l'cxposilioii du systrmc de l'aulcur.le livre de M. Léon Ollé-Lapruiii', La l'hiloxophie de Malebranche (Paris, I.adrange, 1870), et notamment tome I, ch. vu. — Voir aussi Sainte-Beuve, Porl-Royal, 2« éd., 1860, t. V, ch. v-vi.

(28) Réfutation, ch. il.

(29) Sur l'attachement de Bossuct â la philosophie cartésienne, voir M. Fr. Bouillier, notamment t. II, ch. xiii, p. 26-2.

(30) Méditations chrétiennes, avertissement de l'auteur.

(31) Avertissement ci-dessus mentionné.

(32) On lira sans doute avec plaisir une édition classique de ce sermon donnée par M. Gustave Merlet (Hachette, 1878), et enrichie d'une Introduction et d'un commentaire fort varié.

(33) GusiAVK Merlkt, p. 43, note 8.

(34) L'abbé Le Dieu, Mémoires, p. 183, (Paris, Didier, 1856.) (35; 1II« partie, ch. viu.

(36) Qu'est-ce que le quiétismc? Un état d'âme où l'on croit qu'il snDït d'éviter « l'empressement », de ne pas < s'agiter », de se prêter à Dieu avec indifférence : c'est lui qui « mène » tout.

(37) Vie du P. Malebranche, p. 93.

(38/ Voir une lettre de Bossuet au grand Condé,4 juillet 1683. Ed. Lâchât, t. XXVI, p. 335.)

(39) Relation de l'origine, etc., du Quiétisme, t. I, p. 33, (1732, in-12, sans lieu ni nom d'éditeur).

(40) L'abbé;dc Langeron fut en effet l'inséparable ami de Fénelon. Il l'accompagna dans SCS missions de Sâinlonge ; il fut attachée par lui à l'éducation du duc de Bourgogne sous le titre de lecteur, et enveloppé dans la disgrâce du précepteur des princes.

Il le suivit dans son diocèse de Cambrai, oii il mourut le 10 novembre 1710. C'est lui que Fénelon appelle le petit abbé dans sa Correspondance. (Œuv. compt. de Fr., t. X, p. 192, d.). L'abbé de Langeron est un des exemples de cet attachement dévoué, discret, inviolable, que Fénelon sut inspirer.

(41) « Le récit est grossièrement chargé », dit l'auteur de la Notice biographique sur La Bruyère : « Fénelon n'était pas homme à prodiguer les flatteries « jusqu'à exciter le dégoût ; mais le fond peut être vrai. La Bruyère néanmoins « a toujours parlé de Fénelon avec estime et même avec admiration. H ne vécut « pas assez longtemps pour assistera sa rupture avec l'évêque de Meanx. » (CEuvres de La Bruyère, nouvelle édition, par M. G. Servois, p. cxliv.)

Dans les mois de septembre et d'octobre 1701, l'évêque de Meaux se lit lire la Relation de Phelipeaux. L'abbé Le Dieu, dans son Journal (t. I, p. 214-222, 220-227), raconte par le menu celte lecture, et rapporte enfin (p. 227) le jugement du Prélat, énoncé devant l'auteur et lui, sur cet ouvrage, « dont il a

< marqué toute sorte de satisfaction, n'y trouvant à redire que quelques faits

< peu importants et peut-être un peu moins bien éclaircis, par exemple : « qu'il ne falloit tant appuyer qu'il croyoit qu'on avoit fait sur l'envie qu'avoii « M. l'abbé de Fénelon et l'abbé de Langeron de se servir du crédit de M. de

< Meaux pour faire leur fortune, ni donner à entendre que M. de Meaux les eût « en effet servis dans leur établissement à la cour, quoiqu'il soit vrai qu'il ne « leur a pas nui, mais au contraire, qu'il leur a été utile par son témoignage et « par la considération de l'amitié et familiarité quil entrctenoit avec eux. Ce

< fut là la principale remarque. >

Nous ne voyons pas, dans ce témoignage, une preuve que Bossuct ait démenti les faits rapportés dans le récit de Phelipeaux, mais seulement, qu'il jugeait plus convenable de n'en pas parler. Et l'on voit que co derniiT n'a pas déféré au jugement de son patron. Du reste, il n'écrivait pas celte Relation avec l'intention de la publier, et il ne l'a pas fait. Il avait « ordonné que l'on « ne fit paraître celle histoire que vingt ans après sa mort », dit l'éditeur de 1732. [Arertissement\.

L'abbé Le Diku dit, dans son Journal (t. I, p. -221) :

« C'est un recueil de vérités odieuses qui accableroient leur auteur. Aussi la « résolution est-elle de garder ce livre pour un temps plus propre, et de le laisser « il ses parens et dans sa famille; et c'est ce qu'il m'a dit encore aujourd'hui « même, alin que ce travail se trouve prêt pour la connoissancc et pour la dé- « fcnse de la vérité quand il en sera besoin dans les temps à venir. > — L'auteur de l'édition et de VAvertissemenl qui précède la Relation, explique comment le besoin de cette publication était venu, en 1732. Il était si bien venu, que les ennemis de la réputation de Bossuet, c'est-à-dire les partisans de son adversaire, tirent aussitôt supprimer le livre comme libelle calomnieux, h cause des vérités qu'il renfermait. Ils réussirent à mettre la lumière sous le boisseau.

Pour connaître la singulière histoire de cet ouvrage, il faut lire une ample et très curieuse note insérée dans les l'iéceit juslipealives de VHi.itoirr générale de l'Eglise pendant le XVII l' siècle, 1823 (par l'abbé Aimé Guillon), p. 514- 531. L'auteur de celte dissertation, après de grandes recherches, démcnl la fable de la condamnation du livre par un arrêt dit conseil, explique qu'il n'a jamais été poursuivi (|u'indireclement et illégaleracnt, croit voir dans ce fait le résultat d'une sorte de compromis du gouvernement du cardinal de Fleury avec le marquis de Fénelon, ]ielil-neveu de l'archevêque; et conclut que «la « Relation de l'abbé Plielipeaux est le plus aullienlique et le plus instructif « des mémoires que nous ayons sur cet objet, et même encore sur toutes les « affaires ecclésiastiques de la lin du xvii* siècle. »

L'abbé Phciipcaux poussa sa Relation jusqu'en l'année 1700, et mourut en

(42) Hist. de Fcnclon, I, xtv. — Le témoignage de Saint-Simon {Mémoires, t. I, ]). 177) donnerait à penser que M. de Beauvilliers ne Ut connaissance avec Fénelon qu'au moment où, étant déjà nommé gouverneur du duc de Bourgogne, il dut choisir un précepteur pour le prince. Mais c'est là une erreur évidente.

(43) Le marquis Antoine de Fénelon mourut le 8 octobre IGs:), et fut enterré dans la chapelle du séminaire de Saint-Sulpice. Ilist. de Fcnelon, 1. I, xix.)

(44) Voir Ehn. Beiitin, l.es mariages dans l'ancienne société française, (Paris, 1879), p. 293suiv.

(45) Saint-Simo:^. Mémoires, t. VI, p. 347.

(46) M. l'abbé \ rrliquc {Lettres inédites de Fénelon, 1874; Avertissement, p. II), n'hésite pas à écrire: «Plusieurs années avant que Louis XIV eût « envoyé, comme missionnaire dans l'Aunis et la Saintonge, le futur archc- « vêque de Cambrai, des relations très amicales s'élaient établies entre le der- « nier et les Colbert. > Il est vrai qu'il n'ajoute pas s'il en a eu des preuves entre les mains.

(47' Mrmoircs, t. VI, p. lUâ.

(48) Mémoires, t. I, p. 177.

(49) M, le duc de Noailles, (Uisl. de Mme de Maiiitcnon, 2» éd., 1849; l, II,