CHAPITRE II
Le gouvernement du roi redoutait avec raison la fuite des habitants de cette contrée. Fénelon donne cependant à entendre qu'on ferait bien d'en laisser partir quelques-uns :
« Il n'y a qu'un certain nomljre d'esprits séditieux qui, ayant vécu sans religion pendant qu'ils étoient huguenots, veulent maintenant se signaler dans la cabale par leur chaleur contre l'Eglise catholique, et certains demi-fanatiques qui n'écoutent rien et dont on ne peut redresser le travers. Ceux-là apparemment, quoi qu'on fasse, sortiront du royaume dès qu'ils trouveront une porte ouverte. Pour moi, je crois, monsieur, que ce sera un bonheur ; car leur fuite purgera le pays du vieux levain qui empêche que les gens modérés n'écoutent, et que ceux qui sont déjà persuadés ne se déclarent. Leur fuite seroit le coup le plus salutaire, pourvu qu'elle n'entraînât point après eux ceux qui sont naturellement modérés, mais qui suivent toujours le torrent. Il est certain que ces factieux sont les moins riches, les moins laborieux et les moins utiles au commerce (6). »
Y a-t-il quelque chose à reprocher à ce conseil? Un homme ne peut se plier aux lois qu'on lui fait subir dans son pays, il veut le quitter : que les voies lui soient ouvertes. Il fallait l'esprit de tyrannie du siècle de Fénelon pour prétendre obliger les gens à demeurer dans un royaume dont on leur rendait le séjour intolérable.
Mais voici d'autres avis dignes du despotisme le plus dépourvu de scrupules. Il est pénible de les lire écrits de la propre main de Fénelon, lequel se cache en les donnant.
ft ... Je ne puis, monsieur, (7), m'empêcher de vous dire en secret que, pour finir, il faudroit choisir en chaque lieu certains
esprits envenimés et contagieux qui retiennent tout le reste, tantôt par mauvaise honte, tantôt par séduction, et les exiler dans le cœur du royaume où il n'y a eu guère de huguenots ; on pourroit sacrilier à cet exemple ceux dont l'absence ne nuiroit à ces côtes ni pour la marine ni pour le commerce. Dans cet exil ils serviroient d'otages pour leurs familles qui ne pourroient déserter. Les autres deviendroient dociles, et on romproit ce reste de cabale. »
Bannissement arbitraire à l'intérieur, et système d'otages ; voilà ce que propose l'humanité de Fénelon ! Et pour qu'on ne croie pas que c'est une pensée qui n'a fait que traverser son esprit, il faut lire un mémoire qu'il adressa l'année suivante à Seignelay, sur sa demande :
« Je persiste à croire qu'il faudroit écarter quelques-uns de ces chefs qui dogmatisent, en cas qu'ils continuent à le faire. Ce seroit des otages qu'on auroit pour empeschcr la désertion de leurs familles. On pourroit en envoyer quelques-uns dans les provinces du cœur du royaume où il n'y a point eu de huguenots... Peut-être ne seroit-il point mauvais d'en envoyer quelqu'un dans le Canada? C'est un pays dont ils font eux-mêmes le commerce. Tout y est catholique. Le gouverneur, l'évoque et l'intendant veillcroient sur eux... M. l'Intendant connoît à peu prez ceux qu'il faudroit choisir (8). »
C'est apparemment à ce mémoire que M. de Seignelay répond :
a J'ai rendu compte au roi do ce que vous avez pris la peine de m'écrire sur l'endurcissement des nouveaux convertis de la Rochelle... A l'égard des opiniâtres que vous seriez d'avis d'éloigner, j'ai envoyé à M. Arnoul des ordres, le nom en blanc, pour envoyer dans d'autres provinces ceux qu'il estimeroit à propos; et il sera nécessaire que vous preniez la peine de vous entendre avec lui sur ce sujet (9). »
Le ministre est ici plus clément que le missionnaire : il fait grâce ù ces malheureux de l'exil au Canada,
