ARTICLE II

Idées de Fénelon sar l'éducation. — L'éducation des couvents. — Le traité de l'Éducalion des Filles.

Il existe des esprits reformateurs par inclination, et en quelque sorte par instinct.

Il ne leur en coûte rien de proclamer qu'avant eux on n'a rien fait, rien vu ; ou qu'on a pensé et fait tout le contraire de ce qu'on devait faire. Jean-Jacques Rousseau est le type le plus achevé de ce genre de prévention et d'illusion. Fénelon n'en est pas exempt; c'est peut-être de lui que l'auteur d'Emile tient ce ton tranchant, révélateur, impérieux, (lui impose au moins autant que les raisons et l'éloquence (10).

Le Truite de l'Éducation des Filles s'ouvre par des

LIVTIE m — CHAPITRE I 165

plaintes sur le peu de souci que l'on a d'instruire ce sexe. Que faisait donc à cette heure même Madame de Maintenon, cette fondatrice laborieuse de pensionnats pour les jeunes filles? A-t-on regardé l'instruction des femmes comme une chose indifférente dans le siècle de mesdames de Sévigné, de La Fayette, de Motteville ; de Mademoiselle de Scudéri ; ajoutons, des précieuses de tout rang et de toute sorte ? Qu'on remonte si l'on veut au seizième siècle, si riche en femmes auteurs ; et aussi haut que l'on voudra : toujours on entendra la même plainte. Mais sans doute on se plaindra toujours des théories nouvelles.

Le premier reproche que Fénelon adresse à ses contemporains est de manquer de méthode, d'ignorer le but véritable de l'éducation, de se conduire au hasard ou d'obéir à l'empire fantasque de la mode :

« La coutume et le caprice des mères y décident souvent de tout. »

...« On se croit en droit d'abandonner aveuglément les filles à la conduite des mères ignorantes et indiscrètes (11). »

Qui donc se croit en droit « de faire cet abandon » ? Fénelon ne devrait-il pas direclairementàqui cettecharge revient ? Ne pressent-on pas, dans ces paroles, la pensée, au moins en germe, d'un pouvoir qui devrait se substituer aux familles ? C'est ce qu'on verra dans le Télémaque : au législateur à fixer la forme de l'éducation. Mais en attendant l'intervention du législateur, à qui remettra-t-on les filles à élever ?

« Le plus sûr parti pour les mères est de confier au couvent le soin d'élever leurs filles, parce que souvent elles manquent des lumières nécessaires pour les instruire (12).

Cependant ne nous hâtons pas de conclure que Féne-

Ion veut enlever les filles à leurs mères, sans exceptions. Il s'adresse ici à une dame dont il reconnaît la capacité (13).

« Ainsi, je vous excepte de la règle commune, et je vous préfère, pour son éducation, à tous les couvents...

« J'estime fort l'éducation des bons couvents; mais je compta encore plus sur celle d'une bonne mère, quand elle est libre de s'y appliquer...

( Mais il y a peu de mères à qui il soit permis de donner un pareil conseil. »

On a donc lieu de croire que la mère est, de l'avis de Fcnelon, la meilleure des éducatrices, mais à titre d'exception.

En effet, on doit l'avouer, il se rencontre beaucoup de mères bien intentionnées, et de dévouées, mais peu de capables. En raisonnant donc sur ce petit nombre, Fénelon destine la grande majorité des filles à recevoir l'éducation du couvent. Mais il en voudrait un bon; et il ne déguise pas qu'il en voit beaucoup qui ne le sont guère.

Ne serait-ce pas chose intéressante, de savoir ce qu'il pensait d'un couvent célèbre, dont nous pouvons apprécier la discipline, et où les familles les plus zélées pour la religion firent élever leurs enfants, tant qu'il ne fut pas interdit ?

Nous voulons parler de celui de Port-Royal, sur lequel nous possédons des renseignements très précis (14).

C'est une sorte de lettre, datée du 15 avril 1G57. L'au-

LIVnE III — CHAPITRE I 167

teur (n'est-ce pas la mère Agnès Arnauld?) rend compte à un supérieur, sur sa demande, de la méthode qu'elle pratique à l'égard des enfants élevées à Port-Royal. Elle ne donne pas cet écrit comme une règle, mais comme une espèce de confession de ce qu'elle fait. En dépit de la modestie de l'auteur, ce rapport comprend un règlement très complet et très minutieux. On y trouve un détail exact des exercices auxquels les élèves sont soumises, et l'exposition des raisons qui les ont fait adopter, avec les bons ou mauvais effets qu'ils produisent. C'est donc toute la discipline de cette maison, expliquée par la personne qui l'a imaginée et qui l'applique, et jugée avec une parfaite bonne foi : car cette consciencieuse directrice ne dissimule pas les inconvénients dont elle s'est aperçue. (15).

On élevait là des filles « de tous âges, depuis quatre ans jusques à dix-sept et dix-huit. » Or, voici, en quelques mots le résumé de la discipline uniformément imposée à ces petits enfants et à ces jeunes personnes : 1° silence; 2» obéissance absolue; 3o point d'amitiés particulières ; 4° pénitences et humiliations de toutes sortes ; 5° prières et offices toute la journée.

La religieuse très sincère qui expose ce programme terrible, ne le considère pas elle-même sans émotion :

« ...Il se peut faire, et que tous les enfants ne soient pas capables d'un si grand silence et d'une vie si tendue, sans tomber dans l'abattement et dans l'ennui (IG), ce qu'il faut éviter sur toutes ciioses ; et que toutes les maîtresses ne puissent pas les entretenir dans une si exacte discipline en gagnant en raesme temps leur affection et leur cœur, ce qui est tout à fait nécessaire pour réussir dans leur éducation. C'est donc à la prudence à tempérer toutes ces choses... »

168 FÉNELOX ET BOSSUET

Oa peut encore citer, pour donner une idée de cette dure discipline appliquée à des enfants, un article relatif aux humiliations :

« Il leur faut faire demander pardon à celles des sœurs ou de leurs compagnes à qui elles auroient parlé mal gracieusement, ou donné quelque autre mécontentement ou mauvais exemple.

a Ce pardon se peut demander en plusieurs manières selon la grandeur de la faute, ou dans le général, ou dans le particulier» au réfectoir, ou pendant les instructions. On peut aussi leur ordonner de baiser les pieds à celles de leurs compagnes qu'elles auroient offensé (11). »

Cela fait frissonner.

Rien, dans cette éducation n'a été calculé pour la vie du monde, objet d'horreur pour Port-Royal ; on n'accorde rien à la nature, qu'on se propose de réformer ou de détruire. Car la nature, nous le savons de reste, est déchue, selon la rigueur de la doctrine janséniste, et devenue le domaine de Satan (18). Toute cette discipline sera donc destinée à contrarier les instincts naturels, et dirigée en vue de la vie monastique. Si elle forme quelques sujets pour la société, ce seront des esprits d'un rigorisme que le monde ne voit pas sans une sorte de crainte, même quand il le voit sans hostilité.

Et pourtant les religieuses de Port-Royal se piquent de ne pas presser leurs élèves pour les faire entrer en religion, la seule chose à (juoi elles puissent être propres. Mais la vie monastique est une si sainte profession, qu'on doit trembler devant les vocations fausses :

« Nous ne devons pas les prévenir touchant la Religion, surtout dans le général, ni leur témoigner tout ce que nous croyons du ]jeu do personnes qui se sauvent dans le monde : c'est assez do leur témoigner qu'il y a beaucoup do diflicullé à s'y sauver, ol leur faire voir à quoy elles sont obligées comme clircstiennes,