LIVRE IV — CHAPITRE V

blesser, c'est se rendre inévitablement odieux à des âmes qui les croient saintes. Bossuet, à qui le tact n'a jamais fait défaut dans les situations les plus délicates, usa de tous les ménagements que lui permettait sa conscience d'évêque. Cependant il se vit obligé de censurer madame Guyon et de redresser madame de laMaisonfort.

De ces deux femmes, passionnément dévouées au même parti, mais dans des conditions et avec des caractères étrangement différents, l'une, qui était toute orgueil et qui fut inflexiblement réprimée, se vengea de l'évêque de Meaux par des accusations posthumes, souvent calomnieuses, qui n'ont pas laissé pourtant d'être relevées contre sa mémoire ; l'autre, plus juste, plus vraie, et traitée avec une bonté infatigable, a rendu témoignage aux vertus de Bossuet devant son rival même ; mais elle est retournée, aussitôt qu'elle l'a pu, à ce guide préféré, quoique suspect,et lui a livré tout le secret de cette correspondance dont elle pouvait le croire inquiet.

Ainsi c'est toujours Fénelon qui triomphe dans les cœurs. Bossuet est comme voué aux rôles ingrats. La postérité a continué à favoriser d'une sorte d'adoration l'homme qui fut tant aimé, en prêchant, avec toutes sortes d'artifices, un idéal chimérique. Elle a pris pour un persécuteur superbe celui qui défendait le bon sens et la vraie nature, avec une charité que la mauvaise foi seule put lasser. Pourquoi cette injustice? C'est que Bossuet fut placé, comme l'image de l'inflexible raison, entre un directeur d'une sublimité trompeuse et des imaginations passionnées. Il y a là un genre d'affinité qu'on ne peut contrarier impunément.

L'archevêque de Cambrai n'avait qu'à rassembler les faits pour sentir que, dans l'état présent, ni l'amitié de Madame de Maintenon. ni celledel'évêquede Meaux ne subsistaient à son égard sans quelque mélange de défiance. On continuait à espérer qu'il s'amenderait ; mais, en attendant, on travaillait à séparer de lui les personnes qui partageaient ses sentiments. Dans son esprit, on lui faisait injure. Persuadé, comme il l'était et voulait l'être, de l'excellence de sa doctrine, de l'innocence de celle de madame Guyon (quand on s'appliquait à la bien entendre), et aussi de la parfaite correction des conseils qu'il avait donnés à madame de la Maisonfort, il ne pouvait voir, dans toutes les précautions qu'on prenait, que la preuve d'injustes soupçons à son égard, ou de complots dirigés contre sa personne. On connaît sa fertilité d'imagination, qui ne le cède qu'à celle de madame Guyon.

Il avait, en réalité, depuis son sacre, donné quelque fondement aux craintes qn'on pouvait concevoir sur la parfaite orthodoxie de sa doctrine. Vers la fin de l'année 1695, il fit aux Carmélites de la rue Saint-Jacques un sermon qui c scandalisa beaucoup de monde (58) » ; soit que des esprits prévenus se fussent inquiétés à tort, soit qu'il ne craignît plus de donner carrière à ses sentiments personnels. Le bruit en fut assez fort pour parvenir à l'évêque de Meaux, qui l'en avertit. Fénelon lui répondit par l'analyse la plus innocente de son discours, en l'assurant d'ailleurs qu'il lui rendrait toujours avec joie et docilité un compte exact de sa conduite, « et