LIVRE V — CHAPITRE V

MM. les docteurs de Sorbonne, au dîner de la doctorerie de M. I'abb6 de Sève. »

Cette pièce anonyme, et sans aucun contrôle, renferme en abrégé toute la substance des reproches que le parti de Fônelon adressait à l'évêque de Meaux, tant sur ses procédés que sur sa doctrine. Et ces reproches sont attribués aux docteurs de Sorbonne.

Ce n'était pourtant tout au plus que le sentiment de la minorité de la compagnie. Car, lorsque l'archevêque de Paris le jugea utile, il put produire contre la doctrine de Fénelon autant de signatures de docteurs qu'il en voulut.

(9) Voir une lettre de lui à Bossuet, du 14 janv. 1698 (éd. Lâchât, t. XXIX, p. 276.)

(10) Ibid., p. 361.

Fénelon, de son côté, feint de n'avoir point de relations avec lui. Il écrit à l'abbé de Chanterac (23 oct. 1697) :

« Mes complimens à M. le cardinal de Bouillon... Je ne l'importune point, « pour ménager sa santé qui m'est fort précieuse, et dont je suis en peine. De « plus, je veux qu'il puisse assurer à la cour qu'il n'est en aucun commerce « avec moi. »

Cf. 29 oct. : «Dites à M. le cardinal que je m'abstiens de lui écrite, afin « qu'il puisse dire jusqu'au bout qu'il n'a point eu de commerce avec moi. »

En effet, il n'était en commerce qu'avec i'agent direct de l'archevêque de Cambrai. 0 restriction mentale ! C'est par le même procédé que Fénelon peut affirmer au Pape qu'il n'est en aucun commerce avec Madame Guyon : en effet, il y a entre eux le due de Cbevreuse, ou d'autres. Il manque un Pascal pour raconter toute cette histoire.

(11) L'arrogant cardinal ne se donne pas même la peine de ménager le doux vieillard qui siège sur le trône de saint Pierre. « Cet homme, dit le « Pape, ne vient nous voir que pour nous quereller; quand il nous parle, il est comme un sanglier blessé, Corne un porco ferito. » (Phelipeaux, Relation, t. II, p. 148.)

Il avait le don de mettre en colère le Souverain Pontife. Un jour, il se permit de lui couper la parole en pleine congrégation, pour lui donner un avis impertinent. « Alors le Pape lui dit tout en colère : C'est à nous à parler, ce « n'est ni à vous ni au père : nous voulons parler, et nous voulons que cette « affaire soit bientôt finie. » (Ibid., p. 108.)

Une autrefois, comme il alléguait encore avec hauteur, et contre la vérité, les intentions du Roi, « le Pape indigné lui dit : Non e questa l'intentione « de/ lie, la sappiamo, non la seqititate, voi. » (Ibid., p. 134.)

(12) Il va sans dire qu'on ne manque pas de relever contre Bossuet le rôle qu'il a joué dans la rédaction de la Déclaration de 1682, pour le rendre suspect à Rome. On n'omet pas non plus de faire remarquer qu'il ne s'est a mais prononcé publiquement contre les jansénistes.

(13) Voir la correspondance de Bossuet, t. XXIX, p. 312 (éd. Lâchât). Ainsi, les ambassadeurs de l'empereur et du roi d'Espagne sollicitaient ouvertement en faveur du livre de l'archevêque de Cambrai.

(14) Voir par exemple, un Mémoire remis par le roi au nonce, vers el7 l'év. 1698 (OEuu . c. de B., t. XXIX, p. 312). — Cf., p. 332, 335, 353,