LIVRE IV — CHAPITRE V
Cette apologie des expressions les plus étranges, les plus ambitieuses, les plus choquantes de madame Guyon, Fénelon l'entreprend, pour Madame de Maintenon toute seule, avec toutes les ressources d'esprit qu'on s'attend à trouver en lui. Rien de plus spécieux en effet, si l'on ne tient nul compte de la réalité, et si l'on veut bien croire que madame Guyon a écrit pour ne rien dire, et qu'en s'attribuant l'état apostolique, elle voulait se donner simplement pour une dévote ordinaire (70).
Quant aux intention?, Fénelon en répond avec l'assurance d'un homme à qui rien n'a pu être caché :
« Je dois savoir les vrais sentiments de madame Guyon, mieux que tous ceux qui l'ont examinée pour la condamner. »
( — Entendez, ô Bossuet, Noailles, Tronson : vous ne l'avez examinée que pour la condamner ! ) « car elle m'a parlé avec plus de confiance qu'à eux. »
( — Quoi ! elle ne se disculpait que devant ses intimes, convaincus d'avance, et point devant ses juges, qu'il s'agissait de persuader? O faible et timide femme !)
« Je l'ai examinée en toute rigueur, et peut-être que je suis allé trop loin pour la contredire. Je n'ai jamais eu aucun goût naturel pour elle ni pour ses écrits. »
— Ce n'est donc qu'un goût surnaturel? Et il a fallu un miracle pour fondre ou « coller » ensemble les âmes de Fénelon et de madame Guyon ?
Après ce dernier trait, on pourrait s'arrêter. On se demande si cet éblouissant esprit serait dupe de quelque illusion superstitieuse. Mais non; il n'y a pas non plus de surnaturel :
« Je n'ai jamais éprouvé rien d'extraordinaire en elle, qui ait pu me prévenir en sa faveur. »
— Mais quoi alors ? Ni attrait naturel, ni rien d'extraordinaire; qu'est-ce donc, et pourquoi s'est-il attaché à elle ?
« Dans l'état le plus libre et le plus naturel, elle m'a expliqué ses expériences et tous ses sentiments. »
Et Fénelon seul l'a comprise ; et tous ceux qui l'ont examinée ont été lourdement trompés par leurs propres préventions ?
« M. de Meaux vous a redit comme des impiétés, des choses qu'elle lui avait confiées avec un cœur soumis et en secret de confession. »
Cette fois, ce n'est plus madame Guyon qui accuse Bossuet de trahir le secret de la confession ; c'est l'humble disciple du prélat et son confrère dans l'épiscopat. Fénelon a-t-il pesé ce qu'il écrit? Cet évêque ignore-t-il ce que c'est que d'accuser un évêque de révéler le plus saint des secrets ? Et sur quel fondement ? Parce que M. de Meaux avait redit ce qui se trouvait écrit dans une biographie dont il circulait diverses copies ? Est-ce noirceur de la part de Fénelon? Est-ce impardonnable légèreté? Enfin, Bossuet seul, ce prélat prévaricateur, est cause de tout le mal par un défaut de discernement.
a M. de Meaux est inexcusable de vous avoir donné comme une doctrine de madame Guyon, ce qui n'est qu'un songe ou quelque expression figurée, ou quelque autre chose d'équivalent, qu'elle ne lui avait même confié que sous le secret de la confession. »
Voilà la seconde fois qu'il le dit. Est-ce assez laisser percer son ressentiment et (comment la nier?) sa haine contre l'homme qu'il as! bassement encensé? Qu'on ne
