LIVRE IV — CHAPITRE V

s'étonne plus si Bossuet devient coupable de tout par ses fausses mesures et ses persécutions.

C'est lui apparemment, qui a changé le cœur de Madame de Maintenon ?

« Des gens qui voulurent avoir occasion d' entrer en commerce avec vous, et de se rendre encore nécessaires, vous firent entendre par des voies détournées, que j'étois dans l'illusion, et que je deviendrois peut-être un hérésiarque.

Qui sont ces gens? Au moins, c'est assurément Bossuet qui est cause que madame Guyon ne s'est point expliquée, comme elle aurait pu le faire.

« Ces explications ou rétractations, comme on voudra les appeler, étant faites par elle de son propre mouvement, en pleine liberté, auroient été bien plus utiles, pour persuader les gens qui l'estiment que, des signatures faites en prison, et des condamnations rigoureuses faites par des gens qui n'étaient certainement pas encore instruits de la matière, lorsqu'ils vous ont promis de censurer. »

Le lecteur sait que cette imputation d'ignorance en la matière est un des grands chevaux de bataille de Fénelon et de son amie contre Bossuet. Mais le double reproche d'ignorance et de prévention atteint en même temps les autres examinateurs choisis par eux-mêmes. Il y a aussi là des coups que Madame de Maintenon a dû sentir ; car c'est elle qui a demandé une censure sans en connaître le sujet. Fénelon se possède si peu, qu'il frappe à tort et à travers. Et enfin, quand il représente madame Guyon comme capable de donner des explications ou des « rétractations » de son plein gré; ou il ne connaît pas son amie, ou il se joue un peu trop hardiment de la vraisemblance (71).

Donc, madame Guyon est une innocente persécutée

et une sainte; et tout le monde serait blâmable, plutôt

qu'elle.

« Après tout cela, laissez-la mourir en prison. Je suis content qu'elle y meure, que nous ne la voyions jamais, et que nous n'entendions jamais parler d'elle. »

Propos amers, ironie qu'il veut rendre sanglante, mais où l'on sent plutôt l'expression du dépit ou d'une blessure personnelle, que de la raison vengeresse. Car en somme, il a beaucoup affirmé, beaucoup insinué et accusé; mais il n'a opposé à des jugements trop bien fondés que son sentiment personnel, contraire tout au moins à toutes les apparences. Il eût mieux valu sans doute invoquer la clémence du roi en faveur d'une femme qu'on pouvait représenter comme n'étant qu'à demi responsable de ses erreurs. Mais, au fond de son âme, Fénelon ne la croit pas dans l'erreur; et il aspire, non à faire amnistier son amie, mais à la faire triompher.

Donc, il ne consentira jamais à condamner les livres de madame Guyon. Mais il s'expliquera, il exposera sa propre doctrine. Déjà il annonce à mots couverts qu'il est prêt à entrer en lice.

« Je m'expliquerai si fortement vers le public, que tous les gens de bien seront satisfaits, et que les critiques n'auront rien à dire.»

Promesse téméraire; mais soit: que veut-il faire?

Va-t-il attaquer l'évêque de Meaux et le provoquer, après lui avoir offert de travailler avec lui à son livre? Non, à ce qu'il prétend :

« Ne craignez pas que je contredise M. de Meaux, je n en