LIVRE V — CHAPITRE VI

« Il importe beaucoup, ce me semble, d'observer la différence qu'il y a entre aimer un objet, et le désirer pour soi (53). »

Fénelon a donc beau introduire sa nouvelle théorie de 1' « amour naturel et délibéré de nous-mêmes », il en revient toujours à séparer, dans les parfaits, l'amour du désir. C'est ce que Bossuet avait déjà désapprouvé chez les nouveaux mystiques, dans ses Etats d'oraison, avant qu'il fût question des Maximes des Saints; c'est ce que Fénelon tient si fort à établir dans son livre, ce qu'il répète ici au fond de toutes ses explications plus ou moins spécieuses, ce qu'il reproche toujours à l'évêque de Meaux de ne pas connaître, et que celui-ci n'admettra jamais (54).

XV. — Ici vient le passage que nous avons déjà longuement discuté (55), où Fénelon accuse les trois évoques d'avoir cité faussement son texte, afin de lui imputer une contradiction grossière, à savoir de « dire que nous voulons Dieu comme notre récompense, et que nous ne voulons point Dieu comme notre récompense (56). » Il suffira de mentionner cet article pour mémoire, puisque le lecteur connaît cette surprenante solution, que Fénelon croit si décisive : dans l'état des parfaits, l'àme veut la béatitude comme sa récompense, mais d'un désir désintéressé.

XVI. — On remarquera encore que l'archevêque de Cambrai relève amèrement les reproches de la Déclaration sur son style plein de détours et de subtilités (57). Avec son éloquence amplifiante, il compose un noir tableau sur l'idée que les évêques donneraient de son ouvrage et de lui-même, si -l'on devait les en croire :

« Mon livre, loin d'être composé avec art et plein de l'aux-

FÉNKLON lil BOSSUET. — 1. II, '20

30fi

fuyans, est insensé, ridicule et extravagant d'un bout à l'autre. Un enfant qui commence à entendre ce qu'il dit ne tomberoit pas dans ces contradictions. Ce ne seroit plus mon livre qu'il faudroit censurer sérieusement. Ce seroit ma personne insensée qu'il faudroit renfermer... »

Hélas ! ces exagérations pathétiques ne produisent pas l'effet que l'écrivain en attend (58). Avant de condamner les adversaires de Fénelon comme absurdes, on veut voir si leurs observations sont fondées. Et s'il se trouve malheureusement qu'elles le sont, Fénelon a prononcé la sentence contre lui-même. Ou au moins, il a perdu tout le fruit de ses véhémentes ironies. Il aime trop cette méthode de polémique, et ce serait déjà trop de l'avoir employée une fois maladroitement. Il pousse aux derniers excès les reproches qu'on lui adresse, espérant que, sous cette forme, ils paraîtront ridicules et odieux. Mais on les voit tels qu'ils sont, et il ne les a pas détruits. Car il n'a pas effacé la contradiction fixée par l'impression dans un ouvrage que tout le monde peut lire.

XVII. — Comme Fénelon, dans sa réponse à la Déclaration, ne veut rien omettre sans y répliquer, qu'il a fait grand bruit des avantages qu'il a pris ou cru prendre sur ses adversaires, et que même il soutient souvent qu'on n'a rien pu lui répondre ; il faut mentionner une contestation relative à un passage de saint François de Sales, dont il pensait avoir droit de s'autoriser :

« Le désir de la vie éternelle est bon; mais il ne faut dési- « rer que la volonté de Dieu. »

Nous ne trouvons point, disent les évêques, ces pa-