LIVRE V — CHAPITRE VII
poids, docteurs, saints, apôtres même. La différence essentielle ressortait seulement de l'usage qu'on en faisait de part et d'autre. Mais en serrant de près la doctrine incriminée, il était malaisé de ne pas rencontrer des autorités ou froisser des sentiments qui paraissaient justifier les expressions du nouveau livre. Bossuet lui-même ne tirait-il pas trop ces textes à son propre sens? Ne s'était-il pas attaché à des opinions trop personnelles, lui qui se faisait gloire d'être scrupuleusement attaché à la tradition? Les distinctions qu'il s'appliquait à établir contre son adversaire, pouvaient paraître quelquefois aussi difficiles à saisir que les explications de l'auteur des Maximes des Saints. Pourtant il témoignait d'une foi absolue dans le caractère décisif de ses interprétations, tout en avertissant le lecteur qu'il fallait se donner quelque peine pour les entendre :
« Mais quoique cette peine soit inévitable, il ne s'ensuit pas qu'il soit difficile à un chrétien de savoir précisément à quoi s'en tenir dans la matière du parfait amour et de l'oraison, puisque même les subtilités où se jettent ceux qui en ont ému la dispute, seront une marque aux hommes droits et sensés, qu'on s'est éloigné par de vains rai'linemens de la simplicité de l'Evangile... (12). »
Au reste, il promet résolument d'éclaircir les questions dans lesquelles il a renfermé toute la matière du livre des Maximes des Saints :
« Et s'il vous reste le moindre doute, dit-il au lecteur, ne me pardonnez jamais la témérité de vous avoir promis de les
lever tous (13). »
Quand un homme, qui n'est pas un fat, prend de pareils engagements, il est apparemment assez rassuré sur la force de ses raisons. Il est vrai que Fénelon, de
son côté, n'était pas moins affirraatif que lui. Mais certainement on ne l'entend pas aussi bien.
V. — Bossuet réduit toute la matière du livre à quatre principales questions (14). Fénelon n'en veut voir que deux, dans sa dissertation sur les Oppositions rentables entre la doctrine de l'évêque de Meaux et la sienne.
« Il y a deux choses principales qui font que je ne puis convenir avec M. l'évêque de Meaux sur les matières de la vie intérieure. La première est la charité. La seconde est celle de l'oraison passive (15). »
Nous connaissons déjà les reproches qu'il adresse à Bossuet sur ces deux points ; et le traité dont on vient de lire le titre, n'a pour objet que de montrer avec une précision et une amertune nouvelle, souvent mêlée d'humeur railleuse, 1° que l'évêque de Meaux n'admet, contrairement aux bons auteurs, qu'une charité intéressée; 2° qu'il admet,contrairement aux Articles d'Issy, une oraison passive qui favorise l'illusion. Ce traité est donc un nouvel acte d'accusation contre Bossuet, et non une justification directe des Maximes des Saints.
VI. — Bossuet, qui ne s'est jamais laissé donner le change par cette tactique, voit d'autres sujets de désaccord entre lui et l'archevêque de Cambrai. Quant à l'accusation de favoriser l'illusion par sa théorie de l'oraison passive, il sait bien qu'elle n'est pas sérieuse, quoique développée avec une grande habileté et une fécondité surprenante. Il y répondra en temps et lieu. sans se croire suspect en ce point. Quant à la charité,
