LIVRE IV — CHAPITRE V 4.J

se trouvaient cités dans son livre pour leur part, comme ceux des autres quiétistes, chacun selon ce qu'ils contenaient d'opinions jugées fausses et dangereuses. Ce n'était pas, comme Fénelon ose l'écrire à M. de Chevreuse, (sans avoir vu le livre ?) « la controverse personnelle de M. de Meaux contre madame Guyon» ; mais les enseignements des nouveaux mystiques placés en regard de ceux de la tradition. De quelle manière mettre Bossuet dans son tort? On n'en pouvait trouver aucune de plausible (89).

Fénelon ne sut inventer, pour colorer son refus d'approbation, que cette déclaration chevaleresque, que son honneur lui défendait de condamner une femme qui était bien assez malheureuse, qu'on avait assez condamnée et fait souffrir (90). Puis il s'échauffa pour elle en se poitant son défenseur, ce qui était encore un ressouvenir un peu tardif de sa propre dignité. Que ne la défendait-il plus tùt? Car enfin cette femme, il l'avait jugée sainte, il l'avait recommandée, vantée, introduite (91) C'était longtemps auparavant qu'il ne lui convenait pas de l'abandonner, à plus forte raison de la condamner.

Mais enfin, il s'apercevait maintenant que c'eût été se déjuger, avouer qu'il avait été la dupe ou le complice de madame Guyon. Son honneur l'obligeait donc à la prendre sous sa protection. Comme apôtre de l'oraison de quiétude ? il ne l'osait pas (92) ; mais comme femme, comme sainte éprouvée par lui, et enfin comme amie. Amie? ce titre est assurément respectable et impose des devoirs; mais il y a bien des degrés d'amitié. Était-il assez l'ami déclaré de madame Guyon pour lui sacrifier tous ses intérêts,

toutes ses autres amitiés et jusqu'à la bonne renommée d'un évêque? Par ce zèle outré pour madame Guyon, il s'enferrait de nouveau. Il y aura des moments où, pressé par les circonstances, il la reniera; il dira : « Que m'importe cette femme?»; il se rejettera sur son propre honneur (93).

Et il nous semble, autant qu'on peut se rendre compte des motifs intimes de sa conduite, que c'est là le dernier mot de toutes ses variations de paroles et de toutes ses fautes : il s'est piqué d'honneur à défendre madame Guyon et ses propres opinions ; et il n'a jamais pu échapper aux contradictions, parce qu'il voulait protéger madame Guyon par principe d'honneur, sans se compromettre, et faire triompher ses idées particulières, sans déroger à la foi commune de l'Eglise.

En définitive, l'intérêt de madame Guyon n'était peutêtre pour lui en ce moment qu'une défaite qu'il croyait spécieuse, quoiqu'elle ne lui ait pas fait honneur. Il avait autre chose dans l'esprit, à savoir, le projet d'un ouvrage destiné à l'exposition de sa doctrine et à son affranchissement de la tutelle des évêques (94). Il y travaillait, il avait hâte de le faire paraître. Libre à eux de commenter comme ds l'entendraient les Articles d'Issy : il voulait publier son commentaire à part. Il en prédisait le succès à ses intimes amis, et en faisait répandre par eux l'éloge (95).

Dès le 26 février 1696, c'est-à-dire trois semaines après la première conférence tenue par l'évêque de