LIVRE VI — CHAPITRE I
tie déjoués par la tactique étourdissante de son adversaire : il eut vingt fois à repasser sur les mêmes matières) que les écrits de cet indomptable antagoniste renouvelaient toujours en y introduisant des vues inattendues. Les erreurs qu'il poursuivait prenaient sans cesse des forces diverses, propres à égarer le lecteur, qu'il se flattait d'avoir mis à l'abri de toute surprise : tout était à recommencer; il fallait trouver une argumentation accommodée aux nouveaux aspects de l'illusion.
Il avait d'abord composé cinq écrits ou mémoires sur le livre des Maximes des Saints (3).
Le premier est celui qui fut remis à Fénelon le 15 juillet 1697, avant la rupture des négociations, et auquel il ne répondit pas alors.
Le second fut fait en réponse à trois lettres : savoir les deux de Fénelon, du mois d'août, écrites après l'exil du prélat, et une de l'abbé de Cbanterac, à la louange du livre (4).
Dans le troisième, Bossuet discutait les passages de saint François de Sales allégués par l'auteur des Maximes des Saints en faveur de sa doctrine, et lui en retirait le bénéfice.
Le quatrième prouvait que la théorie du désintéresseà l'égard du salut était incompatible avec l'Écriture et la tradition de l'Église.
Enfin le cinquième traitait du sujet fondamental du livre, à savoir de la perfection de l'amour divin, et marquait à grands traits l'opposition du système de Fénelon
avec les croyances des Pères, des docteurs de l'Ecole et des mystiques les plus révérés.
Les cinq écrits, où l'évêque de Meaux s'était proposé seulement pour objet « les premières idées que la lecture du livre inspire », allaient paraître réunis; quand l'Instruction pastorale de l'archevêque de Cambrai fut livrée à la publicité. Aussitôt Bossuet sentit la nécessité de répondre à ce grand ouvrage, plus ample que le livre en question, et qui, sous couleur d'expliquer l'Explication des Maximes des Saints, apportait une doctrine de Fauteur toute nouvelle.
Il écrivit donc pour ses Cinq écrits une Préface, qui devint plus considérable que ce recueil.
« Ce dessein, dit-il, va produire un ouvrage fort irrégulier : une « préface beaucoup plus grande que le livre même: mais appa- « remment le lecteur se souciera peu du titre, pourvu que, sous « quelque titre que ce soit, on le mène au fond des matières. »
Enfin, Fénelon ayant publié sa réponse au Summa doctrinx, Bossuet fit paraître le tout avec un Avertissement, où toute la matière de la controverse, dans l'état actuel, fut exposée avec une souveraine lucidité et avec la puissance de démonstration qui appartenait à cet admirable controversiste (5).
En comprenant donc l'avertissement, la préface, qui forme un livre complet, et les cinq écrits, on a la réfutation explicite des deux doctrines de Fénelon, la première et la seconde; et en même temps une exposition dogmatique, comparable, pour l'ampleur et la gravité, à
