LIVRE VI — CHAPITRE I

d'âmes (16); tandis que les mystiques croient recevoir des révélations extraordinaires, parce que c'est eux. Il ne se met pas au nombre de ces âmes privilégiées, mais il ne doute nullement qu'il en existe de telles; il est bien éloigné de déroger en ce point à la foi de l'Eglise. Ainsi, quand il aura reconnu des âmes de ce genre, il se trouvera tout prêt à les interroger et à leur déférer sur ce qui fait l'objet de leur science particulière, sur les voies intérieures. Ceci soit dit sans préjudice de la patiente sévérité avec laquelle il examine les âmes qui se mettent sous sa direction. Quant aux saints reconnus, dans le domaine des expériences spéciales et non contraires à l'orthodoxie, il les regardera comme des lumières. Loin de les contredire ou de prétendre les redresser, il leur demandera ce que Dieu, qu'il voit en elles, leur a directement appris par les opérations qu'il a produites dans ces sujets de son choix. Ainsi, sans être mystique, Bossuet se prête de tout son cœur aux enseignements du vrai mysticisme.

Eénelon est-il plus mystique que lui, au fond de son âme ? Quand on s'interroge sur un homme si difficile à pénétrer, on est plus souvent conduit au doute qu'à des conclusions précises. Il s'est vanté, non-seulement d'entendre les mystiques mieux que personne, mais encore de les faire parler mieux qu'eux-mêmes. Etaitil vraiment un d'entre eux, et les a-t-il bien compris? N'a-t-il pas substitué une doctrine sienne, et une perfection vide à leurs sentiments ? N'a-t-il pas lu dans leurs écrits ce qu'il y mettait ? Nous

savons bien quïl parle sans cesse d'amour pur et désintéressé : mais ces amoureux de Dieu, qu'il prétend comprendre mieux qu'ils ne se comprennent, ne nous paraissent nullement désintéressés en son sens ; ils sont trop pleins de leur Dieu pour n'en pas vouloir jouir dans ce monde et dans l'autre (17). Qu'on lise l'un d'entre eux pendant une heure, et si l'on y trouve quelque chose du désintéressement quintessencié de Fénelon, il ne reste plus qu*à dire que la passion et l'abstraction sont la même chose, qu'aspirer au bonheur infini est la même chose qu'aspirer au néant immédiat ; que la mort volontaire est identique à la plénitude de la vie ; ou encore, que vouloir par ordre est la même chose que désirer de toutes les puissances de son être.

Bossuet, dans son traité de la Défense des Mystiques (Mystici in tuto), n'a pas seulement dit que Fénelon les avait mal interprétés ; il a osé promettre de prouver qu'il les condamne en termes formels, et « leur donne le fouet sur les épaules » de l'évéque de Meaux. Là est le piquant de cette démonstration.

Ainsi, lorsque Fénelon accuse son adversaire d'enseigner une doctrine erronée et dangereuse sur la passiveté ; celui-ci montre, par les textes, qu'il n'a rien dit qui ne soit extrait des propres paroles de sainte Thérèse, du bienheureux Jean de la Croix, du P. Balthasar Alvarez, de Louis du Pont, de saint François de Sales, de la bienheureuse de Chantai, et autres autorités non moins mystiques. Il prouve que ces pieux écrivains sont, par les raisonnements de l'archevêque