LIVRE VI — CHAPITRE I
de Cambrai, qualifiés de téméraires et de lanatiques ; que d'ailleurs cet auteur se contredit lui-même ; et qu'enfin son système est, dans l'ensemble, absolument contraire à celui des mystiques, dont il accuse Bossuet d'avoir affiché le mépris. Voilà ce que démontre la première partie.
Dans la seconde, la réfutation est retournée. Fénelon, dit Bossuet, fait un nouveau tort à ces mystiques en leur attribuant ses propres opinions, et en les tirant malgré eux à son sens. Il s'agit ici de la propriété, de l'effort personnel, et de l'amour naturel de soi-même ; toutes théories sur lesquelles Bossuet prouve aisément que les mystiques n'ont jamais raisonné à la manière de l'auteur des Maximes des Saints. Donc, si quelqu'un manque au respect qu'on leur doit, c'est lui, et non pas l'évêque de Meaux.
Cependant, Fénelon prétend s'appuyer sur les mêmes mystiques : qui des deux à raison? Voici ce que nous remarquons. Lorsque nous les voyons paraître chez Bossuet, nous les reconnaissons tout d'abord : chez Fénelon, il nous semble qu'ils portent un masque; il y a quelque chose de leurs paroles, mais ce n'est pas leur accent. Quant à s'appesantir sur telle ou telle phrase en particulier, c'est ce qui nous parait plus périlleux qu'utile : tant les nuances sont délicates entre le bon et le mauvais.
Le traité intitulé Schola in lulo {la Défense des Scoiastiques), conçu dans le môme dessein, tend à prouver que Fénelon accuse à tort l'évêque de Meaux de déro-
ger à la doctrine de l'École, qu'il « donne sous son nom le fouet » à saint Thomas et à tous les docteurs scolastiques : enfin, que lui-même altère absolument la doctrine de l'École, sur laquelle il prétend s'appuyer.
Ici, la question principale roule sur la définition de la charité, par conséquent, sur la pureté et la perfection de l'amour. Sur ce sujet, nous n'avons à apprendre au lecteur rien de nouveau : les principes de Bossuet sont aussi constants que simples : on les connaît déjà (18).
Il a cru devoir, au commencement de son traité, les résumer en XXXVI propositions, dont voici la substance (19) :
« Les théologiens, les philosophes, les savants et les ignorants sont d'accord sur ce point, que la béatitude est le premier objet et la dernière fin de la volonté de tous les hommes, et qu'ils ne peuvent pas ne lapas vouloir. Tous leurs actes inspirés par la raison y tendent en vertu de la nature. »
« La béatitude spéciale et surnaturelle des chrétiens est de posséder Dieu ; et le Christ, dans tout l'Évangile, a fait en sorte qu'ils voulussent être éternellement heureux par la vision, l'amour, la possession de Dieu. »
« Deux causes de l'amour de Dieu sont proposées dans les saintes écritures : la première, qu'en soi, il est parfaitement bon et infiniment parfait ; la seconde, qu'envers nous il est souverainement bienveillant et bienfaisant : et cette bienveillance et cette bienfaisance appartient aussi à son excellence et à son infinie perfection; et sa bienfaisance consiste surtout en ceci, qu'il se donne pour être possédé dans cette vie et pour l'éternité. »
« Donc aimer Dieu en tant que bienfaisant, c'est aussi l'aimer en tant que béatifiant. »
« La charité se rapporte à tous les attributs de Dieu : absolue en tant qu'ils sont absolus, relative en tant qu'ils sont relatifs. Dieu ne peut donc être aimé en tant que bienveillant et bienfai-
