LIVRE VI — CHAPITRE I

Ion et de ses partisans, l'archevêque de Paris opposa, quand il le jugea convenable (37), une censure de douze propositions extraites des Maximes des Saints, signée par soixante docteurs de Sorbonne, individuellement et sans caractère officiel (16 octobre 1698) (38). Les Cambrésiens prétendirent que ces signatures avaient été extorquées : le nombre des signatures s'accrut jusqu'à deux cent cinquante, et l'on aurait pu en recevoir autant qu'on en aurait voulu. (39).

Il ne restait d'autre ressource au parti que d'éveiller à ce propos la susceptibilité des cardinaux et du Pape. Innocent XII, bien préparé par les agents des évêques, ne trouva pas mauvais qu'une compagnie savante discutât la matière avant son jugement, qui pouvait toujours tout réformer.

Le Pape reconnut, d'ailleurs, dans cette démarche grave, sans être aggressive, la vérité d'un fait dont on l'avait averti, et dont il fut fort ému, savoir que, si le Saint-Siège ne se décidait pas à rendre un jugement satisfaisant sur le livre, la doctrine pourrait être condamnée en France par la Sorbonne et les évêques réunis. L'archevêque de Paris lui-même l'avait donné à entendre par le ministère du P. Roslet. son agent à Rome, de l'abbé Bossuet, et enfin du nonce (40).

C'était donc en vain que le parti cambrésien soulevait le mirage des grandes facultés de théologie unies pour sa cause : quand on venait au fait, tout s'évanouissait. Il n'est pas surprenant que les personnages bien placés pour découvrirtoutes ces illusions aient regardé les let-

très du docteur de Louvain comme suspectes. Il parait que l'abbé Bossuet. quand il vit la première distribuée aux examinateurs romains par la poste, « en voulut « examiner soigneusement le papier, pour juger par « là d'où elle venoit. » L'abbé de Chanterac s'amuse de sa déconvenue :

« Il se trouva que la marque de ce papier étoit trois lézards, qui sont les armes de M. de Reims. Il ne crut pas pourtant lui devoir attribuer le soin d'avoir fait faire ces différents paquets ; mais ie style, et certaines expressions flamandes qu'il remarqua dans celte lettrer lui firent juger que M. de Cambrai n'en étoit pas l'auteur (41). »

M. de Cambrai et ses agents excellaient à déjouer les recherches trop curieuses : nous en avons vingt preuves pour une. Mais la jolie scène racontée aux dépens de labbé Bossuet, ne prouve pas l'authenticité des écrits du docteur de Louvain; et même toutes ces finesses donnent trop à penser. Si des personnages vrais sont les auteurs de ces pièces, pourquoi tant de mystère ? On craignait qu'ils ne fussent compromis ? Il y a beaucoup d'exagération dans les plaintes que Fénelon et ses amis répandaient sur la surveillance dont leurs écrits étaient l'objet. Ils se donnaient pour plus persécutés qu'ils ne l'étaient en réalité.

On ne voit pas que jamais leurs imprimeurs aient été traqués, ni leur correspondances interceptées (42). A la vérité, ils étaient maîtres dans l'art de faire passer des paquets inaperçus. Ils avaient des intelligences partout où l'on ne pouvait pas les soupçonner (43). En revanche, le cardinal de Bouillon, comme ministre du roi à Rome, interceptait, quand bon lui semblait, les corres-