LIVRE VI — CHAPITRE I

Dans les Œuvres c. de Fénelon (t. IX, p. 651 et 664), on peut lire deux Mémoires au sujet rie ces signatures de docteurs de Sorbonne. L'auteur anonyme, mais qui est évidemment du parti de Fénelon, raconte les faits avec des critiques de toute sorte, qui ne manquent pas d'intérêt. Mais c'est, selon lui, l'archevêque de Paris qui a mené toute l'affaire, et non l'évèque de Meaux. Il n'accuse celui-ci que d'employer tout son crédit à faire signer la maison de Navarre, dont il est supérieur. (P. 652, g.)

Quoique Fénelon se soit emporté à tort, et bien légèrement, contre Bossuet, en l'accusant seul de toute cette affaire, on lira avec intérêt le début de sa première lettre (t. III, p. 372), et la tin de la seconde, qui est d'une belle éloquence (p. 403-404), bien que tout n'y soit pas fondé. On voit d'ailleurs, par les faits et par les termes mêmes, qu'il a travaillé d'après les deux Mémoires ci-dessus mentionnés.

Ces deux lettres sont d'ailleurs remarquables par la manière dont il y défend son livre : il n'a jamais rien écrit de plus spécieux.

(40) Lettre de M. de Noailles à l'abbé Bossuet (11 août 1698); Œuv. de B., t. XXIX, p. 533 ) :

s. Je sais bien qu'il ne faut pas aigrir les gens du pays où vous êtes, .mais <. il est bon île les tenir en crainte ; et il est certain que si l'on ne fait qu'une < condamnation générale ou une simple prohibition, on ne pourra éviter d'en « faire davantage en France pour arrêter le cours de la mauvaise doctrine : « ainsi ils ne doivent pas regarder cette menace comme une terreur panique « qu'on veut leur donner sans fondement. »

Dans une lettre précédente (14 juillet, p. 497), il avait écrit :

<c Je continue à vous dire qu'il faut commencer à faire peur, en assurant « que nous nous ferons bien justice nous-mêmes, puisqu'on ne veut pas la

l'aire...»

Le même jour (14 juillet), Bossuet écrit à son neveu :

« 11 faudra voir aussi ce que produiront les lettres de M. l'archevêque de « Paris, dans lesquelles il déclare qu'il parlera, si Rome tarde trop. > (P. 499.)

(41) L. du 8 avril 1698, t. IX, p. 369.

(42) La correspondance de Fénelon avec l'abbé de Chanterac prouve que tout passait facilement de l'un à l'autre. Dans les lettres imprimées, les éditeurs ont généralement retranché les passages qui se rapportent aux moyens de communication entre eux. Il faut lire les manuscrits originaux à la bibliothèque du séminaire de Saint-Sulpice. Nous ferons remarquer à ce propos que la correspondance imprimée renferme un grand nombre d'erreurs ou d'intidélités.

En voici un exemple :

(Edit.,) — t. IX, p. 289, d :

- Il me répondit d'un air d'indignation : Mail il faut que M . de Cambrai enseigne des erreurs. >

Le manuscrit original porte :

« Mais il est faux que M. de Cambrai... *

Cette leçon est la seule plausible ; celle qu'on lit dans l'imprimé donne un sens peu naturel. Comment les éditeurs ont-ils pu s'aviser de la substituer à celle du manuscrit, qui est très lisible ?

;43i Lire à ce sujet uni' lettre extrêmement curieuse et précise du P. Candide Chainpy, ex-provincial des Récollets d'Artois, à Bossuet (Œuvres,

t. XXIX, p. 529). D'après cette lettre, i! paraîtrait que la plupart des ouvrages de M. de Cambrai, qu'on croyait imprimés hors du royaume, s'imprimaient à Douai. De là ils étaient transportés à Bruxelles, et de Bruxelles à Rome. Le gouverneur de la place de Cambrai, M. de Montbron, faisait ouvrir, la nuit, les portes de la ville, au mépris du service du roi, pour faire entrer et sortir les paquets.

C'est un exemple entre beaucoup d'autres. Jamais Voltaire, si habile à dépister les recherches de la police, n'a dépassé l'art de Fénelon et de ses agents. Nous ne voulons pas entrer dans le détail de leurs procédés pour déconcerter les curieux ; mais cela ne manquerait pas d'intérêt.

44) Œuv. c. de Fénelon, t. IX, p. 219, 227, 244. 253, 254, 258, 280, 299. 306, 307.

(45) Lettre de Bossuet à son neveu, 2 juin 1698, t. XXIX, p. 434.

(46) Voir, entre autres passages, Œuv. c. de Fénelon, t. IX, p. 227, 319, -7. ,- etc.

— OEuv. c. de Bossuet, t. XXIX, p. 191, 385, 446, etc.

« La lettre de M. de Cambray est imprimée. Il se fait applaudir dans tous « les lardons et les journaux de Hollande. Je vous en envoie l'extrait : c'est « constamment M. de Harlay qui a fait dresser l'article. » (L. à son neveu, 21 oct. 1697.)

— Pheupeaux, Relation, t. II, p. 194 :

« Je sus de Poussin (secrétaire du cardinal) que Certes, maître de chambre - du cardinal de Bouillon, entretenoit une étroite correspondance avec un « ftazetier d'Hollande, qu'il lui écrivoit tous les ordinaires, et que le cardinal lui dictoit tout ce qu'on mettoit dans les gazettes et dans les lardons : « qu'on lui payoit pension, et qu'aussi ce gazetier traitoit toujours ce cardi- « nal d'Altesse, titre que les autres gazettes ne lui donnoient pas. >•

47, Denique id contidenter dixerim, satis constiturani domino Canieracensi ex ipsà obedientiâ suam auctoritatem, quem scilicet splendidiorem omnibus charioremque faciet vere ac sincère emendatus error, quam ipsa ab initio doctrine integritas. (Adm, prœv., 35.) i48 28 avril 1698; t. XXIX, p. 403.